Любителям толкования ПДД вопрос :-)

Dervik, история знает случаи когда стоящего тоже признавали виновным. Дама стала на кольцевой вечерком в третьей полосе. Ни аварийки, ни габаритов, ни стопов не работало. Особо умный гоньщчык летел по той же полосе 120км/ч. Увидел машину дамы (куда только спрашивается он до этого смотрел ?), испугался настолько, что улетел в кювет. Даму вроде как в итоге признали виновной. Кто что и как написал в объяснительной не скажу, ибо не знаю.

Dervik,

тоже похожий случай пару лет назад с сотрудником произошёл... толком не помню как там было... но помню что где то в районе Железнодорожной-Фабрицуса стояла там где нельзя авди100 на аварийке, мой перец ехал на бусике, в последний момент перестривался на свою полосу для поворота и шо то как то вот не помню уходил от столкновения и пришлось ему протаранить бачину этой авди. Долго помню переживал, но страховку получил, без всяких волосатых лап. А МУЖИК на авди ждал кого то так и написал в протоколе...

И ещё, сам лично не раз читал писули с ГАи разные там часто пишут что в связи что было нарушено ПДД кое привело к ДТП то то и то то вам па !

ByWorld, на аудиклуба была аналогичная ситуация, только въехал в зад. Признали виновным его. По 116ой - несоблюдение дистанции. Не могу счас ветку там найти нужную.

А МУЖИК на авди ждал кого то так и написал в протоколе...

ну правильный мужик значит попался (?!), как и мне водила грузовика - написал честно "пытался объехать через борт но свалился и ты пы"

хотя , если стоишь на аварийке - мало ли поплохело тебе, так что ....

случаи конечно всякие бывают тут я спорить не буду, но тот кто въезжает в стоячего как правило виноват

ну давайте подумаем логически, ты стоишь и в тебя въезжают, ты ничего не можешь предпринять дабы избежать - 1, ты не являешься инициатором - 2, "малчык винават, эээ"

к примеру еще одна ситуация - тебя ослепили, ты включаешь аварийку и не меняя полосы останавливаешься - по ПДД, если тебе въезжают в зад - то виноват хто ?

Дама стала на кольцевой вечерком в третьей полосе. Ни аварийки, ни габаритов, ни стопов не работало.

сама дура - виновата, НУЖНО было знак выставить

umpel, так самая хохма в том, что никто и не въехал в нее, а гоншчык просто улетел по собственной воле в кювет. Даже на 120км/ч машина вполне управляемая (а если она уже не управляемая, то вообще нефиг так ехать) и можно было ее объехать. И если бы она догадалась быстренько свалить оттуда, то фиг бы ее вообще кто нашел. но... жзр... блин...

угу...или написать в объяснении, что вот тока что встала и собиралась уже выставить...тогда виноват въехавший в неправильно выбранной скорости...

Позволю не согласиться... Ибо на машине кроме аварийки должны быть ещё и габариты(голубые не всчёт) что то же должно работать? А если не работает значит такой автос нельзя эксплотировать особенно ноччу. По этому не успела выставить знак слабая отмастка Были бы оба виноваты….

Кстати возник вопрос: Если обоюдная вина, что со страховкой????

вот еще нашел по теме:

46. После включения аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) должен быть незамедлительно выставлен:

46.3. при вынужденной остановке в темное время суток на неосвещенных участках дорог или в условиях недостаточной видимости при неисправных габаритных и стояночных огнях.

и вот про скорость:

78.1. в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;

Bomgik, так что делай выводы сам...

localhost:

А я тебе отвечу кто будет виноват. Мотоциклист. Ибо он не имеет права ездить между полос, как они делают постоянно. И правый бок тут не при чем, если машина всеми 4 колесами будет находится в своей полосе. Даже дауну очевидно что это мотоцыклист щемился между рядов в такой ситуации, а не машина.

Момент когда 2-х колесный моточикл находился МЕЖДУ полос -- сотые доли секунды. Он либо в одной либо в другой.

Кстати такая же ситуация возможна и в приделах одной полосы с двумя машинами.... еду я себе по полосе и у меня слева достаточно места еще одной машине ехать... (Богдановича) ну и едет она там... хотя не имеет права... ну предположим я въехал в ямку и чуть дернулся в своей полосе... предположим стукнулись wheel-to-wheel (тьфу три раза).... как будет решен вопрос....? По разметке полоса одна и кто то по ней должен был ехать один... а кто то вщемился... как доказать что ты ехал а этот второй вщемился? Ведь от момента вщемления могло пройти прилично расстояния..? Я думаю что будет решено в пользу "правого" Я по Богдановича стараюсь так ехать что бы справа от меня никому не было места (правда Велосипедист сцуко всё равно может вклинится)...

credithunter, поэтому надо ехать так чтоб лисапедист не смог между тобой и бортом вщемиться