Слепое тестирование кабеля

методы исполнителей: кашпировского,чумака ,аунсерникё ,всяких внушителей и оболванивателе давным давно прикрыты были антинаучной политикой ,сказка про буратино была кстати из эпохи ссср .

mikola1l:

Надоело про аудиофильские провода? Получите светодиод в шкатулке за 400 баксов
Light treatment on optical discs, ребятки.
Короче... Деревянная коробочка. В ней схема из батарейки, кнопки, транзистора и светодиода. Пользователь кладёт туда диск, нажимает кнопочку, вуаля — «Audible results are very good». Но это ещё фигня. Чтобы оно работало, надо вставить особую пластиковую карту с серийным номером. И карту надо предварительно активировать — отрезать уголок. Внимание: одной карточки хватает на сотню дисков!

Ех-ха-аааа! Вот это реально доставило...
вот, кстати, еще на тему... http://dark-simpson.livejournal.com/14924.html

был бы диаметр подходящий

Ребята, может подскажете, беда, раньше чувствовал разницу в проводах и шайбочки под ножки АС давали очень хороший эффект, а сейчас все бестолку. А еще года четыре назад отнес в пункт приема картона около 25 кг "stereo&video" аж с 1998 года.

Не смейтесь Вот нашел "доказательства" улучшения звучания благодаря конусам Aktyna:

Аудиофильский следственный эксперимент: слышите ли вы разницу? [видео]

"Споры о том, что слышат и не слышат аудиофилы, не утихают с момента рождения первого аудиофила на свет. Я решил провести следственный эксперимент и записать на профессиональный диктофон звук High-End-системы, в которой проигрыватель виниловых пластинок в одном случае просто стоит на стойке, а в другом — установлен на специальные конусы.

ВИДЕО

В системе играют колонки ProAc с усилителем AudioValve. Источником служит проигрыватель виниловых пластинок Mitchell. Под фонокорректор и проигрыватель мы поставили конусы фирмы Aktyna, старшая модель DynARIS (тест). Внутри этих конусов находится некий секретный материал, который вредные вибрации превращает в полезное тепло. Запись велась на диктофон Zoom H4.

Ссылки на фрагменты в видеоролике со временем старта видео (для удобства сравнения): Фрагмент 1, Фрагмент 2.
Пишите в комментариях свои впечатления. Есть ли разница?
В продолжение истории (WAV)...
В комментариях часто жалуются на качество записи звука на YouTube. Исправим этот недостаток.
Скачайте себе исходные (с диктофона) минутные отрезки обоих фрагментов в WAV: Фрагмент 1 и Фрагмент 2.
Можете сравнивать их, делать спектральный, частотный, динамический — любой анализ. Ищите разницу и пишите в комментариях. На следующей неделе я расскажу, как все было.

Кто услышал разницу, но не понял, в чем она состоит, и те, кто не услышал, но хочет в этом убедиться еще раз, могут повторить эксперимент в идеальных условиях — в салоне "Нота+" (г. Москва, ул. Большая Ордынка, 50, стр. 1).
Итог
Итак друзья, мы наконец готовы подвести итоги эксперимента. Новых голосов уже не прибавляется, так что мы подсчитали и учли мнение всех присоединившихся и получили вот какие данные.
Во-первых, большинство участников все-таки услышали разницу. Из 51 человека, оставившего комментарии на Facebook и Youtube, только 10 заявили, что ничего не слышат и не собираются, остальные обсуждали как раз разницу в звуке. На странице Vkontakte мы даже создали специальный опросник, где 22 человека заявили, что не слышат, и 27 — что слышат. В целом перевес явно на стороне аудиофилов.
Во-вторых, вопрос о том, что же мы услышали, остался… нерешенным. Потому что мнения по поводу того, какой фрагмент был записан с конусами, а какой без, разделились точно поровну.
В-третьих, субъективная оценка — какой звук показался пользователям хуже, какой лучше. Здесь тоже практически паритет. 19 человек проголосовали за второй фрагмент и 17 за первый.
Мнения по поводу того, какой фрагмент был записан с конусами, а какой без, разделились точно поровну
Но что весьма впечатлило и меня, и членов редакции, и членов эксперимента, так это то, что субъективная оценка характера звука во всех комментариях на 90% совпадает. Все отмечают, что в одном случае имеется преобладание баса и реверберации, а в другом — более сухой и подробный звук. Эти наблюдения целиком совпадают и с нашими собственными впечатлениями от прослушивания в реальности.
То есть, несмотря на все различия в предпочтениях слушателей, несмотря на то что мы не можем решить, в чем причина этого различия, даже через перекомпрессированный youtube-файл, мы отчетливо уловили разницу в звуке и смогли описать ее характер.
Позволю себе сделать вывод, который обидит кричавших о том, что через 128 килобит в секунду никакая разница не пролезет, — еще как пролезает. Потому что заключается в совершенно других параметрах сигнала, а не только банальном уровне сжатия файла.
Что же это все означает? Ну во-первых, что наше любимое дело — аудиофилия, вовсе не выдумка и не болезнь. Разница есть, и ее слышно даже в максимально сложных условиях. Насколько серьезно к этому относиться, личное дело каждого. Я понимаю человека, который скажет, что звук без конусов ему понравился больше и он не видит смысла в их применении, так же как я пойму человека, отдавшего за комплект этих предметов свою кровную тысячу долларов, потому что именно этого мельчайшего нюанса в звуке ему не хватало для полного аудиокомфорта.
Для себя же мы сделали следующие выводы — подобного рода эксперименты если и не имеют технической и научной ценности, то по крайней мере имеют ценность практическую — мы теперь всегда сможем все вместе услышать и понять, есть ли какая-то разница в звуке разных компонентов, проводов и разнообразных волшебных аудиофильских примочек, и обсудить это онлайн.
Так что, друзья-аудиофилы, ждите новых прослушек. Думаю, теперь возьмемся за золотые провода.

Wolfheart:

mikola1l:

Во-вторых, вопрос о том, что же мы услышали, остался… нерешенным. Потому что мнения по поводу того, какой фрагмент был записан с конусами, а какой без, разделились точно поровну.
В-третьих, субъективная оценка — какой звук показался пользователям хуже, какой лучше. Здесь тоже практически паритет. 19 человек проголосовали за второй фрагмент и 17 за первый.

Они действительно все настолько тупые, что не могут нормально интерпретировать результаты этого "теста" и выкладывают реально результаты полного провала?

а по моему по результатам теста все понятно. Так что кто тупой - еще вопрос.

Wolfheart:

Vicos:

а по моему по результатам теста все понятно.

ORLY?
Будьте добры, с удовольствием послушаю вашу версию интерпретации результатов теста.

легко - результат теста - разницы никакой нет.

IPHONE 6 ЗВУЧИТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ АУДИОФИЛЬСКИЙ ПЛЕЕР
Техника Apple всегда отличалась хорошим аудиотрактом. Однако настолько ли круто играет iPhone, чтобы потягаться с аудиофильским плеером? Дэвид Пог (David Pogue), эксперт ресурса Yahoo Tech, решил сравнить звучание двух девайсов - iPhone 6 и PonoPlayer. Результаты оказались шокирующими для всех аудиофилов.
Для начала скажем пару слов о PonoPlayer. Проект этого аудиофильского плеера был задуман и реализован самим Нилом Янгом (Neil Young), который известен как бесподобный певец, автор песен, гитарист, режиссер нескольких фильмов и, конечно же, автор саундтрека к культовой картине "Мертвец" Джима Джармуша с Джонни Деппом в главном роли. Девайс отличается тем, что контент для него распространяется через музыкальный сервис PonoMusic, и качество этого контента самое что ни на есть аудиофильское: с битрейтом 1411 кбит/с (44,1 кГц / 16 бит), 2304 кбит/с (48 кГц / 24 бита), 4608 кбит/с (96 кГц / 24 бита) и 9216 кбит/с (192 кГц / 24 бита). Формат, естественно, FLAC. Как же иначе?

Впрочем, плеер может воспроизводить и обычные плебейские MP3-файлы. Средства на PonoPlayer были собраны на Kickstarter примерно на сутки. Причем нужно было всего 800 тысяч долларов США, а собрали в итоге 6,2 миллиона. Неплохой бюджет, не так ли? Цена же девайса 399 долларов США, что, в общем-то, не так дорого для аудиофильской игрушки.
Итак, эксперт Yahoo Tech Дэвид Пог отнесся к PonoPlayer скептически. Узнав из научных трудов, что большинство людей не сможет услышать разницу между CD-качеством (44,1 кГц / 16 бит) и более высоким, он решил провести "слепой тест", сравнив звучание PonoPlayer и iPhone 6. Для этого он взял мониторные наушники Sony MDR-7506, недорогие "затычки" и специальный гаджет, которые позволял быстро переключать источник аудиосигнала, который поступает в наушники.

Результаты оказались неожиданными. Большинство принявших участие в "слепом тесте" людей сделали выбор в пользу iPhone, причем от наушников этот выбор никак не зависел.

Стоит, правда, заметить, что говорить о лучшем звучании iPhone не совсем корректно. Дело в том, что для большинства людей он может звучать приятнее, однако качество звучания при этом может быть хуже. Парадокс? Вовсе нет. Тонкости психоакустики.

mikola1l, ии?

я не люблю айподы/айпады если что

просто очередной срез срача дискуссий вокруг хай энда