Школьные порядки

vittkoff:

oks_1964:

Читайте хотя бы нормы, про которые говорите! Я говорила про то, что ребенок оперировал числами (какими бы то ни было)?

Речь не об оперировании. А о счёте. Ляпнули про "прекрасное понимание рецессивного гена", потом ляпнули про понимание числа 320. Вас ещё немного мариновать - шестилетка сдаст нормы ГТО, на разряд по шахматам и Нобелевскую заработает.

В нормах написано про оперирование в т.ч. Про "прекрасное" ляпнула, к сожалению, не я. Вы подхватили. Она понимала, что рецессивные гены -- "скрытые", не видные признаки в конкретном случае. И могла это объяснить "дурам в кубе".
Цитирование ПДД шестилеткой (именно на ПДД вы сослались), кстати, возможно в случае, если шестилетка читающий, и его в течение двух месяцев кто-то из взрослых просит проверить знание именно взрослым ПДД для экзамена. Обычное механическое повторение (память у детей часто очень неплохая).
Разве что не понимаю, почему вас заштырило от ПДД. Определений того же понятия "автомобиль" имеется с десяток.

vittkoff:

oks_1964:

Про "прекрасное" ляпнула, к сожалению, не я. Вы подхватили.

Я подхватил Ваши слова, что ещё я мог подхватить?
Мне в очередной раз тыкнуть в цитату Ваших слов?

oks_1964:

Разве что не понимаю, почему вас заштырило от ПДД.

Мне заштырило от моего же комментария?

1.Не говорила я "прекрасно", господин додумыватель. Конкретно было сказано, что "ребенок понимал, что такое рецессивные гены".
2. Не, вы привели цитату именно из ПДД (как я понимаю, единственного для вас "правильного" определения понятия "автомобиль" ). Почему именно ПДД -- я не в курсе. Но процитировать ПДД излишне назойливым взрослым некоторые шестилетки в состоянии (случай, когда это возможно -- описала).

vittkoff:

oks_1964:

Про "прекрасное" ляпнула, к сожалению, не я. Вы подхватили.

Я подхватил Ваши слова, что ещё я мог подхватить?
Мне в очередной раз тыкнуть в цитату Ваших слов?
Меня забавляет, что Вы настолько упёртая, что не можете признать, что ляпнули фигню. На Вашем месте я бы уже давно написал "сорян, преувеличил, некорректно сформулировал мысль", и этой всей дискуссии не было бы. Но нет, Вы готовы шестилетку в космос запустить и теперь уже знание ПДД ему придумать, но стоите на своём.

oks_1964:

Разве что не понимаю, почему вас заштырило от ПДД.

Мне заштырило от моего же комментария?

1.

vittkoff:

oks_1964:

Не говорила я "прекрасно", господин додумыватель. Конкретно было сказано, что "ребенок понимал, что такое рецессивные гены".

Началось всё с 2458-й страницы:

2. На это народ и сагрился. К слову, даже если бы это предложение Вы написали без наречия "прекрасно" - всё равно это было бы очень громко сказано.

oks_1964:

Не, вы привели цитату именно из ПДД

3. По аналогии с ПДД я привёл пример, когда ребёнок действительно понимает, что такое автомобиль, и может объяснить. Не более того.

1. Рецессивный ген -- "спрятавшийся" признак конкретного явления (вызывающего неподдельный интерес у интересантов), который есть у кровных родственников. И обосновать это определение конкретными примерами. Что не так? Вы бы не позорились тем, что не понимали в 6 лет, что такое число 320 (что это много). И не пытались притянуть супругу-репетитора по биологии (с начальной школой она не работает, детей такого возраста видела только при гостевых визитах) на предмет адекватности определения понятия 6-леткой. А уж дожидаться 17-летия для определения понятия "автомобиль" -- выше моего понимания (до этого дети обычно ПДД не заучивают).
2. Ну да... И привел "правильное" определение понятия "ген", данное "Хартией".
3. Не действительно, а применительно к конкретному законодательному акту, не актуальному для ребенка. Ребенку обычно нет необходимости обращаться к этому акту. Поэтому я и удивилась. Есть десятки других определений. Но вам нужно именно определение ПДД (как я понимаю, для того, чтобы показать, что вы знаете больше ребенка). Зачем -- не понятно.

vittkoff:

oks_1964:

Что не так?

Вам уже 100500 раз написали, что не так. Что ребёнок, которому объяснили свою рыжесть на веснушках деда или дяди, не понимает по сути, что такое рецессивный ген. Не нужно запускать дискуссию по очередному кругу.

oks_1964:

Поэтому я и удивилась. Есть десятки других определений. Но вам нужно именно определение ПДД (как я понимаю, для того, чтобы показать, что вы знаете больше ребенка). Зачем -- не понятно.

Я написал:

vittkoff:

Но если он вместо этого влепит, что автомобиль - это механическое транспортное средство, имеющее не менее четырех колес, расположенных не менее чем на двух осях, за исключением колесных тракторов и самоходных машин, совершенно не понимая, что он говорит - он нифига не знает. Его кто-то это заставил выучить, а что он сказал - он не ферштейн.

как пример того, что ребёнок говорит то, чего не понимает сам, как Ваш шестилетка. Взял определение из ПДД.

1.Человеку объяснили, что это -- "спрятавшийся" признак, имеющийся не в полном объеме у кровных родственников. Согласна, что "гордое" слово "рецессивный" она услышала от родителей. Одно слово вообще-то, проще, чем 10.
2. Замечу, что сообразительный ребенок увидит несоответствие этому определению реальности. А что, четырехколесные велосипеды являются автомобилями? Но вот такое определение ребенок может запомнить. Но зачем?

vittkoff:

oks_1964, велосипед - не механическое т/с.

Пардоньте, а как же механические швейные машинки? Некоторые приводятся в движение просто рукой/ногой? Механический тонометр (тоже рукой воздух качается)? Механический карандаш? Это так, с налету примеры.
Не буду смущать -- определение "автомобиля" в ПДД дано в упрощенном виде (именно это понимается в конкретном законодательном акте под словом автомобиль). И это называется "понятийный аппарат конкретного документа".

vittkoff:

oks_1964:

vittkoff:

oks_1964, велосипед - не механическое т/с.

Пардоньте, а как же механические швейные машинки? Некоторые приводятся в движение просто рукой/ногой? Механический тонометр (тоже рукой воздух качается)? Механический карандаш? Это так, с налету примеры.

«Механическое транспортное средство» - это тоже определение из ПДД. Тонометры и швейные машинки слегка в него не вписываются.

Но они определяются как механические.
Зато слово механический имеет разные значения. И почему механический карандаш приводится в рабочее состояние рукой, а четырехколесный велосипед и ручная тележка на 4-х колесах не являются автомобилем?
Именно поэтому в ПДД уточняется понятие "автомобиль" (для конкретного нормативного акта). И, вон, даже трактор исключен из списка "автомобилей".

Oks_1964, ну хватит уже...
Я понимаю, что ветка не активная, мало сообщений и пр. Но ваш бред просто невозможно читать

vittkoff:

oks_1964, и чё? Что пытаетесь доказать?)
Мои же слова, что малолетка, использующий определения из ПДД, но не понимающий ни слова, по сути не знает то, о чём говорит?)

Чё-то мне подсказывает, что некоторые малолетки при определенной настырности смогут понять и это определение. Правда, не могу сообразить, зачем им оно, определение это.

oksana_kr:

Oks_1964, ну хватит уже...
Я понимаю, что ветка не активная, мало сообщений и пр. Но ваш бред просто невозможно читать

Не читайте!

oksana_kr:

3790099:

oksana_kr:

Oks_1964, ну хватит уже...
Я понимаю, что ветка не активная, мало сообщений и пр. Но ваш бред просто невозможно читать

Вас кто-то заставляет?

А вам интересно?

А такого быть не может?

3790099:

oksana_kr:

Oks_1964, ну хватит уже...
Я понимаю, что ветка не активная, мало сообщений и пр. Но ваш бред просто невозможно читать

Вас кто-то заставляет?

а как еще понять - пролистывать этот словесный понос или нет? Хотя обычно в 99% случаев пролистывание является лучшим вариантом