Сколько стоит построить ДОМ?

Третий минус можно чуть нивелировать- есть возможность полностью перекрыть подачу воздуха в помещение. И цель снижения расходов на отопление/кондиционирование будет достигнута

Электрчиеское отопление дороже газового все равно.

Нивелировать-то можно, но уменьшится воздухообмен. И увеличить отдельно температуру проблемно совсем

wilson:

Да хватает систем воздушкого отопления. И правильно все пишет VDub2. И третий минус - почти невозможность регулирования температуры отдельно по помещениям (в батареях и ТП можно).

Есть еще такая система, как на нагрев(например зимой), так и на охлаждение(летом).
Система чиллер-фанкойл

Лунька:

Макарон, выкладывай рекуператор из проекта. Интересно посмотреть

Макарон:

смотреть тут

интересна общая стоимость вложений в проект+оборудование с автоматикой+монтаж с решетками/воздуховодами и какая окупаемость вложенных средств в примененный рекуператор?

Лунька,
Так не вопрос - давайте газовый калорифер. Вот у меня пока не дали отопление фигачило несколько газовых пушек, огромных, вот нихрена они не могли прогреть дом. Странно, почему так?
Надо ставить потому, что, чтобы обогреть полноценно дом, в таких системах ставят обычный газовый котел. Только вот на днях смотрел по дискавери передачу про переделки дома американского, так там как раз такая система. Та бандурина, что питалась газом и грела воздух для подачи в вентиляцию была в 4 раза больше моего котла и сколько газа ела - хрен его знает. Вот на онлайнере была статья про новый американский дом, что в теплом климате с зимой около 0 дом требовал 500 долларов на электричество и газ. Причем цены в США на газ не сильно от наших отличаются.
Никак не получится прогреть дом, делая постоянный забор холодного воздуха с улицы просто маленькими калориферами (не суть какими - газовыми или электро), которые просто тупо будут греть в трубе вентиляции (пусть 20см в диаметре). В любом случае, если питание будет от газа, то там будет стоять что-то наподобие нашего котла, т.е. никакой экономии не выйдет, даже будет больший расход.
Почему так в США делают? Это такая культура, у них такая архитектура, они так привыкли. Они также привыкли к стандартным размерам выключателей, к стандартным размерам оконо и к стандартной высоте помещений в обычных домах в 2.3м (не шутка, я когда заказывал себе шторы в США, то все, что расчитано выше чем на 2.3м высоты было только под индивидуальный заказ).
У них ввиду их каркасного строительства проще отопление подводить с потолка, у них же в 99% случаев полы - это лаги на воздушной подушке, закрытые досками, а уже потом наверх ламинат или ковровое, цементная стяжка у них редкость, встречается только если в домах есть подвал. Как повесить в воздухе трубы водяного отопления слабо себе представляю, да и греть они будут воздух.

serge.sp,
я уже рассказывал, я поленился вести в зимний сад отопление газовое и поставил там электрические полы. Помещение утеплено снаружи пенопластом, крыша мин.ватой 20см. В помещении кучу огромных окон и стеклянная дверь. Теплые полы, выставленные на 25 градусов и выше уже никогда не отключатся, т.к. не могут прогреть помещение, я ставлю, допустим 24, тогда помещение обычно греется в реальности в лютые морозы только до +15 и жрет этот теплый пол ДОХРЕНИЩА. Ну, уж нет, газ мне обходится в разы дешевле и за несколько лет я давно окупил разницу в стоимости.

wilson,
вопрос с ТН тоже же обсуждался в профильной ветке - жрут такие системы электричества 700 ватт на мелкий дом + оборудование в разы дороже чем для газа. Окупаемость вообще никогда не наступит.

Печально, когда человек пишет на полстраницы текста, понятия не имея о чём пишет.
На коленке сравнить 2 системы (вода+батареи+газовый котел и воздушный газовый теплогенератор) не получится, надо делать расчеты (и платить деньги) по одному и тому же дому. Знакомый делал сравнение года 3-4 назад для своего домика 10х10 в 2 этажа. При более дорогих (раза в 1,5) первоначальных затратах воздушного отопления по сравнению с водяным (правда в расчете был дешевый газовый котел Альфа-Калор АОГВ-50-ЗП+самые дешевые радиаторы) газа меньше потребляла система с воздушным отоплением. Наверное за счет применения режимов день/ночь, не знаю- техническое задание не видел. Видел только результат- воздушное отопление выгодней, несмотря на более дорогое оборудование.
В ценах на газ 3-летней давности окупаемость воздушного отопления была лет 15-20, точно уже не вспомню. При росте цен на газ окупаемость снизится конечно же.

kitnamore:

Лунька,
Так не вопрос - давайте газовый калорифер. Вот у меня пока не дали отопление фигачило несколько газовых пушек, огромных, вот нихрена они не могли прогреть дом. Странно, почему так?
Надо ставить потому, что, чтобы обогреть полноценно дом, в таких системах ставят обычный газовый котел. Только вот на днях смотрел по дискавери передачу про переделки дома американского, так там как раз такая система. Та бандурина, что питалась газом и грела воздух для подачи в вентиляцию была в 4 раза больше моего котла и сколько газа ела - хрен его знает. Вот на онлайнере была статья про новый американский дом, что в теплом климате с зимой около 0 дом требовал 500 долларов на электричество и газ. Причем цены в США на газ не сильно от наших отличаются.
Никак не получится прогреть дом, делая постоянный забор холодного воздуха с улицы просто маленькими калориферами (не суть какими - газовыми или электро), которые просто тупо будут греть в трубе вентиляции (пусть 20см в диаметре). В любом случае, если питание будет от газа, то там будет стоять что-то наподобие нашего котла, т.е. никакой экономии не выйдет, даже будет больший расход.

Это все погрешности восприятия. Существует фундаментальный закон нашей вселенной - закон сохранения энергии.
Из него следует что увеличение температуры в коттедже равно полезной работе нагревательных приборов. Т.е. если при равном КПД нагревателя и одной мощности, вы будете греть коттедж тп, печью, через батареи, калорифером - дом прогреется одинаково. Про экономию топлива при использовании калорифера никто не говорил (она будет только при кратковременном проживании "набегами", и при длительном, но меньше, и объяснять это долго, а про экономию говорили про рекуператор). Экономия будет в том, что не надо проектировать, монтировать, покупать и обслуживать радиаторы водяного отопления для каждой комнаты (разовая, а не на использовании).
Потери тепла полностью одинаковые, т.е. сколько вы выпустили тепла через вентиляцию, окна-двери-стены, столько и ушло, и совершенно без разницы чем было нагрето это тепло.
Дальше по америке: не по наслышке знаю цены, все зависит от обслуживающей компании и состояния рынка, цены очень колеблются (чуть ли не в 2 раза). Но самый простой вариант - это посмотреть цены на на официальном сайте аналитики минестерства энергетики сша, средняя цена на зиму 11.33$ за 1000куб.футов, это 28,3 м3, что по нашим ценам для тех у кого нет котла ~ 4.5$, а для тех у кого котел ~ 1.33$. Разница в 8.5 раз!!! Какие почти такие же цены?!
Электричество 12 центов за кило, вдвое дороже чем у нас.

Коллеги, подскажи пожалуйста кто сталкивался. Имеем атмосферный котел на 24 киловатта, в характеристиках указано что максимальный расход газа у него 2.9 куба в час, соответственно воздуха он будет расходовать примерно 30 кубов в час. Допустим, что котел будет работать зимой на 50% мощности, следовательно расход воздуха будет 15 кубов в час или 360 кубов в сутки, что примерно равно объему воздуха в коттедже. Получается что атмосферник греет воздух и его же сжигает, при этом холодный воздух поступает из улицы из всего что только можно и кратность такого воздухообмена 1 раз в сутки. Эффективно ли это?

На сколько эффективнее в этом случае будет турбо(закрытая камера)? Может есть у кого-нибудь статистика по расходу газа атмосферников и турбо котлов?

dvoitov:

Получается что атмосферник греет воздух и его же сжигает

странно как-то, я всегда думал что для котла нужно городить отдельный воздуховод для забора воздуха снаружи