Настольный теннис на Онлайнере

FEDmns:

какая
разница откуда прилетел мяч

разница очень большая---если мяч летит снизу то сначала он попадает в боковую поверхность ---а потом накручивается на ребро

неужели непонятно што мяч должен упасть на стол сверху?---ведь в етом весь смыл тенниса

FEDmns:

Wolfheart, почти уловил но нет. Точка одна, которая принадлежит обеим поверхностям, какая
разница откуда прилетел мяч и ударился в эту точку.

+1

Alexan:

формально получается, что ребро принадлежит боковой поверхности . . .

Из текста этого не следует.

FEDmns:

почти уловил но нет. Точка одна, которая принадлежит обеим поверхностям, какая
разница откуда прилетел мяч и ударился в эту точку.

Фишка в том, что в реальную грань мяч снизу прилететь не может, он сначала коснется боковой поверхности, что есть фол. Теоретически, коснуться поверхности стола (в понимании таковой правилами) мяч может только прилетев сверху, как мне кажется.

_L__A_:

На видео, с которого всё началось, мяч снизу прилетел в ребро.

Это кажется, что в ребро, но первым мяч должен был коснуться боковой поверхности, а это фол. Проблема в том, что идеальной грани в реальной жизни не существует, все они в каком-то приближении становятся не гранью, а неровной поверхностью, потому и кажется, что в грань может снизу прилететь.

Alexan:

грань вместе с боковой поверхностью унесли за пределы разрешенного . . .

Насчет ребра в тексте ничего нет.

Alexan:

в данном случае речь о правилах, а не о конкретном примере

Конкретный пример показывает, что в ребро можно попасть снизу.

Wolfheart:

Это кажется, что в ребро, но первым мяч должен был коснуться боковой поверхности, а это фол.

По отскоку видно, что попадание было именно в ребро, а не в боковую плоскость.

Wolfheart:

Проблема в том, что идеальной грани в реальной жизни не существует, все они в каком-то приближении становятся не гранью, а неровной поверхностью, потому и кажется, что в грань может снизу прилететь.

Неидеальность ребра по сравнению с диаметром мяча не так уж и велика.

Вот рисунок, изображающий удар мяча в ребро стола снизу-сбоку. Определить принадлежность удара к боковой или рабочей поверхности стола можно по величине угла α перпендикуляра к касательной поверхности мяча в точке удара А. Если угол α меньше 45 град., то удар пришелся в боковую поверхность, если больше. то в рабочую. В предельном случае, когда угол β стремится к 0 град., угол α стремится к 90 град.
Это теоретически, а практически определить величину угла α в игре невозможно, потому что мяч - это полый шар с распределением массы по поверхности, и полет мяча при ударе в ребро стола под острыми углами и с центром тяжести мяча выше рабочей поверхности (как на рисунке) скорее всего продолжится через рабочую поверхность стола, что мы и видели на клипе, который вызвал вопросы.

Установлены границы на 24 июля

Wolfheart:

_L__A_:

По отскоку видно, что попадание было именно в ребро, а не в боковую плоскость.

И как вы это определили, ежели не секрет?

При попадании в боковую плоскость вертикальный вектор скорости остается как был, а горизонтальный меняется на противоположный.

Alexan:

_L__A_:

Насчет ребра в тексте ничего нет.

Вот-вот, в правилах нет, а в природе есть . . .
Безобразие, понимаете ли . . .
Не утверждено в вышестоящих организациях . . .
А оно посмело существовать

Кстати - да, по-хорошему ребро могли оговорить отдельно, а то правила можно читать двояко.

Alexmed:

Вот рисунок, изображающий удар мяча в ребро стола снизу-сбоку. Определить принадлежность удара к боковой или рабочей поверхности стола можно по величине угла α перпендикуляра к касательной поверхности мяча в точке удара А. Если угол α меньше 45 град., то удар пришелся в боковую поверхность, если больше. то в рабочую. В предельном случае, когда угол β стремится к 0 град., угол α стремится к 90 град.

Точка А принадлежит как игровой поверхности так и боковой вне зависимости от тех углов.

Alexey1977:

А почему именно так?

Не надейтесь.
Теорию Вам не смогут предъявить
Но у Вас есть возможность ее проверить на практике