Уплотнение: административное здание по ул. Д.Сердича, 12

ЖАЛОБА
(в порядке статьи 353 ГПК Республики Беларусь)

19 сентября 2018 года я направил в администрацию Фрунзенского района г. Минска заявление (Приложение 1). В заявлении я просил администрацию Фрунзенского района:
1. Признать общественное обсуждение объекта строительства: «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска» проходившее с 25.07.2016 по 18.08.2016 несостоявшимся.
2. Организовать повторное общественное обсуждение объекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г. Минска».
Данные просьбы были мотивированы тем, что:
I. общественное обсуждение объекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска» проходившее с 25.07.2016 по 18.08.2016, сопровождалось многочисленными нарушениями норм существующего законодательства;
II. реализуемый в данный момент проект не соответствует предпроектной документации, представленной на общественное обсуждение.

I.
1) Результаты общественного обсуждения обобщены в протоколе заседания Архитектурно-градостроительного совета при Главном архитекторе г. Минска (далее – Совет) №09 – 16/2 от 16 сентября 2016 г. (Приложение 2). В протоколе №09 – 16/2 зафиксировано то, что в процессе обсуждения его организатору поступил ряд замечаний и предложений. На основании этого Совет решил: «Заказчику (проектировщику) дальнейшее проектирование вести строго в соответствии с действующими нормативно-правовыми и техническими требованиями Республики Беларусь, а также с учетом аргументированных замечаний, поступивших от участников общественного обсуждения».
Необходимо отметить, что пункт 22 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109) гласит: «По итогам рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения архитектурно-градостроительным советом составляется протокол общественного обсуждения в форме информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения в трех экземплярах. Один экземпляр данного протокола остается в архитектурно-градостроительном совете, второй – у организатора общественного обсуждения, третий – направляется разработчику проекта».
Проектировщиком проекта объекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска» является ПКУП «Минскпроект». В письме от 18.01.2018 №01/1-27/448 эта организация сообщает, что «в УП «Минскпроект» не были переданы замечания и предложения участников общественного обсуждения, в том числе протокол заседания Совета № 09 –16/2» (Приложение 3). Таким образом, проект был разработан без учета мнения участников обсуждения.
Разъяснение, полученное мной от Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 28.09.2018 г. № 01-1-15 (Приложение 4) подтверждает обязательность направления замечаний и предложений участников обсуждения разработчику проектной документации.
Невыполнение Советом требования законодательства, а также собственного решения грубо нарушает мое право до утверждения градостроительной документации вносить предложения, участвовать в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, зафиксированное в п. 7 главы 4 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь».

2) По информации, приведенной в статье на портале «Минск-новости» (http://minsknews.by/blog/2016/09/27/arhitekturno-gradostroitelnyi ... -v-minske/), в ходе общественного обсуждения было подано 182 обращения, в том числе коллективные, причем участники обсуждения проект не поддержали (Приложение 5).
Однако Совет рассмотрел лишь 52 обращения, ссылаясь на то, что «Остальные обращения не могут быть учтены в связи с отсутствием их регистрации и оформления в установленном порядке». При этом «Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» не устанавливает правил оформления обращений в рамках общественных обсуждений.
Кроме того, Совет не упомянул в протоколе многие замечания и предложения из зарегистрированных обращений, исказил суть многих замечаний и предложений.
Отказ совета рассматривать часть обращений нарушает статьи 2 и 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 5 июля 2004 г. №300-3, которые наделяют физических лиц правом участвовать в обсуждении и принятии решений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

3) Протокол заседания Совета № 09–16/2 содержит ложную информацию. В частности, в протоколе утверждается, что “в соответствии с экологическим мониторингом экологическая обстановка в данном районе благоприятная”. Однако «Схема зон наиболее неблагоприятных экологических условий г. Минска», разработанная УП «Минскградо», указывает, что экологическая обстановка в рассматриваемом квартале относительно неблагоприятна.
Кроме того, представленная на общественное обсуждение текстовая информация о проекте содержала недостоверную информацию. Там было указано: «На территории существующего здания начальных классов, пустующего в данный момент, по заданию на проектирование предполагается размещение…» (Приложение 6). Однако на момент общественного обсуждения и долгое время после него в указанном здании были размещены, в частности, Отдел принудительного исполнения Фрунзенского района г. Минска и Центр дополнительного образования детей и молодежи «Эврика».
Эта недостоверная информация искажала восприятие проекта участниками общественного обсуждения.
Таким образом, действия организатора общественного обсуждения и Совета нарушают п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 5 июля 2004 г. № 300-З: «Физические лица имеют право на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях, если иное не установлено в соответствии с законодательными актами».

4) В приложении 1 к Протоколу заседания Совета № 09 –16/2 указано, что «Проектом не предусмотрена стоянка и хранение ведомственного транспорта и спец.техники». Однако в представленной на общественное обсуждение информации о предпроектной документации указано, что «На участке размещены … стоянка для служебного автотранспорта…» (Приложение 7, параграф 2). Таким образом, Совет нарушил право граждан на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях.

5) Решением Мингорисполкома №1616 от 19.06.2015 г. было разрешено строительство объекта «Реконструкция здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116» (Приложение . 25.02.2016 г. Мингорисполком принял решение №549, которое утвердило новое название объекта: «Строительство административного здания по ул. Д.Сердича,12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г. Минска» (Приложение 9).
Таким образом, решения о строительстве и функциональном назначении объекта были приняты до проведения общественного обсуждения, хотя пункт 3 статьи 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 5 июля 2004 г. № 300-З гласит: «Решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений».

II.
Реализуемый в данный момент проект не соответствует предпроектной документации, представленной на общественное обсуждение.
1) В письме от администрации Фрунзенского района от 17.10.2018 № 03-3-7/Т-1509/17э в контексте сооружения объекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска» упомянут пожарный проезд (см. Приложение 11, стр. 3, второй абзац сверху). При этом пожарный проезд не обозначен в графических и текстовых материалах, представленных на общественное обсуждение.
Тот факт, что участникам общественного обсуждения не сообщили о таком важном элементе проекта как пожарный проезд нарушает п. 1. ст. 4 Закона Республики Беларусь от 5 июня 2004 г. №300-3 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», согласно которому «физические лица имеют право на … достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях».
2) Согласно информации, предоставленной участникам общественного обсуждения, в возводимом здании планировалось разместить в том числе ГАИ Фрунзенского района. Однако по информации Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (Приложение 10), в рассматриваемом здании будут размещаться только городской отдел милиции и прокуратура Фрунзенского района.
Таким образом, функциональное назначение здания частично изменено, что позволяет внести изменения в проект, в частности, уменьшить количество парковочных мест. Это, в свою очередь, позволит сохранить часть озелененной территории общего пользования, изъятой под застройку. Данные мероприятия позволят приблизить окружающую среду вокруг объекта к благоприятной.

▬▬▬▬▬▬▬▬

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что в ходе общественного обсуждения объекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска» были неоднократно нарушены мои права и права других участников общественного обсуждения.
Согласно пункту 3 главы 1 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», «организатор общественного обсуждения – областной, районный, городской, поселковый, сельский исполнительные комитеты, местная администрация района в городе». Поэтому для восстановления нарушенных прав я обратился в администрацию Фрунзенского района.
Следует добавить, что на интернет сайте Petitions.by (https://petitions.by/petitions/1764) к 13 сентября 2018 года была собрана 121 подпись под требованием проведения повторного общественного обсуждение объекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска».
На мое заявление от 19 сентября 2018 года администрация Фрунзенского района направила мне ответы от 17.10.2018 г. №02-3-7/Т-1509/17э (Приложение 11) и от 29.10.2018 №02-3-7/Т-1509/17э (Приложение 12). Из данных ответов следует, что администрация Фрунзенского района не рассмотрела обращение всесторонне и по существу: не проверила и дала оценку изложенным в заявлении сведениям о нарушениях законодательства при проведении общественного обсуждения; пренебрегла своей обязанностью принять в пределах своей компетенции меры по восстановлению моих нарушенных прав. Кроме того, ответы районной администрации не содержат собственно решений по просьбам, изложенным в моем заявлении. Таким образом, администрация Фрунзенского района нарушила положения статьи 9 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» от 18 июля 2011 г. № 300-З.

Я обжаловал ответы администрации Фрунзенского района г. Минска от 17.10.2018 г. №02-3-7/Т-1509/17э и от 29.10.2018 №02-3-7/Т-1509/17э в вышестоящую организацию – Минский городской исполнительный комитет в своем заявлении от 8 ноября 2018 года (Приложение 13). В ответном письме от 19.11.2018 года №6-7 3863/12.13Т Мингорисполком в лице Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома ответа по существу не дает, ссылаясь на свой ответ на другое обращение (Приложение 14). Таким образом, обжалование удовлетворено не было.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 353-355 ГПК Республики Беларусь,
ПРОШУ:
1) Возбудить гражданское дело по настоящей жалобе.
2) Признать действия администрации Фрунзенского района г. Минска по отказу
а) в признании общественного обсуждения объекта строительства: «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска», проходившего с 25.07.2016 г. по 18.08.2016 г., несостоявшимся и
б) в организации нового общественного обсуждение объекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г. Минска»
незаконными, необоснованными и нарушающими мои права.

3) Обязать администрацию Фрунзенского района г. Минска:
а) признать общественное обсуждение объекта строительства «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска» проходившее с 25.07.2016 по 18.08.2016 недействительным;
б) провести общественное обсуждение объекта строительства: «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска» в соответствии с нормами законодательства.

Приложения