Товарищество собственников

OLEG-2015:

Такие правила во всем цивилизованном мире. Это только у нас еще остались пережитки совкового прошлого, что можно пользоваться благами и не платить.

то что ещё где-то узаконенный рабовладельческий строй процветает, меня мало интересует. я здравой логикой привык руководствоваться. вы видимо чей-то логикой. но хотя, возможно вы и есть один из вопрошающих чтоб за вас заплатил вас сосед, тогда всё ясно, вы просто ищите аргументы неумело, опираясь, на кого-то.

и как можно пользоваться, если ты им не собираешься пользоваться? вам пишут, что не надо оно людям, а вы пишите, платить за то чем пользуешься. вот же кадры

Обратите внимание на выделенное жирным:

natashaliss:

дополнительные жилищно-коммунальные услуги — жилищно-коммунальные услуги, которые могут оказываться дополнительно к основным жилищно-коммунальным услугам по договору между исполнителем и потребителем.

Кабельное ТВ доп. услуга. Без договора Вам его не подключат.
Спасибо.

А потом найдите телевидение в перечне каких- нибудь хоть каких ЖК-услуг.
телевидение - это услуга, но не дополнительная ЖК-услуга, и даже вообще не ЖК-услуга.
погуглите перечни ЖК-услуг.

Andry_S:

wilson:

сомнительное утверждение, потому что принудить подписать не получится даже через суд. Тут возникает вопрос, законно ли данное решение - это первоначально необходимо установить. А уже потом думать о выполнении решения общего собрания.

Сомнительное утверждение, что не получится через суд. Просто никто не хочет заниматься такой ерундой, тут надо очень тонко и тщательно формулировать, поэтому не слышно о прецедентах.
Ну и по законам у нас имеется нечеткость, ставящая под сомнение возможность какой либо модернизации жилья, да и просто поддержания на одном уровне.

раз нет примеров, то это делает сомнения еще больше

раз нет примеров, то это делает сомнения еще больше -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Погуглите :РБ. "Судебная практика по делам о взыскании членских взносов

даже по членским взносам есть примеры возврата денег.

По каким схемам проводятся опросы и подсчеты голосов во многих ТСЖ известно.

Но действительно мало кто хочет заниматься.

OLEG-2015:

Обратите внимание на выделенное жирным:
[
А потом найдите телевидение в перечне каких- нибудь хоть каких ЖК-услуг.
телевидение - это услуга, но не дополнительная ЖК-услуга, и даже вообще не ЖК-услуга.
погуглите перечни ЖК-услуг.

А потом читаем
п. 3 ст. 30 ЖК и перечень доп услуг при желании , вполне законно расширяется в разы.

перечень

**обустройство придомовых территорий элементами озеленения, БЛАГОУСТРОЙСТВО и их дальнейшее содержание. Любая из этих услуг может быть оказана потребителю только при условии его добровольного согласия и подписания соответствующего договора.

Шлагбаум это благоустройство придомовой территории..

В общем закон что дышло.
Еще раз Спасибо всем за обсуждение. Полезно .

2598751:

то что ещё где-то узаконенный рабовладельческий строй процветает

Процветает разумная кооперация людей, которая невозможна без определенных компромиссов. В чем то ты теряешь, но гораздо больше приобретаешь. Просто в одном доме не селятся люди с сильно разным достатком и мировоззрением, что у нас пока что очень слабо это учитывается.

Andry_S:

2598751:

то что ещё где-то узаконенный рабовладельческий строй процветает

Процветает разумная кооперация людей, которая невозможна без определенных компромиссов. В чем то ты теряешь, но гораздо больше приобретаешь. Просто в одном доме не селятся люди с сильно разным достатком и мировоззрением, что у нас пока что очень слабо это учитывается.

кооперация людей с общим интересом - это разумно, а понуждение к кооперации людей - это не разумно, не надо тут понятия подменять, надо называть всё своими именами.
и приобретать каждый должен ровно столько сколько может САМ себе позволить, а не за чужой счёт, будучи нахлебником. не можешь приобрести сам, не приобретай.
и не важно кто с каким достатком куда селится, научитесь жить по СВОИ средствам, а не рассчитывайте на деньги вашего соседа.

а то одни строгают детей чтобы хаты получить, другие потом законам прикрываются, через одно место разработанными для установки шлагбаумов и прочего..

Andry_S:

о шлагбаумах, консьержах, видеонаблюдении и т.п. фишках задумываются люди, у которых денег точно более чем достаточно для оплаты подобных вещей, это очень незначительная трата для них.

ну что за чушь, какая разница сколько у кого денег? это повод жить нахлебникам за счёт своих соседей? отличная логика: "у тебя есть деньги, отдай мне их", так что ли? А вы не хотите мне просто так отдать деньги, ну просто так?

Andry_S:

Но очень странно покупать за свой счет шлагбаум, которым по итогу будут пользоваться все, в том числе категорично заявляющие, что им не надо

конечно странно, поэтому и надо на законодательном уровне не штаны просиживать, а решать не как людей принуждать платить за то что им не надо, а как разграничить права и обязанности одни и вторых.

Andry_S:

Ни шлагбаум, ни консьерж, ни цветочки лютики и детская площадка не могут никак быть отделены физически от тех, кому не надо.

ну почему, пример, со шлагбаумом. есть стоянка (она обычно не большая, не учитывающая интересы всех жильцов). вполне можно было бы ТСу сдавать в субаренду (получив в аренду от государства) жильцам места, а те в свою очередь могут хоть шлагбаум, хоть дворецкого поставить. но дайте ка угадаю, халявщики, которые шлагбаум просят, не захотят аренду платить же, им же нужен шлагбаум за деньги соседа и стояночное место халявное, верно?
по консьержу тоже какая проблема, консьерж вполне себе может обслуживать тех кто верит в их животворящую силу, открывать им дверь, охранять их (смешно конечно, но ладно), хоть до квартиры пускай сумки носит. в принципе, если консьерж здороваться не будет думаю никто и не расстроиться к вашему сведению его уже нельзя всем навязать, вот только наши дырявые законы, написанные непойми кем, позволяют обойти это.
а детская площадка вообще повеселила, как кому то ею пользоваться, если у тебя нет детей или они уже давно взрослые? специально ходить что ли? вот и спрашивается что тут разграничивать, когда сама жизнь разграничила.

Andry_S:

И вот тут точка преткновения между разными достатками.

у вас в голове кроме достатка и денег бывают мысли вообще? речь про нахлебничество, какая разница сколько у кого денег и достаток? даже если у вас отличная зарплата, вы ею же не поделитесь с соседом просто так, почему с бесполезным барахлом должно быть иначе?

Andry_S:

Либо больше не бедных и они таки делают весь дом лучше, либо больше люмпенов, и дом потиху деградирует.

опять вы пытаетесь тёплое с мягким сравнить, кто говорить что надо дом запускать? его надо ремонтировать и убирать, мусор вывозить, то что делается для ВСЕХ. а ваши консьержи и шлагбаумы это не дом, не надо тут одно за второе выдавать.

OLEG-2015:

Попытки подстроиться под 5% недовольных ни к чему хорошему не приведут.

обычно далеко не 5, а если брать весь дом, а не только тех кто голосует, вообще ни разу 5 не получится. да собственно какая разница сколько 1-5-45%

OLEG-2015:

Нужно чтобы решение большинства собственников были обязательны для исполнения всеми без всяких исключений в виде "дополнительных ЖК-услуг"

вот так и живём, одни хатки и кредитики халявные, вторым нахлебникам шлагбаумы.

вот поэтому в загнивающих странах нищеброды живут в гетто, а люди с деньгами-в доме с такими же соседями

что касается заборов/детских и спортивных площадок/шлагбаумов и прочих декоров двора- все это повышает итоговую стоимость жилья.

natashaliss:

Суть . Я "пенс" должна субсидировать шлагбаум для владельцев крутых авто на парковке, которая для меня недоступна.

"пенс" может продать квартиру в ТС, которое ей не по карману, купить однушку в шабанах и еще неплохоя сдача останется...