Жилая недвижимость. Общие тенденции (9)

Поделиться…
Часто задают вопрос о том, на что стоит обращать внимание в поведении продавца квартиры, чтобы уменьшить риск оспаривания сделки. Сделал подборку решений, думаю, Вам она также будет полезна. Некоторым судебным решениям около 5 лет, но они не потеряли актуальности.
Решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Бадамшиной Л.В. от 30 мая 2012 года по делу 2-563/2012.
«Согласно, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что <ФИО>2 страдает психическим расстройством в виде шизофрении, параноидальной формы с непрерывным течением (<иные данные> Это подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 Кроме того, <ФИО>2 наблюдалась участковым психиатром с 1993 года с аналогичным диагнозом (амбулаторная карта ГБУЗ СО ПБ №, истории болезни ОГУБЗ СОКПБ № и №ДД.ММ.ГГГГ год). Так же на это указывают такие личностные черты наблюдавшиеся с детского возраста как замкнутость, отгороженность, с постепенным развитием психотических состояний в виде галлюцинатрно-параноидных синдромов с бредовыми идеями и вербальными псевдогаллюцинациями. Кроме того, в ходе настоящего исследования обнаруживается поверхностность суждений, эмоциональная уплощенность, типичные для данного заболевания нарушения мышления (непоследовательность, «соскальзывания», паралогичности мышления), выраженные эмоционально волевые нарушения, формальная критика к своему состоянию. Указанное психическое расстройство лишало <ФИО>2 способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления доверенности на имя <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <ФИО>10 (л.д. 201-203).»
Решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области Замараевой Т.Л. от 27 января 2012 года по делу № 2-5/2012.
«Таким образом, суд принял во внимание те факты, что выводы экспертов, к которым они пришли в заключении № 448 от 07.12.2011, также подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами в отношении Уймина Д.Г. – медицинской картой амбулаторного больного ММУ «Ревдинская городская больница», медицинскими документами ВТЭК, из которых следует, что Уймин Г.С. является инвалидом <данные изъяты> (л.л.11), а Уймин Д.Г. является инвалидом 3 <данные изъяты>, а также наблюдается у врача психиатра с диагнозом «Олигофрения степени умеренно выраженной дебильности» (л.д.12). Как следует из показаний свидетеля ФИО11, врача-психиатра, которая была допрошена ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Коневой Е.Ю. (л.д.64 том 6 уголовного дела № «ш»/2011 года), она хорошо знала Уймина Дмитрия, который является инвалидом <данные изъяты>, состоял у них на учёте в связи с психическим заболеванием, отказывался проходить освидетельствование, часто употреблял алкогольные напитки. Как человека она его характеризует замкнутым, легко подающимся влиянию чужих людей, в тоже время не склонного к выдумкам в силу слабых умственных способностей.»
Решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Гафуровой Р.К. от 14 декабря 2010 года по делу № 2-1145/2010
«Республиканской психиатрической больницей №1 МЗ РБ сообщено, что Лущиков Б.Ф. дважды (23.11.2009 года и 25.11.2009 года) обращался и был освидетельствован врачебной комиссией в РПБ №1 МЗ РБ на предмет возможности совершения нотариальных действий, было принято решение, что Лущиков Б.Ф. на моменты осмотров, в силу выраженного опьянения, совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и иные нотариальные действия не может, 23.11.2009 года было выдано соответствующее заключение ВК №047614, о чем имеются записи в медицинской документации: амбулаторной медицинской карте №280, в книге №13 регистрации медицинского освидетельствования граждан на нотариальные действия (л.д.52).
В связи с чем, впоследствии определением суда от 22 сентября 2010 года по делу была назначена стационарная судебно — психиатрическая экспертиза, и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №560 от 11 ноября 2010 года, комиссия экспертов пришла к выводу, что Лущиков Б.Ф. обнаруживает признаки органического психического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально — волевыми нарушениями, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствует данные анамнеза и представленной документации о перенесенной в 2010 года травме головы, соматическом состоянии и возрасте подэкспертного, о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с потерей качественного и количественного контроля, с формированием абстинентного синдрома, с появлением мнестических форм опьянения, что сопровождалось постепенным снижением интеллектуально — мнестических функций и нарастанием социально — бытовой дезадаптацией. В пользу указанного диагноза свидетельствуют также выявленные при обследовании быстрая истощаемость внимания, с трудностями его сосредоточения и распределения, снижение памяти и интеллекта, обстоятельность и инертность мышления, значительные эмоционально — волевые нарушения в виде беспечности, несамостоятельности, зависимости от социального окружения, внушаемости, подчиняемости, неустойчивости и лабильности эмоций, импульсивности, с нарушением критических и прогностических способностей. На момент заключения договора купли — продажи квартиры 25 ноября 2009 года Лущиков Б.Ф. находился в состоянии длительного запоя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном, непрерывном злоупотреблении спиртными напитками в период времени с ноября по декабрь 2009 года, данные психиатрического освидетельствования, проведенного 23.11.2009 года и 25.11.2009 года, когда у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения и рекомендовалось повторное психиатрическое освидетельствовании в трезвом состоянии, осмотр врачом на дому 01.12.2009 года и установление алкогольной интоксикации 3 — 4 степени, прекомы, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, и на момент заключения сделки купли — продажи 25 ноября 2009 года он не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.155 — 159).»
Решение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска Гирсенок Т.Н. от 29 ноября 2010 года
«Согласно заключению повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной комиссией экспертов Общероссийской общественной организации «Независимая психиатрическая ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 2002 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ страдала органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (церебросклероз, гипертоническая болезнь, ОНМК), эмоционально-волевые и интеллектуально-мнестические расстройства носили с осени 2005 г. прогрессирующий характер и в последующие годы (2006-2007) достигали степени сосудистой деменции (слабоумия), и на момент подписания ею завещания ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значения своих действий и руководить ими. К моменту подписания завещания на внучку Ялшенкову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ изменения личности, интеллектуально-мнестическое снижение не были столь выраженными и позволили ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими.»
Решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Лапиной Л.Ю. от 14 декабря 2010 года по делу № 2-2869/2010
«Из акта освидетельствования МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в течение многих лет страдала психическими заболеваниями, в течение последних двух лет состояние больной ухудшалось, на МСЭ приехала в сопровождении дочери, не знает своего возраста, дочь называла сестрой, не знала цели освидетельствования, обнаруживала выраженное снижение памяти как на текущие, так и на прошлые события.
В медицинских документах имеются ссылки на пояснения дочери Грибановой Т.И. о том, что мать не может указать сегодняшний год, свой возраст, выход на пенсию, в течение 6 месяцев до освидетельствования состояние матери ухудшилось, стала снижаться память, все время стремится куда-то уйти, убегает из дома, ее приводят посторонние люди, родственников не узнает, в близких признает давно умерших родственников, себя не обслуживает.
Согласно заключению комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент оформления договора купли-продажи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдала «…», (F 01, 1) развившейся на фоне длительного текущего церебрального атеросклероза и артериальной гипертонии. Проявлениями данного медленно прогрессирующего психического расстройства были: выраженная астения, истощаемость, головная боль, головокружения, шум в голове, огрубление личности, волевая слабость, раздражительность, эгоцентричность, угнетенное настроение, неполная пространственно-временная ориентация, значительное снижение уровня памяти (более на текущие события) и интеллекта, что сопровождалось утратой практической состоятельности и недостаточной критичностью. Это подтверждают представленные разнородные медицинские документы и коррелирующие с ними свидетельские показания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Вместе с тем, ввиду относительной сохранности «фасада личности» ФИО2 могла отвечать на простые вопросы, выполнять несложные просьбы окружающих, сохраняя внешнюю упорядоченность поведения (л.д. 129-134 том 1).»
Решение судьи Волжского районного суда города Саратова Ефимкиной Ю.В. от 07 декабря 2011 года по делу № 2-3628/11.
«Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние Солдатовой Н.Е. характеризовалось в совокупности выраженной тяжестью органических психических расстройств (когнитивные нарушения со снижением памяти и интеллекта, эмоциональные расстройства, нарушение волевой регуляции своего поведения и критичности) позволяющих комиссии считать, что она находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых им действий.В представленной ксерокопии акта психиатрического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «иные данные» в психическом статусе опущены описание особенностей мышления, памяти, интеллекта, волевой сферы подэкспертной. Кроме того, в выводах отсутствует медицинский диагноз. Между тем, как видно из представленной выше медицинской документации, подэкспертной на тот момент выставлялся диагноз: «Хроническая ишемия мозга 3 ст., мозжечковый синдром», характеризующий симптомокомплексом выраженных когнитивных нарушений (интеллектуально-мнестических, эмоциально-волевых изменений с нарушением критических способностей).»
Решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска Емельяновой В.О. от 16 марта 2011 года по делу № 2-98/2011.
«Возражая на заявленные исковые требования Левченко Т.С. была представлена справка из Новосибирской областной психиатрической больницы № Специализированного типа от 21 января 2008 г. № в отношении Горбатова Е.И. Из которой следует, что он был добровольно освидетельствован психиатром. На момент осмотра способен адекватно оценивать происходящее, может участвовать в имущественных сделках, осознавать их последствия ( л.д.51).
Данная справка не может быть принята судом во внимание, т.к. врач, выдавший справку, не предупреждается об уголовной ответственности за достоверность указанных в справке сведений. Не существует методики обследования на сделкоспособность лиц. Углублённого осмотра Горбатова Е.И., врачом не проводилось. Врачу, который проводил обследование, не представлялись медицинские документы, а также данная справка опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы.»
От меня: вывод здесь таков, что даже справка психиатра в день заключения сделки не спасает 100%-но от рисков ее оспаривания, так как никакое доказательство не имеет заранее предустановленной силы. В данном случае заключение эксперта судья посчитала более достоверным.
Решение судьи Калининского районного суда города Уфы Сулеймановой А.Т. от 04 октября 2012 года по делу № 2-2017/2012.
«Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева В. Т. обнаруживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обнаруживает в настоящее время признаки сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела, свидетельских показаний о возрасте подэкспертной, наличии признаков церебрального атеросклероза с прогрессирующим снижением в последние годы интеллектуально — мнестических функций, достигшим к ДД.ММ.ГГГГ г. г. степени слабоумия (деменции) с социально-бытовой дезадаптацией, бытовой несостоятельностью, беспомощностью, явлениями мнестической дезориентировки, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании быстро истощаемое и трудно концентрируемое внимание, грубое снижение памяти, интеллекта, неспособность к мыслительной деятельности, утрата запаса прежних знаний, эмоциональная неадекватность, повышенная внушаемость, подчиняемость, некритичность в сочетании с органической неврологической микросимтоматикой. Указанные изменения психики у Тимофеевой В. Т. выражены столь значительно, что лишали ее в интересующий суд период времени в момент выдачи доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и снятия с регистрационного учета с места жительства ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими. Существенным признаком прогрессирующей сосудистой мозговой патологии является неравномерность, волнообразность, «мерцающий» характер поражения психических функций с порой кажущейся внешней личностной сохранностью, поддержанием выработанных в течение жизни привычных форм реагирования, что дает возможность частично приспосабливаться в бытовой сфере и маскировать истинную глубину психических изменений, затруднять их своевременное распознаванием окружающими.»
Решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга Овчарова В.В. от 27 февраля 2012 года по делу № 2-18/2012.
«Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 119-126) Идрисова Ф.Ю. при составлении договора купли-продажи 01.04.2010 г. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Указанный диагноз подтверждается медицинскими документами, материалами гражданского дела и данными освидетельствования экспертами, которые подтверждают у Идрисовой Ф.Ю. интеллектуально-мнестическое снижение с обстоятельностью, конкретностью, малопродуктивностью мышления, эмоциональной неустойчивостью, эффективной ригидностью, не критичностью, нарушением прогностических способностей. Эксперты делают вывод о том, что Идрисова Ф.Ю. по своему психическому состоянию с учетом отмечавшегося значительного афатического расстройства, эмоционально-волевых нарушений на фоне когнитивного снижения, сопровождавшегося нарушением критической оценки сделки и ее последствий, при составлении договора купли-продажи 01.04.2010 г. не могла понимать значение своих и руководить ими.
Суд учитывая, что истица на момент совершения сделки являлась пожилым человеком, страдала различными заболеваниями, с учетом показаний свидетелей, а также результатов судебной экспертизы полагает, что в момент подписания договора истица не понимала характера своих действий и не могла руководить ими.»
Решение судьи Волжского районного суда города Саратова Абдуллиной С.Р. от 03 декабря 2010 года.
«На основании вышеизложенного комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что Демин С.В. страдает психическим расстройством в виде органического заболевания головного мозга токсического (алкогольного) генеза с выраженными изменениями психики, о чем свидетельствуют данные о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, запоями, высокой толерантностью к алкоголю, амнестическими формами опьянения, наблюдения и лечения у нарколога Саратовского городского психоневрологического диспансера с 1998 года по поводу алкоголизма, перенесенном в сентябре 2010г. на фоне отмены алкоголя остром психотическом состоянии с делириозной симптоматикой, по поводу которого он находился на лечении в филиале <адрес> психиатрической больницы с 07 по ДД.ММ.ГГГГ; выявлявшихся врачами различных медицинских учреждений характерных для алкоголизма признаков токсического поражения внутренних органов (печени, поджелудочной железы, сердца) и нервной системы в виде полинейропатии, энцефалопатии, а также выявленные при настоящем освидетельствовании комиссией экспертов торпидность, вязкость и обстоятельность мышления, существенные трудности выделения главного из второстепенных деталей, снижения памяти, как на события прошлого, так и на события, недавно происходившие, истощаемость и неустойчивость внимания, ограничение круга интересов с характерным изменением мотивационной сферы, поверхностными и примитивными суждениями, эмоциональная лабильность с перепадами настроения, раздражительностью, морально-этическая деградация личности, снижение ориентировки в окружающей действительности, снижение критического отношения к собственным поступкам, нарушение прогностических способностей, нарушение социальной адаптации.
Кроме того, из имеющихся материалов следует, что на момент совершения сделки подэкспертный находился в состоянии запоя (которое можно рассматривать как временное психическое расстройство), проявляющегося чередованием состояний острой алкогольной интоксикации, характеризующейся расстройством когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения, в сочетании с лабильностью настроения, нарушением внимания и суждений, а также синдрома отмены алкоголя (алкогольного абстинентного состояния), сопровождающегося выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, колебаниями настроения, бессонницей. На фоне продолжительного запоя употребление алкогольных напитков не снимает полностью абстинентных явлений, при этом сочетаются клинические проявления, присущие и состоянию острой алкогольной интоксикации и абстинентному синдрому, с характерной перестройкой мотивационной сферы, при этом сиюминутное стремление во что бы то ни стало выпить, становится более значимым, чем жизненно важные обстоятельства — подэкспертный в состоянии запоя соглашался подписывать юридически важные документы (расписка в получении денег, договор купли-продажи) с тем, чтобы как можно скорее выпить, не вникнув в суть своих действий, тем более, что алкогольные напитки ему сразу же предлагались лицом, которое было заинтересовано в совершении сделки. В совокупности, изменения психики испытуемого в период совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выражены столь значительно, что в указанный период он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.»
Решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы Езерской Ж.А. от от 25 ноября 2010 года.
«Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № МОПБ № им. ФИО26 Филатов А. А. страдает зависимостью от алкоголя конечной стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, меддокументации о злоупотреблении испытуемым на протяжении многих лет спиртными напитками с наличием запойных состояний, утратой количественного и волевого контроля, интолерантностью, наличием абстинентных проявлений с полиморфными пароксизмальными расстройствами, а также морально-этической деградацией личности, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, социальной дезадаптацией, с утратой трудоспособности, социальных связей, гигиенических навыков, в связи с чем находился на учете в ПНД, состоял на учете у нарколога, лишался родительских прав. Данные настоящего психиатрического освидетельствования и экспериментально-психологического исследования выявили у испытуемого на фоне рассеянной неврологической симптоматики выраженные интеллектуально-мнестические расстройства с преобладанием конкретного мышления, низким уровнем категоризации, неспособностью оперировать условными понятиями и представлениями, низким уровнем общеобразовательных знаний, нарушениями логики суждений, также грубые эмоционально-волевые нарушения с ограничением сферы интересов, утратой всех социальных связей, отношений, побудительных стимулов и мотивов, пассивностью в отношении актуальных проблем, ориентацией в поведении на субъективные предпочтения, склонностью малопредсказуемым поступкам, непосредственным импульсивным формам поведения, низкой интериоризацией общественных норм и правил в сочетании с отгороженностью, эмоциональной холодностью, значительным снижением памяти, отсутствием критического отношения к состоянию и сложившейся ситуации. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств выражена у Филатова А.А. столь значительно, что в юридически значимый период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Филатов А.А. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В настоящее время Филатов А.А. также не может понимать значение своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответы на вопросы №, №). По данному заключению психолог также дал ответ, что анализ материалов уголовного дела, медицинской документации, целенаправленной беседы с испытуемым позволяет сделать вывод, что Филатов А. А. в юридически значимый период времени обнаруживал признаки интеллектуально-мнестического снижения с явлениями морально-этической деградации, с выраженными нарушениями эмоционально-волевого компонента (ослаблением волевых качеств, полной перестройкой мотивационной сферы по алкогольному типу с неспособностью контролировать эмоции и влечения, снижением функции учета и планирования своих действий и прогностических способностей, нежеланием прилагать усилия для выполнения общественных требований и культурных норм наряду с выраженной зависимостью от средовых воздействий, неуверенностью, подверженностью чужому влиянию, подчиняемостью, доверчивостью, внушаемостью, пассивностью, безынициативностью, психологической зависимостью от значимых окружающих), что привело к снижению прогностических функций Филатова А.А. в отношении как отдаленных, так и непосредственных результатов своей деятельности и лишало его произвольной регуляции своей деятельности, то есть Филатов А.А. не мог в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими (вопросы № и №) (т.2 л.д.162).»
Решение судьи Видновского городского суда Московской области Гоморевой Е.А.
«Данные обстоятельства подтверждаются: заключением комиссии специалистов 30/10 (комплексное психолого-психиатрическое освидетельствование) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) 111-го Главного Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз министерства Обороны РФ, из которого следует, что у «Казаковой Г.Г. имеются признаки хронического психического расстройства с характерными эпизодическими галлюцинаторно-бредовыми включениями, нарушениями мышления, неспособностью к прогнозированию юридических последствий своих поступков при отсутствии их критического осмысления»; заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» от ДД.ММ.ГГГГ по стационарной судебной психиатрической экспертизе Казаковой Г.Г.
Согласно заключению судебной стационарной психиатрической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ «у Казаковой Г.Г. имеется расстройство типа зависимой личности (F 60.7). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ей с подросткового возраста таких характерологических особенностей как пассивность, подчиняемость, зависимость, стремление переложить на других большую часть важных решений в жизни, чувство неудобства и беспомощности в одиночестве с чертами эмоциональной лабильности, повышенной тревожности. В условиях психогеннотравмирующей ситуации (невозможность выплаты кредита банку), у Казаковой Г.Г. приблизительно с 2005 года на фоне имеющегося расстройства личности развилось временное психическое расстройство в форме депрессивного эпизода средней степени тяжести (F 32.1), который проявлялся сниженным фоном настроения, тревогой, тоской, утратой интересов, повышенной утомляемостью, идеаторной и моторной заторможенностью, снижением продуктивности в ежедневных делах, а также нарушением адаптационных возможностей, со снижением критических и прогностических способностей, с появлением в последствии психотической симптоматики (галлюцинации), что обусловило необходимость госпитализации в психиатрический стационар для обследования и дальнейшего лечения. В настоящий момент у Казаковой Г.Г. сохраняется вышеуказанное расстройство, что подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертной сниженный фон настроения, идеаторную и моторную заторможенность, тревогу, повышенную плаксивость, бессонницу, нарушение критических и прогностических способностей. Поэтому в юридически значимый период (июнь 2009 г.) Казакова Г.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими».»
Решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы Романцовой Т.А. от 10 апреля 2012 года по делу № 2-53/12.
«врач ФИО12, освидетельствовавшая ФИО17 непосредственно в день заключения договора купли-продажи подтверждает, что истец психических заболеваний не обнаруживал, состояние в котором находилась ФИО17 позволяло провести сделку, так как не вызывало сомнений.»
Какие делаем выводы?
1. Пожилой возраст, «недалекость», неадекватное поведение, запах алкоголя и даже перепады настроения у продавца являются факторами риска при покупке недвижимости.
2. Если есть сомнения — запросите у продавца медицинскую карту и попросите его пройти медосвидетельствование у психиатра и нарколога по месту жительства (это довольно тонкий момент, лучше всего это сделать, например, под предлогом того, что Вы наняли юриста для сопровождения сделки, заплатили большие деньги и теперь этот «юрист-педант» настаивает на обязательном медосвидетельствовании; идея проста — перекладываете ответственность на третье лицо и сами остаетесь в глазах продавца белым и пушистым).
3. Если есть сомнения, которые проверить нельзя — лучше откажитесь от сделки.
Взято здесь
https://lezhnev.org/publikacii/resheniya-suda-po-osparivaniyu-sde ... -kvartiroy