Ответить
  • Denvver MemberАвтор темы
    офлайн
    Denvver Member Автор темы

    283

    16 лет на сайте
    пользователь #132773

    Профиль
    Написать сообщение

    283
    # 16 июня 2009 15:23

    никто не полагал что брат умрет, поэтому и отношение были такие, что формально наспех все оформлялось

    чисто порядка ради. Что до денег, потратить 60 косых не проблема, хошь квартиру любовнице купи, хошь в казино за вечер просади, а может и на депозите где пылятся или в бизнес вложены. Брат один жил, творить мог что хотел, ни у кого не спрашивая и не отчитываясь. Умер скоропостижно, неожиданно. Ситуация вполне житейская. Одно дело квартирку в наследство отыметь, совсем другое - оплатить долги наследодателя.

    Ближе надо быть наследникам, навещать, что да как узнавать. Тогда сюрпризов таких не будет, что бы работнику соц службы все досталось или еще кому - кому не положено. Больно узнавать как наследство мимо уплывает, да что поделаеш - се ля ви.

    Что бы потратить 60 косых - их надо сначала взять. В данном случае, в силу моего постоянного общения с умершим до его смерти, я уверен что он этих денег никогда не брал, да и нужды у него в этом не было. На основании этого предполагаю, что родственники - мошенники и постараюсь это доказать. При этом хочу еще добавить, что дело не только в квартире. Дело в том, что благодаря "доброжелательным" алчным родственникам формируется негативное мнение об умершем человеке (это кстати видно из Вашего поста), а мне это не безразлично.

    З.Ы. Экспертиза все еще не проведена.

  • САВА Senior Member
    офлайн
    САВА Senior Member

    5001

    22 года на сайте
    пользователь #2481

    Профиль
    Написать сообщение

    5001
    # 16 июня 2009 17:29

    Denvver, а из-за чего такие задержки? Есть ли срок давности по взясканию таких долгов?

  • Denvver MemberАвтор темы
    офлайн
    Denvver Member Автор темы

    283

    16 лет на сайте
    пользователь #132773

    Профиль
    Написать сообщение

    283
    # 25 июня 2009 11:40

    Дело в суде, поэтому сроки давности значения не имеют.

  • olegue Senior Member
    офлайн
    olegue Senior Member

    633

    17 лет на сайте
    пользователь #100401

    Профиль
    Написать сообщение

    633
    # 25 июня 2009 17:45

    сложное дело, стремное. Поэтому суд и не спешит, надеются наверно, что все само собой решится.

    Да похоже, не решается!

  • Фенрир Senior Member
    офлайн
    Фенрир Senior Member

    30850

    17 лет на сайте
    пользователь #106142

    Профиль
    Написать сообщение

    30850
    # 1 июля 2009 16:33

    Denvver, как ведут себя родственнии? 8)

    Россия занимает 1/6 часть чуши. Если сын чернее ночи - все вопросы к маме. Чисто не там, где убирают, а там, где нет людей
  • BibeR Senior Member
    офлайн
    BibeR Senior Member

    3111

    20 лет на сайте
    пользователь #23620

    Профиль
    Написать сообщение

    3111
    # 14 июля 2009 16:14

    хм делу больше года а результатов чегота нет? как там все продвигается

  • Андрухха Senior Member
    офлайн
    Андрухха Senior Member

    1068

    17 лет на сайте
    пользователь #87190

    Профиль
    Написать сообщение

    1068
    # 14 июля 2009 16:20

    З.Ы. Экспертиза все еще не проведена.

    а что суд сроки проведения экспертизы не установил? а то так можно и до второго пришествия экспертизы ждать (то эксперт заболел, то реактивы кончились:wink:)

  • Denvver MemberАвтор темы
    офлайн
    Denvver Member Автор темы

    283

    16 лет на сайте
    пользователь #132773

    Профиль
    Написать сообщение

    283
    # 28 июля 2009 15:14

    Экспертиза проведена и результаты уже находятся в суде. Ждем заседания суда.

  • LWolf Senior Member
    офлайн
    LWolf Senior Member

    3037

    21 год на сайте
    пользователь #7387

    Профиль
    Написать сообщение

    3037
    # 28 июля 2009 15:23

    год и два месяца однако прошло.....

    А результаты вам неизвестны еще?

    Сумма разума на планете — величина постоянная; население постоянно растёт. — Аксиома Коула
  • Dimon77 Member
    офлайн
    Dimon77 Member

    442

    17 лет на сайте
    пользователь #104403

    Профиль
    Написать сообщение

    442
    # 28 июля 2009 21:47
    Denvver:

    Уважаемые пользователи форума, прошу дать дельные советы по следующей ситуации:

    После смерти отца у его дочери, как единственной наследницы, родственник (родной дядя) требует вернуть деньги (60 000$) по долгам отца. Имеется расписка, текст которой выполнен рукой кредитора, за исключением подписи, которая является оригинальной подписью отца наследницы. Текст такой: «Я, Ф.И.О., одолжил у брата, Ф.И.О., 60 000 тыс. доларов США. Дата, подпись». По поводу размера одолженной суммы кредитор говорит, что одолжил ее, в свою очередь, у родного брата (а брат, так как также не обладал такой суммой часть денег одолжил у сестры). Собственных одолженных денег – 13 000$. Цель, на которые он одолжил деньги, ему не известна. Наше мнение, расписка подделана: обрезан лист бумаги с оригинальной подписью (благо в квартире умершего таких бумаг было в избытке и доступ в квартиру у родни имелся) и над подписью написан текст расписки (кредитор не отрицает, что сам написал текст расписки).

    Тем не менее, на все эти доводы суд определил провести почерковедческую экспертизу с одним вопросом на предмет принадлежности подписи отцу наследницы. Естественно, заключение будет положительное, так как мы и не отрицаем, что подпись оригинальная. Вопрос, что делать дальше, тупиковая ситуация?

    ничего не тупиковая ситуация, подпись оригинальная, а текст нет, экспертиза докажет что почерк текста и подписи разный, чернила разные по любому , вас взяли просто на понт :o

  • LegionSC Xbox Team
    офлайн
    LegionSC Xbox Team

    1507

    17 лет на сайте
    пользователь #97269

    Профиль
    Написать сообщение

    1507
    # 29 июля 2009 00:10

    ничего не тупиковая ситуация, подпись оригинальная, а текст нет, экспертиза докажет что почерк текста и подписи разный, чернила разные по любому , вас взяли просто на понт icon_eek.gif

    Димон, спасибо. Тут люди 24 страницы расписали, в суде процесс уже около года идёт, вторая экспертиза пол года длилось, а надо было всего лишь у Вас спросить как было на самом деле. Без Вас тема умерла.

    XboX Live Gamertag: Valleri Boomer
  • Denvver MemberАвтор темы
    офлайн
    Denvver Member Автор темы

    283

    16 лет на сайте
    пользователь #132773

    Профиль
    Написать сообщение

    283
    # 29 июля 2009 14:09

    ничего не тупиковая ситуация, подпись оригинальная, а текст нет, экспертиза докажет что почерк текста и подписи разный, чернила разные по любому , вас взяли просто на понт icon_eek.gif

    Почерк текста расписки и подписи разные. Это истец и не скрывает и даже сам признает, что текст расписки написал он, а "заемщик" ее только подписал.

  • dvakarandashavnos Junior Member
    офлайн
    dvakarandashavnos Junior Member

    97

    15 лет на сайте
    пользователь #174653

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 17 августа 2009 22:35

    Каковы результаты?

    учусь на юридическом(правда 1 курс) - столько для себя нового узнал(многое вообще пока что не проходили просто). мы учили - если сумма больше 10 базовых - простая письменная форма не катит. а тут вот оно как дело идёт.

    пункт правил 3.3
  • Devil_inc. Senior Member
    офлайн
    Devil_inc. Senior Member

    5137

    17 лет на сайте
    пользователь #87228

    Профиль
    Написать сообщение

    5137
    # 21 августа 2009 15:25

    ждем результатов:)

    Спаси и заземли!
  • Toshax Member
    офлайн
    Toshax Member

    331

    17 лет на сайте
    пользователь #101589

    Профиль
    Написать сообщение

    331
    # 21 августа 2009 15:48

    Я не юрист но при всем уважении не могу понять почему дочь должна отдавать долг за отца? Если б она выступала поручителем другой вопрос. Во вторых расписки на такие суммы должны быть официально заверены в нотариальных конторах. И Составлены в двух экземплярах. Одна у должника, вторая у кредитора. У меня вообще возникло смутное ощущение. что это либо очередной форумный БАЯН по типу "Продам мопед" или "Как курице отрезать клюв на брелок, при том что она должна жить дальше". Либо просто прикол. Никогда не было прецедентов чтобы дети отвечали за долги родителей, тем более недоказанными способами.

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    32079

    17 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    32079
    # 21 августа 2009 16:12

    Toshax, Если Вы соглашаетесь принять наследство, то Вы получаете не только имущество но и долги. Дочка может не наследовать квартиру, тогда и за долги она не обязана будет отвечать.

  • X_курильщик_X Member
    офлайн
    X_курильщик_X Member

    243

    15 лет на сайте
    пользователь #177599

    Профиль
    Написать сообщение

    243
    # 21 августа 2009 17:13

    Уххх!!!!! Захватывающе. Если сама тема не тонкий развод, то автора темы мне жаль - приходилось наблюдать намного более маразматические решения судов чем решение в пользу истца в этом случае. Даже интересно чем дело кончится.

  • Fantomas_Brest Junior Member
    офлайн
    Fantomas_Brest Junior Member

    97

    17 лет на сайте
    пользователь #75688

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 21 августа 2009 18:51
    dvakarandashavnos:

    Каковы результаты?

    учусь на юридическом(правда 1 курс) - столько для себя нового узнал(многое вообще пока что не проходили просто). мы учили - если сумма больше 10 базовых - простая письменная форма не катит. а тут вот оно как дело идёт.

    Больше 10 базовых не катит устная форма сделки, простая письменная катит(для физ. лиц), для юр. лиц всегда письменная. Ст.761 ГК РБ.

  • dvakarandashavnos Junior Member
    офлайн
    dvakarandashavnos Junior Member

    97

    15 лет на сайте
    пользователь #174653

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 21 августа 2009 23:40

    Fantomas_Brest

    прочитал. спасибо за ссылку. офигел от нашего преподавания ГП. Хорошо, что только 1 семестр только был и радуюсь, что другой преподаватель будет.

    Toshax

    необязателен даже расклад отец\дочь. она(дочь) -наследница - следовательно, ей и отвечать по займам наследодателя(отца) ( но на сумму не более суммы\стоимости наследства\наследственного имущества)

    пункт правил 3.3
  • Denvver MemberАвтор темы
    офлайн
    Denvver Member Автор темы

    283

    16 лет на сайте
    пользователь #132773

    Профиль
    Написать сообщение

    283
    # 14 октября 2009 11:59

    Свежая информация по результатам экспертизы:

    На экспертизу были вынесены следующие вопросы:

    1. Каким способом сформированы края расписки от 17 мая 2007года?

    2. Имеются ли посторонние отложения красящих веществ на данной расписке?

    3. Являются ли копии расписки, расположенные на листах дела 4, 22 копиями расписки от 17 мая 2007года?

    4. Когда, до или после создания копий представленной на исследование расписки появился штрих (точка) в рукописной записи «60000», отделяющий три последних ноля, в расписке от 17 мая 2007года?

    Согласно заключению эксперта по указанным вопросам были сделаны следующие выводы:

    1. Верхний и нижний края исследуемой расписки сформированы способом отрыва с предварительной подготовкой линии отрыва методом перегибания и с использованием фиксирующего линию отрыва предмета (например, линейки), с последующим отрезанием (выравниванием краев) с помощью инструмента (например, ножницы или бритва).

    Левый и правый края исследуемой расписки сформированы способом отрезания с помощью инструмента (например, ножницы или бритва).

    2. На исследуемой расписке имеются посторонние отложения красящих веществ трех типов, описание которых изложено в исследовательской части.

    3. Изображения на копиях расписки являются копиями изображений расписки, за исключением штриха (запятой) между цифрами «60» и «000». Изображения на копиях расписки (л.д. 4,22) выполнены с использованием одного и того же копировально-множительного устройства (монохромного ксерокопирования в текстовом режиме), причем в момент копирования исследуемая расписка уже была зафиксирована в прорезях л.д.31.

    4. Штрих (точка) в рукописной записи «60000», отделяющий три последних ноля, в расписке от 17 мая 2007 года появился после создания копий расписки (л.д. 4, 22).

    Руководствуясь ст. 226 ГПК Республики Беларусь по инициативе эксперта были поставлены следующие вопросы:

    5. Выполнены ли рукописные записи текста и подпись до или после образования складок на расписке от 17 мая 2007 года (л.д. 31)?

    6. Каков хронологический порядок нанесения рукописных записей текста и подписи на расписке от 17 мая 2007 года (л.д. 31)?

    По которым были сделаны следующие выводы:

    5. Вся подпись на исследуемой расписке (л.д. 31) была выполнена до образования горизонтальной складки. Нижняя строка текста на расписке (л.д. 31) была выполнена после образования горизонтальной складки.

    6. На расписке (л.д. 31) первоначально была выполнена подпись, затем была образована горизонтальная складка, затем была выполнена нижняя строка текста расписки (дата).