Потусторонняя тема

taralex:

честно говоря, я сам скептически отношусь к этим огням и воде, хотябы только потому, что огонь этот почему-то сходит 7 января, в день с историческим Рождеством Христовым не связанным никак вообще.

ничо не поняла. Благодатный огонь сходит в январе?

ошибка.

ASM:

Sv_Minsk, совершенно не меняет просто обратите что моя позиция из верующего в неверущего, а не наоборот как вы расписываете

ПОКА не меняет у всех по-разному происходит. бывает и наоборот. но если бы вы были некрещеным, процесс замедлился бы а так вы не безнадежны

так че там насчет огня в Рождество? че-та автор напутал.

taralex, насчет католического - не знаю. ну просто не задавалась вопросом. что же касается религий вообще, то мне непонятно разделение единой веры на множество вер и "перетягивание одеяла" каждой из них на свою сторону - вот наша вера самая правильная, а наша самая неправильная. Бог-то един, причем тут многообразие вер и религий? ИМХО. хотя это уже из другой оперы. может, Бог и посылает это всё один раз, чтобы дать понять, что Бог-то един, вот и огонь один, и вода святая однажды и т. д. не знаю. я вообще много не знаю - учусь, так сказать разумеется, православные это объясняют, видимо, тем, что их религия и их вера самая правильная. но это звучит наивно. я православная, но я не считаю, что православная вера самая правильная, а католическая или какая другая неправильная. все всё равно верят в Единого Бога - который "там, на небе". так что и огонь Благодатный тоже для всех

taralex, странно слышать такие мысли от человека, заявляющего, что верит в Бога. то есть, по-вашему, огонь, который каждый год появляется в Иерусалиме, это "нахимичили" священники, а потом выдали народу за Благодатный? а как же сила исцеления огня? ведь никто не проверял огонь Благодатный и огонь "химический" - не сравнивал свойства того и другого - так как вы можете утверждать наверняка? иоткуда вы знаете, что люди научились добывать ИМЕННО его - ТАКОЙ же по свойствам, как Благодатный?! они с виду могут быть похожи, а по структуре? по энергетике? по силе воздействия на людей?

ОК

Пожалуй, самое достоверное доказательство существования высшей воли получил российский исследователь Петр Гаряев. Изучая генный аппарат живых существ, он неожиданно обнаружил, что в нем записана отнюдь не вся наследственная информация, по которой "строится" организм, а именно только информация о том, как изготовить узлы и детали: сердце, легкие, печень, мышцы и так далее. А вот указания, как и в какой последовательности сочетать их, приходят извне. Откуда? Пока на это ответа нет.

Это просто без коментариев. В любом мало-мальски серьезном учебнике по биологии индивидуального развития дается неплохое описание того как все работает, их он видимо не читал.

Если интересует вот ссылка на один из лучших http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/6228 ... escription

По поводу никеля из написанного не совсем понятно, как он это делал, если предположить, что икра была помещена в ванну из пермаллоя, этого вполне хватит, для объяснения полученной разницы.

Вот ссылки на несколько статей по поводу токсичности и терратогенности ионов никеля для амфибий:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2390415?ordinalpos=11&itool=En ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8291895?ordinalpos=7&itool=Ent ... d_RVDocSum

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1726404?ordinalpos=1&itool=Ent ... &linkpos=5

Теперь по поводу его статей. Во первых две из них in preparation соответственно их можно не считать, во-вторых не знаю, что это за научный журнал Act and Facts но ни в Google, ни в PubMed мне его найти не удалось.

Что касается его публикаций их можно увидеть по этому адресу

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Ter ... m2.PEntrez.

Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus

Во-первых сразу бросается в глаза уровень публикаций. Все они на русском языке в основном в докладах академии наук ссср и биохимии, их научная значимость стремиться к 0. Во-вторых последняя публикация - в 1988 году.

Поправте меня если я ошибаюсь, однако в составе РАН нет института квантовой гентики. Судя повсему это его собственный институт .

Уверен, что все его эксперементы и выводы по поводу волновой генетики с легкостью могут быть объяснены ошибками в постановке экспериментов

spacewanderer:

Natallia,

в Коране тот же самый бог, что и у христиан. Аллах - это просто перевод слова Бог на арабский язык. Я у мусульман узнавала.

Хм, а как тогда звучит по-арабски их формула - "нет бога кроме Аллаха..." - ведь "нет бога кроме Бога" несколько... эээ... стилистически странновато?

Ну это что-то вроде христианского "нет бога кроме Иеговы" или "не сотвори себе кумира". Суть одна.

Natallia, +1. Есть такая книжка Lee Strobel "The Case for a Creator" - она одна из многих на эту тему, просто ее я читал сам - так приводимые там аргументы (в основном это интервью с разнообразными учеными) сводятся к тому, что для того, чтобы быть атеистом, требуется вера намного более фанатичная, чем любая религиозная. Приводимые аргументы - начиная от практического отсутствия переходных форм организмов в ископаемых минералах до "неприводимой сложности" имеющихся биосистем и "тщательной сбалансированности" физических основ нашей Вселенной (т.н. антропный космологический принцип).

ASM,

какой энергетики? Благовония церковные и шоу с огнем тем более для людей которые уверенны что это знамение божье и есть так энергетика icon_wink.gif))

Sv_Minsk, подробно описала какой именно.

увы теории. аналогичные теории могут быть с таким же доказательствами в которых нет места богу icon_wink.gif

Очень плохо читали и невнимательно, мы уже с Grivvol обсуждаем результаты описанных там экспериментов.

это лишь удобный для вас домысел.

Поверьте что не домысел, я разбираюсь в том, что пишу.

Кстати нет от Вас комментариев по поводу приведенных научных исследований о воде и "волновом геноме". Пока от Вас только домыслы, а не научно подтвержденные факты.

Sv_Minsk, есть.