Ваше мнение: что лучше - бензин или дизель? а может газ?

Андрей Владимирович:

ибо зачем делать мотор который с литра обьема выдает только 30-40л.с,

Все банально просто - есть задача развозить пиццы и или выстиранное белье. Берем пежо партнер, или что там еще и ставим атмосферный дизель - 60л.с. будет выше крыши. И 1,9 атмосферных литра. При этом мотор дешевле и надежнее нежели 1,3турбодизель с такой же мощностью. А жрать будут одинаково.
Т.е. всегда есть предел ниже которого нет смысла ставить турбину.

Андрей Владимирович:

и в КР не будет никакого смысла, даже КПД не будет отличаться

Есть смысл - меньше мех.потери и лучше смесеобразование. Все вместе и есть лучший кпд.

Андрей Владимирович,
Дело не только в давлении. Сама по себе схема КР самая эффективная по организации впрыска.
Даже если не надо высокое давление.
Хотя оно не вредит и атмосферному мотору - лучший распыл никому не мешает.
А получить его (высокое давление) не составляет труда - с чего вы взяли что это трудно?

Андрей Владимирович,

я видел цифры давления в динамике у КР

Видеть и понимать - разные вещи. Кроме давления есть ещё и время впрыска. Если вам нужно много топлива за малое время - будет высокое давление, а если не нужно то и давления не будет.
Можно подавать 5мс на давлении 2000бар или 10 на давлении 1000бар количество топлива будет тоже.
Боле того высокое давление дает возможность быстро подать топливо когда оно впрыскивается во время такта сжатия, чтобы оно успело сгореть и отдать тепло. Поэтому КР что на атмосфернике, что на турбо дает одинаковые плюсы. Таким образом турбо не имеет никакого отношения к КР - это две разные примочки.

Дизельный мотоцикл 2х2 рулит

Андрей Владимирович:

и я все еще жду пример атмосферника с системой КР 3.0, кто-то сможет мне показать живой пример что это таки возможно?

между возможно и целесообразно есть разница, да?

Андрей Владимирович:

так я об этом сразу и сказал - конечно нецелесообразно ибо проще и дешевле поставить старый лукас

Но это же не говорит о том, что это невозможно?
Любой современный массовый продукт - это не только конечное техническое решение, это еще маркетинговый продукт, который надо продавать. Нет никакого смысла ставить дорогую топливную на тяжелый маломощный двигатель с экономической точки зрения, но это вовсе не означает, что это невозможно технически.
Опять же к маркетингу. Пока не отобьют бабки, вкинутые в рекламу и разработку тех же дизелей с системами КР, производителям нет никакого смысла делать аналогичные по ТТХ, но более дешевые в производстве бензиновые двигатели... Вот когда нормами Евро-5 и Евро-6 подожмут, тогда.... А пока дизель хорошо продается - его и продают. Маркетинг.

http://dengi.onliner.by/2011/10/26/s-1-noyabrya-v-belarusi-uvelic ... diztoplivo

Также согласно указу в 2,9 раза увеличен акциз на дизельное топливо — до 676 тыс. 260 рублей за 1 тонну.

Мда уж, аминь Хоть у меня и дизеля нет, но жаль всех кто набрал дизелей.

Хотя если я правильно понял, акциз был не в $, а в рублях. Так, что по нацбанку БНХ торговал с прибылью, нас тупо разводили про убытки БНХ. И я думаю, что ВСЕ акцизы поднимуться (возможно в эти же 2.9 раза) на все виды топлива, включая сжиженный газ.

Выскажусь по теме: я за бензин, причем за турбобензин. И дело не в том, что "турбо" дает невиданную мощь бензину, а в том, что наддув позволяет поднять крутящий момент и в зависимости от характеристик самой турбины равномерно "размазать" (благодаря оптимальному и стабильному газонаполнению цилиндров) этот крутящий момент по широкому диапазону рабочих оборотов коленвала бензинового двигателя. Для меня в любом двигателе важна величина крутящего момента и то, при какой частоте вращения коленвала она достигается (тут чем раньше, тем лучше) и сохраняется (чем позже, тем лучше). Именно крутящий момент везет автомобиль, а чем шире диапазон макс. момента, тем лучше автомобиль разгоняется, преодолевая противодействие физических факторов. При достаточно высоком крутящем моменте и его широком диапазоне мотор быстрее и легче достигнет той частоты коленвала, при которой достигается максимальная мощность - из эластичности момента и величины макс. мощности рождается разгонная динамика.
Про мощность напомню, что она является произведением частоты вращения (коленвала) и крутящего момента. В отличие от максимального момента, максимальная мощность двигателя теоретически не может держаться в каком-то диапазоне частоты вращения коленвала. Она растет вместе с оборотами и падает после своего пика из-за инерции и трения движущихся частей двигателя. Это простая арифметика, но для современных двигателей она не работает, т.к. электронное управление впрыском, наддув, "игры" фазами газораспределения позволяют гибко и нелинейно управлять мощностью и моментом и в том числе ограничивать их величину. Так что рассуждать о мощности моторов, не обращая внимания на величину и диапазон момента - это по меньшей мере некомпетентно. Крылатую фразу "Лошадиные силы продают автомобиль, а гонки выигрывает крутящий момент" высказал не дурень и родилась она не в баталиях на подобных форумах.

Почему я не голосую за турбодизели:
1. Если покупать новый из салона - заметно дороже, чем бензин. Ну и что, что расход меньше? Я посчитал, что с моими среднегодовыми пробегами я буду отбивать такую ценовую разницу лет 6-8. Оно мне надо?
2. Выгодно покупать б/у машину с турбодизелем, там разница в цене с такой же моделью с бензомотором меньше и теоретически можно раньше и выгоднее отбить цену турбодизеля. НО! С нашей-то соляркой (помноженная на пробег, она точит закаленную сталь запорных клапанов насос-форсунок и не только) и повышенной нагрузкой на все детали турбодизеля надо иметь 1-2 тысячи долларов в заначке на непредвиденный ремонт ТНВД и современных форсунок турбодизелей. На днях товарищ, который расхваливал свой турбодизель, попал на ТНВД - надо выкладывать минимум 10 "открыток Франклину". А сколько бензина можно купить за эти деньги? Все-таки бензомоторы не страдают от топливной эпидемии, да и надежность турбин уже близка к абсолютной (на обоих фронтах).

Исключение из правил - кроссоверы и внедорожники, тяжелые машины (за исключением авто типа X6 М, ML65 AMG, Майбахов ) - вот им турбодизель очень рекомендован. Крутящий момент превращает их в живчиков, а расход соляры позволяет отъезжать вдаль от АЗС.

Вот как-то так.

poseydon:

:
Ну если легкому мощному ПП автосу впаять развесовку 50х50, то он больше будет шлифовать асфальт, чем ехать. Вот тут еще одно приемущество дизеля на ПП - более тяжелая морда - меньше пробуксовок, особенно зимой, плюс меньшая вероятность заноса передней оси.

вот это, простите, настоящий бред! срочно на баш.орг

Berezina:

Любой наддув в любом моторе - это именно просто буст.

А не делают на атмосферных - просто потому что тренд такой - мало мощности не катит.

Тоже забавные перлы
У меня на старом пылесосе Мулинекс тоже написано слово "буст", только по английски - boost

Андрей Владимирович,

ибо пред/послевпрыски работать не будут

Вы можете это подтвердить расчетами или фактами? Ибо это АБСОЛЮТНАЯ чушь.

Нашел 500 баксов (накопил разницу между бензином и дезелем). Вложу в подвеску.