Винтажист, спасибо, капитан.
Тест ленты изначально были спроектированы и ориентированы на ферритовые головы, которые имеют самые низкие потери из всех.
Но - реальность оказалась несколько суровее.
На практике - она, коррекция, в реальных деках, с реальными, по большей части железными, головами зачастую лежит в области 114-127 мкс. Изредка выстреливая в зону 150+ мкс на откровенно убогом сендасте, у которого реальная кривая потерь даже с формой тау не совпадает кстати...впрочем это другая история.
Так вот о чём это я. Получилась ситуация, что ленты писанные по Праге 1981 - на большинстве дек имеют в области СЧ - завал по АЧХ и по ним в СЧ-ВЧ для большинства голов надо типа ставить 135-140 мкс в УВ.
Но это идиотизм, потому что в таком случае надо свернуть буквально все деки мира, попутно ухудшая соотношение С/Ш и автоматически вылезая из заявленных параметров на ленты по части Bias Noise.
Поэтому всё же 1 поправку в ~0.8 дБ в области середины-верхов в плюс следовало бы внести изначально, что бы сами тест ленты соответствовали усредненной реальной картине по головам и декам. И таким образом - завала АЧХ в СЧ при чтении тест лент не было в подавляющем большинстве случаев.
Холивар с "проффессором" В.О. у меня был около года назад на этот счёт, кстати.
К слову говоря в поздних выпусках тест лент - басф поправку таки внесли, и дуют несколько больше нежели на лентах 1981-1983 гг.
Разницу о которой я говорю - можно зреть ниже. Внимание на 1-2-4 кГц.
Видите ли в чём проблема. Потери в материале ГВ часто бывают сопоставимы или даже выше потерь, вызванных, самой шириной зазора.
Ярчайший пример Canon GF-32. Зазоры 0,7 мкм, а голова валит верха хуже чем некоторые советские 080.
Картинку выше можно использовать только для оценочного анализа разницы в рамках строго одинакового материала сердечников ГВ и самой намотки. Реальность будет стремиться к теории только на феррите.
Ведь столько различий...
