NiKON Club

Pashik79:

mcshoon:

а вы наивно полагаете что когда смотрите на экране фотика РАВ то там он чем то будет отличаться от джипега ?

неужели Вы наивно полагаете, что сравнить РАВки можно только на экране фотика? в фотике есть карта памяти, посредством которой файлы можно перенести в комп и там уже сравнивать как и сколько угодно. вот Вы вроде умный такой, а ... хм.. молодец Вы, короче.

nDrju:

mcshoon:
тот писака чушь написал ) ДД - это характеристика матрицы, и даже если обьектив совсем снять и закрыть крышкой дырку то ее характеристики не изменяьтся ) А то что он там пальчиком лучики затыкает, так это регулировка контраста изображения в обьективе, и оно НИКАКОГО отношения к характеристике МАТРИЦЫ не имеет .

Не, ну если вы фотографируете без объектива...

фотографировать можно с обьективами у которых разная контрастность изображения, так что по вашему характеристики матрицы при этом меняются ? ) Тот человек написал чушь и его же ниже засрали в комментах, почитайте если не лень.

gamerch1k:

Pashik79:

mcshoon:

а вы наивно полагаете что когда смотрите на экране фотика РАВ то там он чем то будет отличаться от джипега ?

неужели Вы наивно полагаете, что сравнить РАВки можно только на экране фотика? в фотике есть карта памяти, посредством которой файлы можно перенести в комп и там уже сравнивать как и сколько угодно. вот Вы вроде умный такой, а ... хм.. молодец Вы, короче.

там человек писал конкретно, снимает на 2 камеры и тут же смотрит что у одной картинка тухляк, у другой красиво. А то что их надо на комп скидывать и смотреть это я как раз таки и сам писал.

nDrju:

Mystere:

Я слышал высказывание про то что дд от стекла зависит что меня в ступор ввело.

Зависит.

Этот же оптический тракт будет мешать многкадровым HDR-техникам, потому что засветка происходит «до сенсора». Вытянуть что-то из области -12..-14EV (относительно светов) – на протестированной оптике скорее нереально, там живут артефакты оптики, а не детали сцены.

Вот именно поэтому некоторые фотографы при съемке пейзажа еще и делают кадр с прикрытым пальцем солнцем. Например вот:

B.B.C.:

D610, Nikkor 24-120/f4, 3 кадра с эксповилкой + пара дублей с вытянутым средним пальцем для солнца

Палец в кадре нужен что бы контровое Солнце не выглядело дыркой в небе и не более того. Не надо притягивать за уши того чего нет.

Pashik79:

alikbars, зачем объяснять что-то? хотите проверить- значит проверьте! тут очень много умных.. но вместо того, чтобы помочь Вам, приведут тысячу причин, почему Вам это не нужно! ))))

Да, Вы правы.

Acode:

Pashik79, все решается простым прокатом фотика на сутки )

Видно так и поступлю раз нет вариантов поснимать в паре

mcshoon:

а вы наивно полагаете что когда смотрите на экране фотика РАВ то там он чем то будет отличаться от джипега ? )

Уважаемый msnhoon, спасибо за Ваши ответы. Но конечно же сравнение было
На компьютере, не спешное, с анализом.
Если Вы смотрели ссылки на мои фото, там же видно, что некоторый труд вложен.
Но мне хочется больше. И глубины, и цвета. Особенно когда я смотрю на работы
Других. И я привык доверять своим ощущением, и поэтому хочется самому убедиться.
А Вы все, камерный jpg...

nDrju:

На dpreview парные raw уже качали?

Спасибо! обязательно посмотрю

mcshoon:

Ошибка в самой формулировке - оценка ДД КАМЕРЫ

Если оценивать ДД камеры без объектива то и получаются всякие 15 стопов ДД на 14 битных камерах. А в реальности все гораздо скромнее. Но без объектива это не понять и не измерить.

mcshoon:

а контровой засвет может лишь уменьшить контраст самой сцены либо оставить как есть. Но не увеличить.

А кто-то где-то утверждал обратное?
Там речь о том что из-за засветки падает контраст в глубоких тенях. И если падает сильно, значит теряются детали (ИЧСХ детали бывают не только на пол кадра, но и гораздо более мелкие). И можно HDRить до потери сознания, но стопицот стопов это не даст.

mcshoon:

У камеры вообще то есть МАТРИЦА, и вот ее динамический диапазон собственно и оценивается.

Так камеры или матрицы? Это тоже знаете ли разное...

mcshoon:

Где вас вообще учат таких грамотеев.

Давайте вы для начала ознакомитесь с устройством фотокамеры, а затем мы уже обсудим почему у камеры ДД ниже чем у матрицы.

mcshoon:

Притянули за уши кол-во стопов у снимка и пытаетесь сказать что это имеет отношение к характеристике самой камеры.

Не знаю каким местом вы пытались читать заметку, но там посыл абсолютно иной, а вы возмущаетесь как будто акционер DxO и у вас пытаются отобрать бизнес

mcshoon:

А то что вы оптически не можете из-за солнца обеспечить возможности его диапазона то это уже не проблемы матрицы.

А то что вы не можете из-за камеры обеспечить возможности матрицы то это уже не проблемы матрицы. Так что смело пишем ДД у Кэнон аналогичное всем остальным камерам.

mcshoon, если отвечать в лоб - то нулевой, если подумать то впринципе он ограничен каким-то числом (как и оптика) за счет переотражений внутри камеры (у цифры по идее они выше). Но это все не значит что улучшать матрицы нет никакого смысла. Нужно понимать что 10 стопов у оптики и 14 стопов у камеры по мнению DxO нельзя сравнивать. К примеру моя акустика имеет диапазон частот 45-45000 Гц, а самые примитивные компьютерный колонки пластиковые 20-20000. И обе цифры - правда. А все почему? Потому что неравномерности при которой это измерено не указано.
В реальности же у камеры в зависимости от критериев может получится всего 8-9 стопов. В остальных стопах будет например вот так и хуже:

Толку от таких лишних стопов не много.

mcshoon:

то уже появляется повод для демагогии

был-бы повод, а собутыль.... ой, собеседники найдутся ))

nDrju, в общем запутался.. я понял ) Не продолжай.

nDrju, я разобрался ) Я думаю ты запутался ) А начинки вражеских тушек меня не волнуют