Liv1:
Зачем вводить лишние понятия?
Не я ввёл понятие действующих напряжений в физику упругости тел. У вас высшее образование по физике?
Практически в любом механизме действующие силы, и противодействующие им напряжения и силы "пытаются" уравновесить систему.
Эта ременная передача какая-то особенная?
Liv1:
Вы совершенно не владеете терминологией. Это называется "дуга упругого скольжения".
Не владею? Положим, это мне давно и совершенно не нужно. Но нельзя ли поконкретней указать на ошибки, если они есть, и аргументировать?
И не стоит так. Ибо похоже, что вы ни разу не рассчитывали сложные ременные передачи?
Liv1:
Разницы в соотношении скорости маховиков не будет. Дуга обхвата шкива или маховика состоит из дуги покоя и дуги упругого скольжения. В данном примере дуга упругого скольжения в любом случае меньше дуги обхвата, поэтому всегда будет присутствовать дуга покоя. В таких условиях при одинаковом передаваемом моменте будет одинаковым и передаточное отношение.
Здесь путаница.
Итак, мы всё-таки пришли к теме соотношения длин, огибающих маховик с различным неравномерным и равномерным удлинением разных участков пассика (или разных соотношений углов огибания/обхвата, или дуг упр.скольжения и покоя - назовём как удобно).
В стандартной двухтонвальной кинематике "треугольником" угол (дуга) обхвата маховиков пассиком порядка 130гр.
На ведущем маховике угол неравномерного удлинения пассика (дуга упр.скольжения) ощутимо больше угла равномерного удлинения (дуги покоя).
В рассматриваемой кинематике с углом (дугой) обхвата маховиков порядка 200гр, оба угла удлинения (обе дуги упр.скольжения и покоя) имеют соотношение ближе к паритету.
В сложной кинематической схеме не стоит забывать о роли третьей ветви пассика.
А в конечном итоге, соотношение скорости вращения зависит в том числе от общего угла обхвата маховиков. И эластичность пассика - не единственный фактор, влияющий на соотношение скорости маховиков.
Liv1:
Что понимается под "напряжения в пассике", не очень ясно. Если это натяжение пассика, то как оно может плавно меняться по длине свободной ветки? Оно одинаково в любом месте ветки.
Осталось разобраться с этим. По теории упругости тел, при деформации тяговым усилием пассик испытывает множество внутренних напряжений, которые максимальны с внешней стороны при огибании шкива или маховика.
Очевидно, что в кинематической схеме номер 2 внешняя сторона пассика на шкиве движка является внутренней его стороной на маховике. При этом направление множества действующих внутренних напряжений в пассике плавно сменяется. А мили*издрическая длина двух ветвей слишком мала, чтобы им быть свободными от смены направления напряжений.
Liv1:
Но величина влияния будет очень малой.
Положим, что различие скоростей маховиков обеих кинематических схем 0,01% и 0,1%. Обе величины малы, но различаются между собой в 10раз.
