Как вас обманули, развели, кинули, ...?

mikolaki:

Avanturist:

с ошибками в пользу клиентов - "это другое", там почему-то легко и быстро уголовки шьют

Всё тоже самое. Если клиент деньги вернул, то никакой уголовки не будет

Из обсуждаемого на скрине даже не видно слов а-ля "банк предложил вернуть излишне выданное".
Клиент пересчитал якобы, унёс, и сразу возбуждено дело...

Из трактовки по данному скрину получается, что клиент по умолчанию должен пересчитывать и возвращать излишне выданное. Иначе уголовка. А если у человека плохо с математикой? Тоже его вина?

Мне, как строителю, кажется абсурдным, если бы за мою ошибку нёс ответственность (даже финансовую, не говоря уж про уголовную) клиент.

leksi1993:

какая может быть ответственность за ошибку маляра у клиента?

Почему маляра? А строители могут так накосячить, что дом надо будет сносить и строить заново

lonely_phantom:

Не успела взять трубку, была занята.
+375291000326
Внесла в Гет, а там такое)))

Осторожно, мат

Так что это за номер? Сегодня звонили тоже с +375291000326

Лешик:

https://money.onliner.by/2024/07/30/ne-vernul-banku-kredit-na-56-tysyach

Вот банк развели
Кто будет платить кредит?🫠

а зачем банк дал кредит по чужому паспорту? пусть теперь к сестре и обращается с иском.

Leo-Leo, Mig7, что то в статье недоговаривают. Если просто взяла паспорт и каким то образом оформила кредит, то зачем вот это:

заведомо зная об особенностях психического развития своего брата

Женщина убедила брата, что оплату по кредиту будет производить самостоятельно.

Может быть суть в том, что брат считается недееспособным (несделкоспособным), но она С НИМ пришла в банк и оформила кредит на его имя.

AntonVict:

что то в статье недоговаривают.

как обычно.

Avanturist, Не всё так просто с "недееспособными/несделкоспособными". Бывает даже квартиры продают, а потом обратно отсуживают. Хотя и риелторы типа доки проверяют.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законодательством интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные частями второй и третьей пункта 1 статьи 172 настоящего Кодекса.

Знакомый дееспособный, и получая пенсию, хотел взять кредит в банке (небольшой, на простенький системный блок, сейчас которые долларов по 400), справку о доходе даже предоставлял - увы и ах, везде отказывали. А тут больше 1000 у.е. легко и просто одобрили инвалиду? Что-то явно недоговаривают в статье.

Mig7:

возможно она опекун
и действовала почему то не в интересах брата
а воспользовалась ситуацией

Вот потому и вопрос - как квалифицировать подобные действия? Попахивает УК...

По теме - я открывал счет в беларусбанке ну и захотел, чтоб мне не давали кредит без моего личного явления.
Все забегали аки потревоженный муравейник. Пугали, что вообще нельзя будет взять кредит (а не очень то и хотелось).
В итоге родилась бумага такого содержания:
шапка
заявление
прошу заблокировать операции заключения кредитного договора в каналах дистанционного банковского обслуживания банка.
подпись дата
бумага в единственном экземпляре осталась в банке
могут просто выкинуть при наступлении случая