Видеонаблюдение в автомобиле (регистраторы)

По поводу приобщения доказательств мне попадалось более краткое изложение сути вопроса: "суд может всё что угодно как принять в качестве доказательства, так и отвергнуть ".

Ну а решение суд принимает, как известно, на основании "внутреннего убеждения".

Да, кстати, там еще есть фраза "полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном настоящим Кодексом", а где этот самый порядок получения описан?

Я не юрист, но многое можно понять из этой самой главы 6 (http://www.yurist.by/glava-6-predmet-dokazyvaniya-dokazatelstva-o ... kazatelstv)

раздел Автозвук, GPS навигация, Охранные системы и т.д.

по поводу записей, суда и ГАИшников есть ДРУГИЕ разделы!

Кто нибудь в курсе - можно ли к КПК с юсб-хостом подключить вэб-камеру? Точнее - хватит ли на нее питания, определит ли мобильная винда эту камеру, есть ли какой софт для кпк для видеонаблюдения?

Вероятнее всего питания не хватит. Но главное, сможет ли ваша веб-камера обеспечить необходимую фокусировку, "скорострельность", и прочие параметры для авто-видео?

Софт для КПК есть, например MyDVR, но для этой проги характерны пропуски (читал на их форуме) в минимум 3-4 секунды. Это очень много.

Saturn, вы по делу можете че сказать? По технической части например или по юридической. Или вы сюда заходите только поржунемогать? Вот жеж человек какой - и сам не пишет ничего путного и другим не дает.

Вероятнее всего питания не хватит. Но главное, сможет ли ваша веб-камера обеспечить необходимую фокусировку, "скорострельность", и прочие параметры для авто-видео?

у большинства бюджетных вебкамер фокусировки нет, обычно там гиперфокал. Скорострельность - 25 кадров в секунду камеры выдают в большинстве своем. Вопрос наверное больше в софте для кпк.

Софт для КПК есть, например MyDVR, но для этой проги характерны пропуски (читал на их форуме) в минимум 3-4 секунды. Это очень много.

пропуски происходят при записи на карточку, или как?

Def, ну так нафиг засирать тему тупизмом про суды? не умеете или не знаете, идите в ветку про ПРАВО!

armanti, так видеорегистратор дешевле...

Marabu,

фишка грамотного регистратора в привязке к координатам, времени, скорости автомобиля — ничего из этого нет в "бытовых цифровых камерах"

к неудовольствию Saturnа скажу что эта вся привязка - филькина грамота. Я не спец, но мне очень кажется что такие данные в суде прокатят только если они сделаны серцифицированным прибором. Вы же не будете утверждать, что скорость, записанная вашим гпс-навигатором может прокатить как отмазка если вас гаевые остановят за превышение.

armanti,

А никто не думал о применении обычной бытовой цифровой видеокамеры для целей видеонаблюдения? Вроде как проще предъявить запись для возможных разборов, есть довольно компактные и по приемлемым (около 200 уе) ценам.

armanti, я о разных девайсах думал. Более всего мне импонирует простая цифромыльница с возможностью записи видео. Стоимость - как у регистратора, качество - выше, можно сразу же просмотреть. Одна беда - нет циклической записи. А это значит есть шанс забыть стереть старое видео именно тогда, когда нужна будет запись.

Камера с кассетой - это вообще идеальное оружие. И для суда тоже я думаю. Но опять таки - нету циклической записи.

...очень кажется что такие данные в суде прокатят только если они сделаны серцифицированным прибором...

Правильно кажется. Только не просто сертифицированным прибором, а сертифицированным средством измерения, имеющим свидетельство поверки. Это касается любых данных - скорости, времени, расстояния и т.д.

Кто не понимает, при чём здесь суд, пусть ознакомится поближе с порядком административного процесса.

Только не просто сертифицированным прибором, а сертифицированным средством измерения, имеющим свидетельство поверки. Это касается любых данных - скорости, времени, расстояния и т.д.

Если девайс будет использоваться для измерений расстояний и на основании показаний списывать топливо например , топографической съемки и так далее .... это средство измерения , во всех остальных случаях это индикатор и поверка как средства измерения не нужна

Rhezus,

Ну в любом случае пусть лучше будет видеозапись, чем ее отсутсвие... может быть куча ситуаций, когда о скорости той же речи не идет...

проезд светофора, например, пешик выскочил под колеса...

никто с этим никоем образом не спорит. Проблема состоит лишь в выборе лучшего варианта записи (читай - пригодного для судебного разбирательства) и как следствие - наиболее подходящего девайса.

Вот например получается что за GPS треккинг переплачивать скорее всего не стоит пока.

ИМХО суд просто не имеет права не принять к рассмотрению такие видеоматериалы.. ведь они, по сути, могут иметь решающее значение...

вот здесь я привел ссылки, о том что суд не просто имеет право, но и регулярно этим правом пользуется.

iks,

armanti, при желании можно дать суду материалы и попросить сделать экспертизу. пусть эксперты устанавливают (в т.ч. по множественным запечатленным на видеорегистраторе косвенным признакам), реальную ли он отобразил скорость, правильные ли координаты и т.д. и т.п.

не нужно преувеличивать возможности экспертов и представлять себе экспертизу как некий высокотехнологичный процесс из американских фильмов. Придет отмазка типа "в связи с недостаточным качеством видеосьемки подтвердить или опровергнуть показания невозможно". А может и еще проще - "видеосьемка проводилась с нарушением правил бла-бла и не может быть использована в качестве доказательства".

выше приводилась правильная по сути мысль: в качестве доказательства имеешь право приобщать все что угодно

и была еще одна мысль, из практики - судья из приобщенного может расмотреть только то, что ей захочется.

Я к чему вообще веду. В серьезных ДТП, особенно с жертвами и заведением уголовного дела, видеосьемка конечно же может помочь, более того, стать решающим фактором. Однако и в этом случае будет особенно обидно, если судья или следователь с легкостью откажет в принятии ее как докозательства только лишь из-за какого-то мелкого ньюанса, типа специфичного формата записи.

В простых ДТП довести видеосьемку до суда может быть еще сложнее. В таких ДТП очень многое зависит от того, чью сторону принял инспектор, приехавший на место ДТП и составивший протокол. И в этом случае видеосьемка может оказаться решающим фактором именно для воздействия на этого самого инспектора. Но для этого ему надо отснятый материал показать, прямо на месте. Чтобы он поостерегся в силу каких то своих причин писать заведомый бред в протоколе, схеме и т.п.

Отсюда проистекают главные требования к видеорегистратору - распостраненный формат записи + возможность просмотра на месте. И совсем не важными оказываются такие фишки как гпс-треккинг или датчики удара.

К сожалению на рынке пока не обнаружено таких систем в исполнении "все-в одном" как те самые пресловуте джаги. Им бы препросмотр...