"Перехват" - сайт интернет-проекта минской милиции.

в итоге онлайнер из ресурса о технике перешел в...клуб домохозяек.

SlavaKpss:

Я так понимаю, что в стране под названием РБ действует как минимум 20 версий ПИКоАП, раз каждый из комментаторов интерпретирует его по-своему

+1

B.B.R.:

Серьезный - это перестроение без поворотника или на перекрестке? Ага бегут и волосы назад гайцы на бесполезную экспертизу тратить деньги.

под сомнение видео никто не поставит, т.к. оснований не будет.

B.B.R.:

Можно спорить до усрачки и цепляться к словам друг друг, но то что при желании любого попавшего на такие видео водителя избежать ответственности, он это ЛЕГКО сделает - ЭТО ФАКТ. И я считаю это правильным, так как эту работу должна делать милиция, а не нищеброды перехватчики, которые теперь за комплект резины готовы круглосуточно ездить и искать компромат.

1) То, что вы боитесь попасть на регистратор уже все поняли 2) В цивилизованном мире такое вот "стукачество" называется ответственная гражданская позиция. И заниматься этим должны все, а не только милиция. Если вы видите как кто-то развернулся через двойную сплошную, то вы должны понимать, что в след раз навстречу ему можете ехать вы, а он, "поворачивая по привычке" подумает, что проскочит... но не проскочит.

ego1488:

в итоге онлайнер из ресурса о технике

Из ресурса о технике в универсальный ресурс онлайнер перешел давным-давно. И это называется не "клуб-домохозяек", а развитие ресурса. Если бы до сих пор он оставался порталом о мобилках, то забыли бы уже давно о таком сайте.

igres:

Если сам владелец за рулем или близкий родственник, то статью 27 конституции никто не отменял. Ну и даже для не совсем чэснай отмазки не родственника, находвшегося за рулем, вполне подойдет:

Показания может давать не только директор юрлица, а кто-то из сотрудников, не являющийся близким родственником.

SlavaKpss:

Я так понимаю, что в стране под названием РБ действует как минимум 20 версий ПИКоАП, раз каждый из комментаторов интерпретирует его по-своему.

На самом деле один ПИКоАП. И он не действует, он применяется. Действует КоАП лохматых годов издания, еще времен социал-фашистской оккупации. Но это лирика и может быть сочтено политикой, так что об этих нюансах (юридически действующее законодательство и фактически применяющееся) мы спорить не будем, а будем исходить из применяющегося.

Смотрим статью 9 указанного кодекса. П.1 для онлайнера не подходит, потому что онлайнер - не физическое лицо.

Сотрудник онлайнера - не физлицо? Посетители онлайнера - не физлица? Я что, не имею права, увидев на онлайнере видо с нарушением ПДД, отправить заявление? Если да, то почему и на каком основании?

Следовательно, именно Директор онлайнера на общих основаниях, изложенных в ст. 9.2, несет ответственность за достоверность записей видеорегистраторов.

Нет, он несет ответственность за достоверность информации, гласящей, что "онлайнером получено такой-то видеофайл" и всё. К тому же ответственность полагается за заведомо ложные показания. Онлайнер может добросовестно заблуждаться, считая видео подлинным, он не располагает техническими возможностями и специальными знаниями, чтобы вот так сразу увидеть, что информация ложная.

Evgens:

В цивилизованном мире такое вот "стукачество" называется ответственная гражданская позиция. И заниматься этим должны все, а не только милиция

Да ну? Заниматься этим должен тот, у кого в ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ прописано!
Огласите должностную инструкцию дяди-пети сантехника, где там строка об зорком наблюдении о соблюдении правил ДД участниками ДД ? НЕ-ТУ!
Особенно умиляют записи на Перехвате мол "я его снял и пошёл дальше на остановку" - прямой репортаж из общественного транспорта, это просто умиляюще.... Уверен что у определенного процента "перехватчиков кляузников" даже ВУ нет - какое нах право тогда он имеет судить о каких-либо нарушениях ПДД, в которых он нифига не смыслит?

B.B.R.:

Ухахахаха, это в мемориз Убили просто.

Убили вы словами про реестр приборов для видеосъемки

quattrik:

Да ну? Заниматься этим должен тот, у кого в ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ прописано!

Вы пьяного за рулем сдадите?

B.B.R., еще вопрос, а почему вы постоянно со словом "перехватчик" используете слово "нищеброд"?

igres:

да не будет никаких заявлений, успокойтесь, с вероятностью 83% будет передача материалов тому же Ластовскому и его перехвату, ну и 16.99% - передадут безо всяких официальных писем напрямую в ГАИ, что в принципе равносильно первому варианту.

Тогда затея лишена смысла. Лично я за передачу как положено, с контролем исполнения, иначе ГАИшники будут тупо ничего не делая писать отписки "проведенными мероприятиями личность нарушителя установить не удалось", фактически этих мероприятий не проводя. Но! Более-менее нормально, по уму, с привлечением общественного мнения, фильтровать материал, чтобы реально в ГАИ попадали действительно более-менее серьезные нарушения.

quattrik:

DVK:
Разница какая-то есть между передачей сотрудникам пьяного тела или видео? В чём она, я что-то не догоняю?
вот именно, Вы недогоняете, а разница есть! Или это просто неудачный пример приведенный вами необдуманно

Тогда разъясните в чем она? Не вижу никакой разницы.

Evgens:

Вы пьяного за рулем сдадите?

да, позвоню по номеру 222-1717 и сообщу, потому что это пьяный! А пьяни не место за рулем!
Но НИКОГДА не позвоню и не буду кляузничать если кто-то по МКАДу едет быстрее меня, если кто-то не включит указатель поворота, или перестроится на зебре! Если мне он чем-то помешает своим маневром - то я сделаю замечание лично, а я воткнул палец в жопу побегу строчить донос!
П.С - А Вы также будете звонить в орган УПОЛНОМОЧЕННЫЙ когда я перестроюсь без указателя поворота??

ego1488:

уважаемый, перечитайте мой пост еще 457 раз. вы поймете, что плевать на то кто напишет заяву - автор или не автор. нужна заява.

Или сообщение должностного лица. В данном случае - сотрудника Онлайнера.
я извиняюсь, что вмешиваюсь, DVK, читайте кодекс -
Статья 9.3. Сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации

Сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации об административном правонарушении должно быть сделано в письменной форме и подписано руководителем. К нему могут прилагаться документы и иные материалы, подтверждающие достоверность сообщения об административном правонарушении.

Вы и правда считаете, что руководитель сайта будет подписывать такие заявления?
Или руководитель обществ-го объединения защиты сусликов будет за всех "перехватчиков" отдуваться и предъявит документ, подтверждающий, что "перехватчик" ехал на принадлежащей объединению машине к суслику?

quattrik:

Да ну? Заниматься этим должен тот, у кого в ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИИ прописано!

Да. А все остальные этим могут заниматься.

quattrik:

Уверен что у определенного процента "перехватчиков кляузников" даже ВУ нет - какое нах право тогда он имеет судить о каких-либо нарушениях ПДД, в которых он нифига не смыслит?

Вот поэтому и нужен фильтр.

B.B.R.:

1. Из всех видео на Перехвате, у 1% наверно есть только изображение лица.
2. Подозреваю, что автор будет говорить, что запомнил и кивать на того, кого ему покажут всегда, что можно перевернуть потом под дачу ложных показаний. И проблемы возникнут у перехватчика

1. Потому что перехват - проект для стукачей дебилов, а онлайнер - для умных.
2. Ложные показания давать не запрещено. Ответственность есть только за дачу заведомо ложных показаний.

DVK:

Или сообщение должностного лица. В данном случае - сотрудника Онлайнера.

Ухахахаха, это в мемориз Убили просто.

И чем же убил? Чтобы было не смешно, безо всяких разночтений, в ПИКоАПе так и написали: "должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации". Онлайнер - вполне себе юрлицо, т.е. "иная организация", имеющее своих должностных лиц.