Технология HDR в фотографии

=BY=SERG:

S40, неправ ты насчет фотокритиков. Конечно, хорошо, если он еще и снимать умеет. Но, как правило, критики(профессиональные) в любой области, даже если и умеют делать то, что критикуют, находятся далеко не на вершинах творчества. Да и глупо, ИМХО, считать, что критиковать Паваротти может только Каррерас

=BY=SERG, я не говорю про критиков в целом. Я считаю, оперные и попсовые критики могут и не уметь петь, но фотокритики должны уметь снимать. Это не трудно, поверь. Достаточно лишь уметь видеть. Снимать можно и мобилой, как любят говорить. Вот скажи мне, как ты критику по существу от пустого тыканья мордой в какашку?

Попробую и я высказать свое мнение

с одной стороны Если человек выложил свои фотографии, то он уже готов к обсуждению своего творчества.

Если действительно снимок никакой, и высказано много мнений шит, то это уже хорошо т.к. заставляет пересмотреть свое восприятие данной фотки: одно из двух или я гений и все остальные не доросли до понимания моего творчества или же заставит пересмотреть свой взгляд на фотографию и более критично к ней отнестись, даже пустое тыканье мордой в какашку может дать пользу. Конечно совет как сделать снимок лучше более ценен, но есть такая категория снимков, которым единственный совет лучше уж этого вообще не снимать и может быть это больше пойдёт на пользу.

С другой стороны, всё зависит от самого человека (критика) насколько он может донести своё мнение, грамотно посоветовать. И даже если он не умеет снимать, то вполне возможно он умеет видеть.

В контексте этой ветки, то я думаю не многие владеют технологией HDR, но высказать своё мнение вполне могут. Так же как и автор может прислушаться к мнению, а может и пропустить мимо ушей

&y:

S40:

А уж если человек ни разу не показал своих работ, то критика такого человека для меня — пустые слова.

То есть, если человек не делает HDR, то пшел вон? Тоже логика.

Еще раз повторю. Читать нужно буквально. Не умаляя смысла, и не добавляя ничего своего. "Если человек ни разу не показал своих работ, то критика такого человека для меня — пустые слова". При чем тут HDR? Это - просто инструмент, не более того. Кстати, для многих понятие "HDR" это просто использование tone mapping, даже не утруждая себя съемкой нескольких кадров с различной экспозицией.

Можно начитаться книг, на основании прочитанного вырезать для себя лекало, а потом накладывать его на снимки: "тут не так откропано", "главный объект не в фокусе", "нет переднего плана" и так далее. Это любой, умеющий читать, сможет сделать. Пусть фтография будет технически плохо сделана, пусть композиция сделана "не по правилам". Но вот только если этот снимок "цепляет" - это уже знак того, что он удался. Можно сделать идеальниый с точки зрения экспозиции и композиции кадр, но "бездушный". Да, с точки зрения "критиков" он будет безупречен. Вот только останется он лежать в пыли архивов, раз показанный и впоследствии всеми забытый.

Яркий пример "критики авторитетного человека", от которой меня тошнит: http://www.lapinbook.ru/book1/photo/detail.php?ID=956

И напоследок. Если человеку лень подянть свою жопу, пойти слелать несколько снимков и доказать мне, что его слова - это не просто высокохудожественный треп, что он в состоянии видеть и понимать, то для меня такой человек — пустышка.

S40,

Пусть фтография будет технически плохо сделана, пусть композиция сделана "не по правилам". Но вот только если этот снимок "цепляет" - это уже знак того, что он удался. Можно сделать идеальниый с точки зрения экспозиции и композиции кадр, но "бездушный". Да, с точки зрения "критиков" он будет безупречен. Вот только...

Вот именно. Добавлю только, что если делать безупречные с технической точки зрения фотографии можно научить любого или почти любого, при наличии времени и денег, то делать снимки "с душой" - не факт.

=BY=SERG:

И напоследок. Если человеку лень подянть свою жопу, пойти слелать несколько снимков и доказать мне, что его слова - это не просто высокохудожественный треп, что он в состоянии видеть и понимать, то для меня такой человек — пустышка.

А откуда возникла мысль, что тут кто-то кому-то что-то должен доказывать?

+1

Вы пришли со своей работой, чтобы что-то показать или, напротив, узнать чье-то мнение, и тут же требуете, чтобы смотрящий предъявил вам какие-то доказательства того, что он соответсвует уровню с которого нужно смотреть ваши работы.

&y:

=BY=SERG:

И напоследок. Если человеку лень подянть свою жопу, пойти слелать несколько снимков и доказать мне, что его слова - это не просто высокохудожественный треп, что он в состоянии видеть и понимать, то для меня такой человек — пустышка.

А откуда возникла мысль, что тут кто-то кому-то что-то должен доказывать?

+1

Вы пришли со своей работой, чтобы что-то показать или, напротив, узнать чье-то мнение, и тут же требуете, чтобы смотрящий предъявил вам какие-то доказательства того, что он соответсвует уровню с которого нужно смотреть ваши работы.

Все очень просто. Если кто-то хочет высказать свое личное отношение к моему снимку, то я буду только рад. Если же кто-то строит из себя критика, претендующего на знатока абсолютной (или почти) истины, то он должен доказать мне, что он достоин этого звания. Если он не сделал этого (например, не в силах, или попросту не хочет), то для меня он — пустышка.

Ну вы, блин, здесь наХДРили....

lyoxa, коллега

lyoxa, еще раз такой оффтоп - и будем знакомиться с пунктами правил. ок?

(отвечать на это сообщение НЕ надо)

глюк