UMTS(WCDMA+GSM) vs CDMA2000(IMT-MC 450)

Что осталось ДОДЕЛАТЬ БелСелу

я даже коментировать не буду. Есть стандарт CDMA а есть компания Белсел. Это не одно и то-же.

Дуремар, Просто - китайцы- китайские . А вот в России к 2007 приказано "покинуть частоты" для СОНЕТА и др операторов в 800 Mhz. В Китае как-раз таки CDMA2000/450 пока в режиме WLL . А там посмотрим. И что SKY LINK тоже дураки - акции 39 операторов по всей россии покупать ? Нет , всё нормально идёт .

На днях видел рекламу Велика - надпись "Лучшее ГСМ покрытие" - а раньше было прото покрытие - Белслел впереди ?????

В Европе, эта битва со стороны CDMA, уже заведомо проиграна!

Как же проигранна... а UMTS по твоему это не CDMA

одно можно сказать с уверенностью - UMTS это не CDMA 450

Alien:

DJF:

В Европе, эта битва со стороны CDMA, уже заведомо проиграна!

Ты бы хоть думал перед тем как постить тут

Как же проигранна... а UMTS по твоему это не CDMA?

UMTS это UMTS, CDMA это CDMA, GSM это TDMA

UMTS это 3G, как в общем и CDMA. Просто новый стандарт.

Где-то тут было очередное начало очередной дискуссии GSM/UMTS vs CDMA2000/CDMA450, пока нас оттуда не выгнали.

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=887335#887335

В продолжение темы

450-нет. Это как решение NMT операторов реанимировать. Дальше, к 3G, думаю, его никто развивать не будет. Ни в области теории, ни в железе.

В области теории - CDMA-450 это всего-лишь разновидность обычного CDMA2000, а еще точнее, это его Band Class 5 (450 MHz Band). Тут Agnostic, совершенно прав. Реальные возможные диапазоны можно глянуть в (3GPP2 C.S0002-A стр. 2-19). Практически из этого используется только диапазон в котором работали NMT операторы. А EV-DO организуется в этом диапазоне по тому же принципу, как и в других - нужна еще одна дополнительная полоса. Хотя для 450 диапазона наверно все-ж лучше EV-DV подходит.

Что касается жизненных реалий, то пока что-то не видно абонентских терминалов для 450 диапазона, поддерживающих эту технологию. И еще учитывая скорость их появления на рынке...

P.S. Кстати, я сугубо против использования оборота "проапгрейдить GSM до WCDMA". Правильное звучание - "построить сеть WCDMA, используя некоторые элементы сети GSM". Апгрейд - это эволюция, а не революция.

Я недавно проапгрэйдил комп, от которого осталось только клавиатура, мышь и корпус. Это, безусловно, революция. Но вот какую мысль мне навеяла твоя принципиальная позиция - я, наверное, категорически против использования термина 3G по отношению к сетям CDMA-450. Ну не может сеть относится к 3-му поколению, если в ней СМС по полгода настраивают.

Ну не может сеть относится к 3-му поколению, если в ней СМС по полгода настраивают.

caliostro, Просто убийственный аргумент. Сеть не является 3Г потому что в ней что-либо долго настраивают

ВиталийXXL:

caliostro, А ведь SMS прикручивали к биллингу сBOSS .... А теперь тестят межоператорское взаимодействие ... Долго конечно ....

Да ладно, я все прекрасно понимаю. Сложности пускового периода и т.п. Я только не понимаю когда начинаются распальцовки на совершенно ровном месте и шапкозакидательские заявления. Дела не будет, пока не дойдет, что само по себе использование какой-либо технологии не является гарантом процветания или стабильности - со всем этим работать надо, и никакой EV-DV не поможет, если нет нормального канала в интернет, или нет аппаратов, которые это используют. Или маркетинг будет петь песни про то, что настоящему бизнесмену вид мобильника пофиг. Все взаимосвязанно, в том числе и этот дурацкий СМС. Но выглядит странно - заявляя о принадлежности к 3G иметь проблемы с 2G сервисом...

И к GSM надо относится с уважением, хотя-бы потому, что эта технология себя еще далеко не исчерпала. А не кричать, что дескать GSM нам не конкурент. Конкурент, да еще какой. Недооценка может обойтись ой как дорого...

Переместился из http://www.forum.onliner.by/viewtopic.php?p=922442#922442, поскольку там это стало полным оффтопиком.

ZXJ:

scaner,

Уважаемый, спасибо за ссылку, благо это по моей специальности - будем качать и читать.

Вам как админу, наверняка известна зависимость затухания амплитуды электромагнитной волны при распространении в ваккуме от частоты - чем выше частота, тем больше затухание. Благодаря этому свойству (а также куче других - здесь обширная теория) радиус соты СДМА 450 больше чем CDMA 800. Ввиду этого я и делаю вывод, что как минимум механизмы синхронизации и компенсации задержек на распространение сигнала (что в CDMA имеет особо важное значение) на разных диапазонах различны. Если я не прав, Agnostic меня поправит. т.е. стандарты ну не совсем одинаковые. Достать радиоблок из телефона 800 и вставить его в телефон 450 не получится. (не плачь!)

То, что выше перечисленные стандарты принадлежат семейству спецификаций IMT2000, а точнее IMT-2000 CDMA MC (multi carrier) от ITU я знаю.

ZXJ, поправлю. Изначальный твой пост про стандарты - тяжелое заблуждение.

Последний пост - кое в чем справедлив. Но далеко не во всем. Меняются некоторые задержки, поправимо софтом. Обычно достаточно конвертора частоты - так например работают БС от Люсента - изначально они вовсе не 450. Можно прикрутить конвертор и к телефону (там придется тоже поправить софт), другое дело, что экономически это, скорее всего нецелесообразно. Данные о таких телефонах проскакивали, подтвердить не удалось. Но теоретически это возможно.

Собственно механизмы синхронизации и иже с ними - не затрагиваются.

Насчет длин волн - это ежу понятно. Влияет на размер антенн БС, в первую очередь. Кстати, там влияет еще очень много факторов. Чего ради ты привел это в качестве аргумента - непонятно. Если дальше продолжать твою логику, то cdma2000/800 принципиально отличается и от cdma200/1900, как и от cdma200/450. Но это не так, стандарт один - позволяющий использовать разные частотные диапазоны.

P.S. Дублирую свое предложение с "ушедшего" топика. 2 модераторам. ИМХО логично было бы поменять название данной темы "GSM vs CDMA, большая битва" на что-то вроде "cdma2000 (в том числе/450) vs UMTS/WCDMA(GSM)". Если, конечно, Tirador, как автор топика, не против.