Crucial MX500 500GB CT500MX500SSD1

https://ru.wikipedia.org/wiki/UDMA

Дык вот ваши 133Мб/c

2648561:

Readtext:

Менял уже провод этот, да и разъем в материнке тоже.

А что по разъему питания? На них обычно не обращают внимания, а они тоже бывают с прибабахом. Где-нибудь нестабильный контакт и здрасте пожалуйста. Просто у вас за год (с прошлого смарта) было около 60 сбоев по питанию. Это как бы очень много. На висящем кабеле такое будет чаще проявляться чем в боксе - там, как правило, все прикручено жестко. Кстати провисание кабеля данных тоже может влиять, но тогда причина должна быть уже на стороне платы ССД.
Эх разобрать бы этот ССД да посмотреть что там с пайкой разъемов и состоянием дорожек )

Навёл порядок, на ссд промыл контакты спиртом, подключил через новые кабеля.
Пока всё работает. В самом ссд кабель слабо держится, поэтому купил совмещённый с питанием. С ним туго вставляется и не шевелится.

Кабель с wildberries

Обычно проблема появлялась при заполнении на 80+ %
Так что либо проблема ушла, либо ближайшее время не вылезет. Напишу через пару месяцев если опять начнется. Сейчас всё отлично, и скорости в норме.

_Solist_, близкую к стопроцентной гарантию сохранности ваших данных...

Скорее вопрос лучше поставить так: "какой накопитель будет собран на гарантированно нормальной начинке с выходным контролем качества по высоким стандартам, а не из рандомного содержимого ближайшей помойки и какой реже приносят в гарантию?"
Тогда я бы выделил продукцию WD, Samsung и Crucial в любом порядке, который нравится - они все самостоятельно производят NAND для своих SSD, разрабатывают контроллеры и пишут прошивки, сами собирая эти конструкторы на своих собственных фабриках. В общем-то все это сто раз сказано-пересказано. Так что лично я бы выбирал из их продукции актуальный накопитель нужного объема в своей ценовой категории под конкретную платформу, отвлекаясь на предложения приличных вендоров типа Kingston (хоть и не производящих ни контроллеры, ни флеш, но тем не менее хотя бы самостоятельно собирающих эту мозаику с собственным контролем качества на собственных производственных линиях) только если оно сильно дешевле аналогичных предложений вышеперечисленной троицы.

P.S. Можно еще 4-м серьезным мировым игроком зачислить продукцию Kioxia (это бывшая SK Hynix), но их накопители все же куда более экзотичны для нашего рынка и нечасто не то что интересны по цене относительно "большой троицы", но и в наличии проскакивают лишь эпизодически. А тем временем эта троица, напоминаю, производит флеш не только для себя, но и на сторону для бесчисленного сонма "производителей" SSD, при этом конечно же оставляя себе лучшее и назначая другим цену за ненужные своему производству излишки.

P.P.S.И здесь же оставлю свое мнение о необходимости покупки топовых SSD всем и каждому вместо приличных середняков вдвое большего объема за те же деньги. Считаю (и далее аргументирую), что толковые безбуферные SSD можно и нужно брать, я сам тем же SN500 на 500Gb пользовался, потом P1 1Tb, потом SN550 1Tb и не увидел никакой разницы после замены на 970E+ 2Tb кроме вдвое увеличившегося объема. Сейчас во втором компе SN570 1Tb (поменял местами в своем и у ребенка с 970E+ 2Tb, забрав себе с ним документы, фотки и архивы, оставив ему только под игрушки) и тоже никакой разницы между ними нет с поправкой на платформу - ни он, ни я не увидели разницы.

Так что забудьте про маркетинговые пиковые цифры линейных операций, в реальной эксплуатации в первую очередь обращайте внимание на скорость работы с блоками 4К - это и есть рандомные чтение/запись, именно таким объемом блока оперируют современные операционки. Чтобы увидеть эти дикие 3-5-7 гигов в секунду - вам нужно гонять данные сотнями гигов между двумя такими быстрейшими SSD. Ну или с раздела на раздел зачем-то эти сотни гигов копировать. И то даже если гонять такие объемы между дисками средствами проводника - все упрется в скорость работы с файлами в самой Windows, которая с трудом задействует даже возможности PCIE4.0, не говоря о 5.0.

Именно копировать (дублировать), а не перемещать, когда данные физически останутся там же в тех же ячейках после контрол-цэ/контрол-вэ, просто сменится адрес для их поиска. Причем именно линейными данными - фильмы, сериалы, большие архивы и т.д. А не тысячи папок с тысячами файлов в каждой. Во втором сценарии разница между накопителями конечно же будет по скорости, но даже близко не будет бешеных обещанных скоростей и все равно без многократного разрыва между самыми дешевыми и кратно более дорогими вариантами

Согласитесь, не ежедневный сценарий? Обещанные производителями в маркетинговых материалах дикие тыщи мб/с линейных операций - никак не скорость работы с любыми данными внутри накопителя. А загрузить вам Винду и запустить игрушку или офис/фотошоп что не самый быстрый SATA, что флагманский NVMe раз в 5 дороже за тот же объем оба смогут одинаково быстро, разницу будете искать с секундомером и уж точно не увидите прям на глаз.
Это не агитация за безродный дешман максимального объема по минимальной цене. Но это аргументация в пользу того, что вы не сможете отличить на глаз два современных компа (например один с обычным безбуферным 980 2Tb, второй с флагманским 990 Pro 1Tb за те же деньги) если только не поставите их рядом и не попробуете сравнить в лоб с тем самым секундомером. Поверьте, я повидал, потестил и починил достаточное количество SSD за много лет, чтобы прийти к выводу, что лучше я куплю добротный середняк нужного мне объема за устраивающие деньги, чем типа-флагман вдвое меньшего объема за ту же сумму. Или отдам дурные деньги за типа-флагман, чтобы намыливать на циферки в бенчмарках, не имеющие к реальной эксплуатации практически никакого отношения, чтобы Винда и игрушка запускались аж на целые 3 секунды быстрее при вдвое меньшем доступном мне объеме. Брать топовый SSD имхо нужно тогда, когда уже больше не на что потратиться и все остальное железо максимально быстрое/дорогое, 13900K + 4090 уже куплены - тогда экономить соточку-другую действительно бессмысленно.
Пользуюсь SSD с 2012 года если правильно помню, первым был Vertex 3 128Gb, жив до сих пор и болтается в одном из стендов под систему/тесты на работе. Последовательно наблюдал эволюцию от тех первых накопителей с дюжиной-двумя чипов NAND под капотом до современных закипающих монстров с упаковкой терабайта в единственную микруху. И знаете что? Если я воткну тот свой первый Vertex в один и тот же стенд например на современных и не самых медленных B660+12400, система и бенчмарк/игра с них запустятся хорошо если с разницей в пару десятков процентов по сравнению с любым современным приличным NVMe SSD. Может и немного утрирую, но уверяю что современные безбферники типа SN570/980/SN770 - это лучший разумный выбор и уж точно не крест на комфортной эксплуатации компа с ними. И даже безбуферники на QLC не крест, я долго пользовался тем же Р1, имею Р2 под бэкапы и никак не страданул в обычной домашней эксплуатации. Как не страдают и все те пользователи, которые просто взяли любой приличный SSD нужного им объема.
Все эти ахи и вздохи из обзоров "какой же крутой накопитель, все конкуренты и предшественники разбиты" получены из цифр в бенчмарках, а не реальных замеров скорости запуска операционки и/или тяжелых рабочих пакетов c игрушками.

А в реальной эксплуатации на самом деле разница бывает до смешного мала между кратно отличающимися по цене накопителями одного объема

Так и получается, что в реальной жизни скорости линейных операций могут отличаться кратно, а запуск винды/игры/софта между типа-убогим ВХ500 и типа-флагманским 990 Pro не стоит выеденного яйца и не отличается даже на двухзначное число процентов.
И таки да - годы идут, а по ощущениям от работы 970E+ все еще чертовски хорош, пусть уже и типа на устаревшем PCIE 3.0, когда 5.0 вовсю продаются. А почему? Да потому, что реальные впечатления от работы с SSD НИКОГДА не упирались в предельную скорость интерфейса. Зато упирались в скорость работы флеша (его страничную организацию) и контроллера (общая производительность, отлаженность прошивки и другие внутренние алгоритмы) между собой. Тут никаких принципиальных рывков за последний десяток лет не произошло и не могло произойти, таковы принципы работы NAND, как ни уплотняй ячейки и как ни увеличивай количество слоев.
Коль уж 3D XPoint подзагнулась, авось ULTRARAM выстрелит

_Solist_:

Кто либо может сказать, какой SSD можно считать иконой надежности и долговечности? Не надо сортировать по цене, в разумных ценовых приделах.

Из бытовых SSD таких уже нету. Только серверные!

_Solist_:

Кто либо может сказать, какой SSD можно считать иконой надежности и долговечности? Не надо сортировать по цене, в разумных ценовых приделах.

Личный пример: Samsung 850 pro 256Gb на MLC чипах, работает с 2015 года, перезапись 11Тб, ни одного битого/сбойного сектора; Samsung 850 evo 1Tb на tlc чипах работает с 2015, перезаписано 1,3Тб, 7 сбойных секторов, т.е. инфу с них скопировать уже невозможно.

PFcompany:

_Solist_:

Кто либо может сказать, какой SSD можно считать иконой надежности и долговечности? Не надо сортировать по цене, в разумных ценовых приделах.

Из бытовых SSD таких уже нету. Только серверные!

В таком ключе рассуждения греховны.
Дохли у меня серверные Интел, а копеешный Silicon Power их пережил

Просто будет упираться в скорость до 300

Ну он внезапно оказался интересным китайцем. Обычно у дешмана скорость записи проседает ниже флешек, а smartbuy выше 200
Сейчас я и сам бы взял его будь нужда. За туже цену в 2 раза больше объём.

Ну разница цены не критичная. Можно и докинуть 30 рублей до того же мх500. Тут уж как жаба позволяет

Да почти все кто может писать без падения скорости греются. Сейчас в обычном состоянии показывает 42, а чтоб дойти до 70 надо записывать без остановки сотни гигов. Делал ради тестов несколько полных записей версии на 1тб, и проблем с перегревом и падений скорости не было.