Хотите добавить частоты на вашей аудиосистеме? Заходите.

aliexx:

Т.е. ваша АС воспроизводит 10 Гц без спада относительно, например, 40-ка ?

Это результат работы цифрового EQ при цифровой обработке звука. Никаких AC задействовано не было. Это просто иллюстрация качества работы высокоточного студийного EQ. А этот EQ на порядки точнее аналогового Прибоя. Но, даже студийный EQ не смог оставить нетронутой соседнюю полосу в 60Гц и поднял её на 6Дб. Про Прибой можно даже и не вспоминать...

Алексей_р:

Никаких AC задействовано не было.

Вы же писали, что в измерениях был задействован чудный микрофон стоимостью как две пары С90 - теперь выясняется что не задействовано никакого микрофона, если никаких АС - все измерения виртуальные ?

Ах да, вы НЕ писали, что микрофон задействован - вы просто показали что он у вас есть. Да ?)

с-л-а-в-а:

Алексей_р:

Про звук помещения - только вы пишите, до этого дело пока не дошло.

Вообще-то с этого начинают, прежде чем советовать дорогую технику. Вы как обычно "съехали". Уже неинтересно...

Невозможно начинать с акустики комнаты, не имея (не купив) конкретных АС. Только на конкретных АС вы можете измерить акустику комнаты и попробовать его доработать под эти АС. С другими АС, всё может быть уже по другому. Так что, как обычно, съехали или не поняли темы, именно вы.

с-л-а-в-а:

А я утверждаю, что очень много акустических систем с безупречными характеристиками, звучат мёртво и тускло. Акустика создана для прослушивания музыки и одним из главных критериев является передача эмоций исполнителя,тонкой ритмики и интонаций - вы же, убедившись, что АЧХ линейна, считаете, что слышите "правильный звук"

А кто же спорит с тем, что есть дорогие системы, которые плохо звучат? Вы где-то видели, чтобы я написал, что купите AC не дешевле Xк$ и получите гарантированно качественный звук? Так же я очень чётко писал, что ровность АЧХ лишь необходимое условие качественного звука. Но, не достаточное.

Невнимательность чтения - вредит вашему имиджу.

с-л-а-в-а:

Алексей_р:

И? Моцарт причём?

Да при том, что ушами нужно слушать, а не микрофоном.

Я понял ваш посыл. У меня голова больная, поэтому я советую измерять качество работы и АЧХ эквалайзера. А у вас голова здоровая, поэтому вы призываете Моцарта, чтобы он измерил на слух качество конкретного EQ?

Понятно... Что тут непонятного... (С)

aliexx:

Ах да, вы НЕ писали, что микрофон задействован - вы просто показали что он у вас есть. Да ?)

Вот, с энной попытки, вы уже научились понимать прочитанное. Да, всё правильно. Для измерения АЧХ EQ микрофон не нужен. Микрофон, мне нужен для измерения АЧХ акустики. Вот, например, мои измерения уже более менее отлаженной системы, с про мониторами и сабом Adam (до этого, картинка была полный швах):

Результат не супер - но довольно неплохой. Хотя и он меня не устроил по качеству и я с радостью избавился от Саба и все других Adam-ов...

mixing-mastering:

Как с этих диаметрально противоположных позиций - вообще можно спорить?
Или дома по S90 за пузырем и на слух
Или в студии с точной измерительной техникой

Хм... вроде верно... И что? Вы не можете сказать, какой из этих двух способов более правильный и точный? Странно... Я вот знаю, как будет точнее.

АФЭЛАК:

Алексей_р, Вы там виртуальной реальностью занимаетесь: без колонок, без усилителя, без микрофона, без источника звука..., т.е. только комп с какой-то китайской прогой и монитор с графиками(виртуальными тоже) или все же реальным звуком? Блин, забыл анекдот про виртуальную реальность, как сын просит у отца обьяснить, что это такое. Этот анекдот здесь как нельзя кстати.

Перед тем, как писать, вы бы хоть предыдущий мой пост глянули. Всё более чем реально. Просто есть вещи которые точнее измеряются программно, а есть те, что точнее измерять микрофоном... Я использую подход, который будет оптимальным для конкретной задачи.

И, кстати, для вашего сведения, на компьютере вполне реальный цифровой звук. Именно так всё сейчас и обрабатывается на студиях: на реальных компьютерах, виртуальными прогами и с реальным цифровым звуком.

aliexx:

Где пресловутый пологий спад, Алексей ??

Не вижу никаких противоречий. В вашем ресе довольно простой и агрессивный цифровой EQ. Он может давить жёстче, но и искажений будет больше.

И, при этом, даже ваши измерения показали подъём на соседних полосах, хоть и не такой большой. А поставите 12Дб (как в моём эксперименте и как это придётся сделать для выравнивания АЧХ Ы50 на 40Гц), увидите подъёмы на соседней полосе не менее 3Дб. А поставите не чистый тон, а реальный звук или белый шум, увидите и того больший подъём.

Так что - никаких противоречий. Лишь небольшая разница в цифрах из-за большей крутизны срезы вашего EQ.

Повторю, у вас простейший цифровой EQ. Прибой же - полная ему противоположность по всем параметрам. Там спад положе некуда, неспособна аналоговая природа не другое.

aliexx, и кстати, в ваших измерениях, я не увидел начального уровня 60Гц, при 0Дб на установках EQ. Именно с этой величиной нужно потом сравнивать уровень, когда вы вывели на EQ +6Дб на 40Гц.
У вас должно быть так:

EQ 0Дб
Fin 40гц = ?
Fin 60гц = ?
Fin 80гц = ?

Затем

EQ +6Дб только на полосе 40Гц
Fin 40гц = ?
Fin 60гц = ?
Fin 80гц = ?

Частоты ниже 40Гц, можете и не смотреть, ваш EQ на них практически не работает, да и не нужны они для данного эксперимента.

mixing-mastering:

Алексей_р:

что ровность АЧХ лишь необходимое условие качественного звука. Но, не достаточное.

ровность АЧХ - это характеристика системы, означающая, что система позволит накрутить любые нужные коррекции, именно поэтому мониторы - линейны.

Мы говорим сейчас о воспроизводящей системе. И ровность АЧХ - это ровность АЧХ. Она означает, что система принимает звук на входе (который задумал режиссёр) и выдает на выходе такой же звук, лишь с небольшой неравномерностью. В зависимости от класса и настроек системы. От линейной системы мы можем ожидать минимально искажённый звук. Т.е. ровность АЧХ - это необходимая хар-ка системы, означающая, что система вносит минимум искажений в звук. Но, это ещё не достаточное условие для получения неискажённого звука...

Никакие накрутки и коррекции, в системе для прослушивания звука не рассматриваются, это некие крайние меры, которых желательно избежать.

АФЭЛАК:

Почему раньше, когда выпускали аналоговые виниловые пластинки звук был просто замечательным?

Потому, что это миф. Как и то, что раньше трава была зеленее, а вода мокрее. Винил, это своеобразный звук, который многим нравится, но это не есть качественный звук.

АФЭЛАК:

т.е. только комп с какой-то китайской прогой и монитор с графиками(виртуальными тоже)

Так и есть. Две страницы пытается доказать что его витруальный эквалайзер показывает на графиках г..но, а значит реальный Прибой будет "много много хуже". Т.е. сравнивает несуществующее с никогда не виденным
Я хз, как там это называется(из приёмов нечестного ведения дискуссии) - софистика, или демагогия?

Алексей_р:

Это просто иллюстрация качества работы высокоточного студийного EQ. А этот EQ на порядки точнее аналогового Прибоя. Но, даже студийный EQ не смог оставить нетронутой соседнюю полосу в 60Гц и поднял её на 6Дб. Про Прибой можно даже и не вспоминать...

Вопрос ведь к чему здесь эти ваши гипотетические доводы типа что тёплое лучше мягкого?
Взяли бы тот Прибой, обмеряли, и привели настоящие графики, чтоб мы наконец поняли как жёстко заблуждаемся

mixing-mastering:

яркий пример - линейка совдеповских акустик с-30,с-50, с-90 с одним единственным звучанием

разновидности бывают разными и у каждой акустики свои преимущества либо недостатки как и предназначения это не универсалы в отличие от 4х полосных ас .

mixing-mastering:

и легко повторимым средненькой мониторной системой.

что будете повторять или пуканье запустите ? акустика -это не только технический шедевр достижения технологий но и произведение иcкусcтва отличающаяся от мониторов своим порой даже неповторимым и изысканным звучанием и разная акустика может по-разному звучать зависит от многих обстоятельств и факторов

cтудийные мониторы разумеется здесь будут очень сильно различаться в таком сравнении но как говориться: вкусы и потребности бывают разными как и ситуации.