КоАП поменялся....

localhost вот тебе ссылка на статью 6.5. части 6 и 7 КоАП:6.

"Если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда в порядке, предусмотренном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, то штраф, налагаемый на физическое лицо, устанавливается в размере нижнего предела штрафа, предусмотренного в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, но не ниже пяти десятых базовой величины.

7. Положение части шестой настоящей статьи не применяется к физическому лицу, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены такие виды административных взысканий, как административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, депортация или взыскание стоимости предмета административного правонарушения, если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность и если административное правонарушение совершено повторно; к индивидуальному предпринимателю, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью; если совершенное административное правонарушение может повлечь административную ответственность юридического лица."

Ясно теперь? Не все так просто, если напимер, в течение года тебя наказывали за аналогичное правонарушение, то положения части шестой на тебя не распространяются. Т.Е. наложение взыскания по минимуму будут превращаться из обязанности гаишнега в его право со всеми вытекающими последствиями

Мелкий, сам то читаешь что пишешь? Все зависит от статьи...сама по себе повторность нарушения не является признаком...6.5 не распространяется только при повторном нарушении по стаьям предусматривающим усиление ответственности..т.е. превышения на больше 20км/ч например...а нарушать правила остановки стоянки можешь хоть ежечасно и всегда соглашаясь будешь получать по минимуму...

Accord 97, это хороший повод для начала диалога с ними...

Вчера тетя на ОНТ сказала что 6.5.6 применяется только если есть причиненный вред, и виновник согласен его возместить. Так что, если вреда нет, то статья не применяется? По передаче у меня сложилось впечатление что многие сами не понимают, о чем говорят. Только один юрист толковый был

umpel, я понимаю, о чем пишу. Часть 6 статьи 6.5 применяется тока при соблюдении условий, указанный в части 7 статьи 6.5. Нарушение указанной статьи в течение года ранее как препятствие к наложению минимального взыскания я привел как ПРИМЕР. Высказвавния участников данного топика о том, что если буду хоть каждый день нарушать правила стоянки и признавать свою вину, это будет обязывать гаишнега налагать всыскание в пределах минимума - не соответствет части 7 статьи 6.5, поскольку в течение года ты будушь считаться наказанным за аналогичное правонарушение. Если в статье особенной части КоАП есть лишение прав - то часть 6 статьи 6.5 КоАП не применяется

umpel, посзволю с Вами не согласиться. Здесь идет перечисление признаков, при наступлении которых часть 6 статьи 6.5 не применяется. Вы правильно все выделили жирным, но это совершенно разные основания. Повторность, влекучая уголовную ответственность - административная преюдиция, а повторность совершения аналогичного правонарушения - совершенно другой квалифицирующий признак в Особенной части КоАП.

Мелкий, при всем уважении к Вам, я не вижу здесь перечисления, а вижу лишь одно условие определяющее и второе его уточняющее...

umpel, можете мне не верить, но это так и есть. Иными словами, это так было задумано, чтобы часть 6 статьи 6.5 КоАп не применялась за повторное в течение года административное правонарушение, а тем более за административную преюдицию. Но есче раз повторю, это не мешает гаишнегу в такой ситуации воспользоваться своим ПРАВОМ наложить взыскание в пределе нижнего минимума.

Мелкий, на каком основании я должен верить, что это так задумывалось? И почему, если оно так задумывалось, не было так изложено, чтобы это было очевидно? Я лично явным образом вижу уточнение условия, а не второе условие...кто может это опровергнуть обоснованно?

Yuracx, есть еще ПиКоАП, может там разъяснено как применяется данная норма?

Я не юрист, мне сложно понять. Поэтому и спрашиваю

Вот например интересненькое из ПиКоАП:

Статья 10.3. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

1. При совершении административного правонарушения, влекущего наложение административного взыскания в виде предупреждения или штрафа, не превышающего двух базовых величин, протокол об административном правонарушении не составляется, а лицом, уполномоченным его составлять, выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в силу с момента его вынесения. При этом штраф взимается на месте.

3. В случае, когда физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда, протокол об административном правонарушении не составляется. Лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа на физическое лицо в размере низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, но не ниже пяти десятых базовой величины, которое вступает в законную силу с момента его вынесения. Данное положение не применяется при наличии обстоятельств, указанных в части 7 статьи 6.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

ключевое то что я здесь нашел: ПРОТОКОЛ НЕ СОСТАВЛЯЕТСЯ

а в талон запись делается?