Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Разбавлю дискуссию фоткаме

Че притихли то говоруны? Камджипеги пошли..

Def:

БеспечныйЕздок:

Def:

Вам нужны доказательства что самый простой способ расположить пленку с прямоугольными кадрами - за обьекивом, а рядом расположить катушки?

Вы откиньте вашу пургу про мой склад ума, а хотя бы попытайтесь обосновать, почему вы считаете самым простым способом "расположить пленку с прямоугольными кадрами - за обьекивом, а рядом расположить катушки?"
И какие сложности располагать катушки с пленкой за столиком экспонирования. Как это делалось в продвинутых любительских мыльницах от Олимпус, например...
Бггггг

Вы тут свою демагогию бросьте. Я вам ничо обосновывать не должен. Сами возьмите посчитайте и сравните количество деталей и подвижных частей например. Если и после этого не дойдет что проще а что нет -я не знаю как вам помочь

Да, по сути, нисколько)
Со стороны приемной катушки в камерах с классической компоновкой есть протяжный ролик. Который может разворачивать плнеку на 180 гр. Со стороны подающей кассеты или скольжение, или еще один опорный ролик.
Не получается у вас нагнать значимости описывая эфемерные трудности без понимания конструкции лентопротяжк. Бгггг

БеспечныйЕздок:

Да, по сути, нисколько)
Со стороны приемной катушки в камерах с классической компоновкой есть протяжный ролик. Который может разворачивать плнеку на 180 гр. Со стороны подающей кассеты или скольжение, или еще один опорный ролик.

добавим ролик, усложним механизм намотки, а главное - сделаем задник сьемный, так как просто открыть крышку и вставить пленку в такую конструкцию уже не получится. Сьемный механизм должен быть без зазоров чтобы не засветить пленку, должен иметь фиксаторы, направляющие, то се. В нем должен быть механизм передающий усилие для перематывания пленки при взведении затвора (который находится в основном корпусе или обьективе).
Совсем нисколько. Пяток лишних деталей выполненных с прецизионной точностью совсем ничего не стоят.

БеспечныйЕздок:

Не получается у вас нагнать значимости описывая эфемерные трудности без понимания конструкции лентопротяжк.

да уж, куда мне

Планируется переход на беззеркалку. Есть хорошая EF оптика, так что выбор почти очевиден. Вопрос один - стоит ли ждать R1 или довольствоваться R3? Приоритетная цель - портретная съёмка, часто в условиях сложного освещения (пасмурная погода или тёмная студия).

_BY_SERG, знаете, что интересно...топовой (и самой свежей) фототехники больше именно на постсоветском пространстве. И в целом уровень фотографов намного выше, это если не брать в расчёт асов мирового калибра. А здесь есть владельцы R3?

Подскажите пжлст. где в Минске можно проверить Sony Alpha a7 II ?

Если объектив с байонетом Canon EF-S (например, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM) через переходник установить на EOS RP, то какое ЭФР получится: 17-50 или (17-50)*1,6?

qvattro:

т.к. объективы маркируются "эквивалентным фр", т.е. приведенным к размеру кадра 24х36 мм.

Это с каких это пор???

Valentinchikk:

Если объектив с байонетом Canon EF-S (например, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM) через переходник установить на EOS RP, то какое ЭФР получится: 17-50 или (17-50)*1,6?

распишу, как получилось в жизни:
1) если в настройках камеры установлен параметр "Кадрирование/соотн.сторон" FULL, то получаю такую картинку:

фото 1

2) если установить "1,6х", то фотоаппарат просто делает обрезку и получаю на выходе не 6240*4160, а 3888*2592, что совсем и совсем не интересно...

фото 2

Вывод: в принципе, физически всё верно - EF-S объективы не могут рисовать большую картинку на ФФ матрицу, т.к. они "заточены" для рисования на маленькой кропнутой;
Вывод 2: вроде EF-S объектив и подошёл к беззеркалке, но подошёл странно и для меня эта странность скорее минус, хотя может есть любители круглых фотографий ;
Вывод 3: надо выбирать как минимум EF объектив, как максимум RF....

PS подскажите, плз, аналог Sigma 17-50mm/2.8 только EF по близкой цене