Почему ни одно исполнение не звучит так, как звучат ноты загруженные в миди редактор, если в нотах, как вы пишете, есть все. Почему вибрато и динамику используют там, где она не прописана, почему длительность играется не буквально, как в миди редакторе, а согласно фразе или особенностям инструмента, видению, слышанию, прочтению, почему варьируется темп и т.д. и т.п. Вот действительно, что скажет профессиональный музыкант, достаточно ли ему будет нот, чтобы передать задумку автора. Я уже приводил пример, как сами авторы произведения дают оценку исполнению в том плане, удалось ли исполнителю передать задуманное. Есть масса примеров и мастер классов где авторы поясняют, как играть их вещи и почему нужно играть так, как получать задуманный звук и в чем вообще была идея. Зачем это все, если есть ноты.
Вот как ваш знакомый прокомментирует эти моменты.
Только учтите, что вашему знакомому предстоит парировать не мнение малолетки понтореза, а куда более весомые мнения куда более значимых фигур в музыке. Там нет согласия по поводу правильности исполнения музыки ушедших эпох даже на самом продвинутом уровне. Хотя условно некоторые исполнения приняты за каноничные, но лишь условно.
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды
Я уж не говорю про музыку, которую в принципе нельзя записать нотами.
Абико:
Сaшa:
Абико, как у вас так получается, наделять вещи мифическими качествами и объяснять эти качества через знание физических явлений, область применения которых совсем иная, не метафизическая. Вот так у вас во всем, от вибраций, до нотных знаков.
Вы всё ещё в недоумении, что музыка - это вибрации, а вибрации изучает физика (акустика) ?
Давайте определимся на каком уровне мы воспринимаем музыку, не звук, как таковой, а именно музыку, ее содержательную часть, драматургию, образы. На уровне физики или на уровне эстетики. И как восприятие музыки зависит в целом от культурного уровня, эстетического воспитания в этой области и т.д. Физиология то с большего у всех одинаковая. Я помню тот ваш ролик, где рассказывается про вибрации, как физическое явление и потом это переносится на различную музыку, ни в одном моменте не упоминая содержание, лишь приводятся красивые эффекты на жидкости. Ну никак это не вяжется с моими наблюдениями, моим опытом прослушивания и восприятия музыки на разных этапах моей жизни. И как это применять и какие из этого делать выводы так же не ясно. А вот постепенный процесс освоения музыкальных направлений, чтение, слушание, сравнение и в целом меломанский опыт дают результаты.
В конечном итоге в музыке первично то, ради чего она и делается, т.е. художественная составляющая, содержание, а не сами физические способы достижения этого художественного.
Никто не слушает музыку и не взаимодействует с ней на уровне агрегатного состояния. И никакая музыка не сочиняется с такой целью. То, ради чего слушают музыку, взаимодействие с музыкой, отклик от музыки, находится в разной степени в областях когнитивных способностей, эмоционального восприятия, эстетического воспитания. Было бы слишком роскошно просто включить звук.
