Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

bambr:

и фракталами

а как это увидеть?

bambr:

ну я от вас тоже нормальной фотографии в помещении не видел .б

болтун-художник? я не агитирую за глупости, поэтому мне искать не надо...раз нет фото, значит не надо щеки надувать и лечить про мыльницы!

p/s/ я так понял, все. что не зеленая акварельная жэншчына, по определению ужасно и мегафрактально? вы себе в гифку ее налепите, чтобы ваши советы воспринимались по делу.

bambr:

Gee77:

столько букафф...зачем?

человек спросил , что выбрать из списка. я ответил, что все модели устаревшие...
какие боке? какие объективы портретные за мульярд баксов? в списке были фиксы? человеку нужно быстрое стекло?

Вы себе купили кирпич, пользуйтесь на здоровье, товарищ!

вы буквы различаете ? читать в школе учили ? ,вам уже не один человек пытается втолковать в вашу пустую голову ,что хороший компакт будет по картинке ,боке ,шумам на нормальных исо не хуже беззеркалки с китом .а из-за хорошей светосилы позволит снимать с меньшей выдержкой или с меньшими исо в равных условиях , зум имеет большую кратность и будет более универсален,в добавок компакты имеют стаб ,в отличии от того же некса ,что очень не маловажно .к тому же это избавит человека от проблем с пылью на матрице .т.е. если человек не планирует покупать нормальные стекла в будущем выбор компакта будет более прагматичным и человек получит больше плюсов за те же деньги.
З.Ы. почему то мне кажется что и тут вы ничего не поймете будете дальше городить глупости.

в 1650 есть стаб. и бокэха там есть такая что ни один компакт не даст такую. даже на коротком конце

Вот вам боке..

bambr, то что выложил какой-то труха было недоразумением, у него даже этого аппарата со стеклом нет, а он уже примеры выкладывает чужие, не лепые

и тема компактов была задета потому что тут кто-то сказал что можно за эти деньги купить компакт который будет круче по светосиле и даст такое же бокэ. только вот RX1 cовсем некорректно сравнивать т.к. ФФ и цена в 3 раза больше, + имелось ввиду компакт у которого матрица крохотная но не плохая светосила. и не стоит завидовать моей юности)

вот бокэха на коротком и длинном конце
http://img.photographyblog.com/reviews/sony_e_pz_16_50mm_f3_5_5_6 ... oss_20.jpg
http://img.photographyblog.com/reviews/sony_e_pz_16_50mm_f3_5_5_6 ... oss_22.jpg

взято отсюда:
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_e_pz_16_50mm_f3_5_5_6 ... le_images/

теперь жду семплы с компактов стоимостью до 450$

MethroGnome:

Def, так фишай такой же Самьянг есть, как и для некса, чем он не устраивает-то?

неавтофокусный

MethroGnome:

Портретник для помещения - Лейка 25/1.4 наверняка. Классический полтинник.

полтинник - это не портретник, а 25 мм не дает нужного боке даже на 1.4. Но тут я понял что альтернативы нет совсем, только 25 1.4 и ничего больше. 17 или 20 мм для портретника предлагать не надо.

MethroGnome:

Портретник для улицы - все же не понимаю, почему не устраивает 45/1.8.

для меня - портретник для улицы - это 135 2.8 на кропе. 45 1.8 на микре - опять таки не даст на улице нужного боке. Для улицы тут больше подходит 75 1.8.

MethroGnome:

75 или 90 мм ЭФР на мой взгляд не принципиально на таких фокусных.

для квартиры - очень принципиально

geka.k, вам сюда - http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=1041072

O-_-O:

12-40/2,8
12-35/2,8
35-100/2,8

спасибо за совет от человека, который пользуется мануальниками в силу их дешевизны. Сам то наверное уже купил эти обьективы, тыща туда, тыща сюда, это разве деньги....

Вообщем при замене некса на GM1 нужно будет купить 25 1.4 (520$), 75 1.8 (850$) и фишай 8 3.5 (850$), итого - 2220$ по ебею. У нас выйдет все 2500.

Уличный портретник заменить на мануальник типа 135 2.8 не выйдет, уж слишком телескоп получится. Меняем на 45 1,8 за 320$. Хотя 90 ЭФР - это не рыба не мясо, в помещении много, на улице мало. Вообщем вариантов как то и нет.

По портретнику квартирному - тут 25 1.4 и других вариантов нет. И хотя у него достаточно универсальное фокусное, в качестве портретника он слабоват. Это как соневский 35 1.8.

По фишаю вообще все плохо, вообще.

O-_-O:

Правда и цены иногда приближаются к ФФ

а с другой стороны, почему они должны быть меньше, если в объективах есть пылевлагозащита, а в объективах ФФ той же ценовой категории её нет. да и эти объективы по качеству нужно сравнивать с топовыми объективами, а там уже цены в лучшем случае в 2 раза выше, так что, всё честно.

AiM):

в 1650 есть стаб. и бокэха там есть такая что ни один компакт не даст такую. даже на коротком конце

стаб сейчас везде есть, а на коротком конце даже интересно бокеху посмотреть
блин, почему у Дэфа в компании одна школота и упёртые нубы

Def:

Хотя 90 ЭФР - это не рыба не мясо

да да, конечно

Def, хватит придираться. 25мм на микре - классический универсальный полтинник. Много лет полтинниками снимали почти все, и портреты и пейзажи, зачастую на пленочных зеркалках это был единственный объектив. 25 мм/1.4 чтоб размыть фон вполне достаточно, часто даже прикрывать нужно

Def:

Хотя 90 ЭФР - это не рыба не мясо, в помещении много, на улице мало

Опять придираемся. 90 мм ЭФР гораздо ближе к классическому портретному фокусному (85 мм), чем 75. Вот 75 мм ЭФР - это действительно ни рыба ни мясо. В начале 2014-го для любителей особенной точности фокусных расстояний появится Панас 42.5/1.2 - тут уж я думаю никто не усомнится, что это самый типичный портретник.

Ну а для уличных портретов - 75/1.8, тут без вариантов.

Def:

неавтофокусный

А для Некса разве есть фишай автофокусный? Тот же самый Самьянг...

Fendel, ну так да, это явно придирки пошли, когда 75 или 90 мм уже принципиально )

AiM):

владельцы просто пытаются себя успокоить дабы не впасть в фрустрацию от своего поступка)

самокритика?, похвально!!!! =)