Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

Фак что лесу нет грибов когда вы пошли их собирать не означает что в лесу грибы не растут.

Это значит, что в конкретном лесу в конкретное время нет определенных грибов. Я не обобщаю как вы.

ivetapl:

Но таких плоскоземельцев нет, они лично не убеждались в плоской земле а выводили из косвенных фактов что не является личной проверкой.

Как и вы.

ivetapl:

И если ниточек не обнаружат то значит проверяющие в сговоре с шарлатаном-экстрасенсом. Так?

Нет.

ivetapl:

По теории вероятности монетка может выпасть миллион раз подряд одной стороной.

По теории вероятности не может. Это показывает ваш уровень знаний по теории вероятности.

ivetapl:

Ну вот что с вами спорить. Кулагина прошла тесты и что в результате вы(атеисты) сказали?

Не прошла тесты. А так и я запредельную ауру демонстрировал. Вполне официально. Перед "официальными" измерителями ауры на вокзале. Девчонки велись. Ведь по словам официальных измерителей я минимум колдун или экстрасенс. В общем некто, кто обладает (как минимум в сексе ) сверхъестественными возможностями.

ivetapl:

Я лично убедился.

Вы приверженец плоской Земли?

ivetapl:

С определенным минимальным шансом допускает. И это показывает ваш уровень знаний по теории вероятности.

Отклонение от 50/50 при большой выборке как раз доказывает, что результат не случаен.

ivetapl:

Прошла, посмотрите видео где ученые этот факт подтверждают лично.

Смотрел видео - не прошла.

ivetapl:

Обобщаете, раз вы ни разу не сталкивались с потусторонним то этого нет + наука говорит что этого нет. Ваш вывод - это не существует.

Пока не доказано обратное.

Абико:

Я чётко усвоила из школьной программы, что силу тока измеряют не вольтметром, а амперметром.

А напряжение измеряют напряжометром.

ivetapl:

Нет, я верю снимкам с космоса.

Вы верите данным от науки? С каких пор?

ivetapl:

ТВ не исключает и миллион выпадений одной стороной под ряд.

Полностью исключает. Вы просто профан в ТВ.

ivetapl:

Ученые на видео говорят - прошла.

При более детальном исследовании не прошла.

ivetapl:

Невозможно доказать если доказательства отбрасываются не рассматриваются как невозможные.

В методологии науки отбрасываются лишь доказательства, которые не соответствуют определенным критериям. Остальные принимаются. По этой причине данные от ученых принимаются т.к. они проходят тестирование слепой выборкой, а данные экстрасенсов не принимаются т.к. они не проходят тестирование слепой выборкой, а отмазки шарлатанов (ваши в том числе) в научной методологии не катят.

Бамброид:

А напряжение измеряют напряжометром.

Абико понимает, что измеряет вольтметр и амперметр. И как я понимаю знает, что такое напряжение и в каких единицах оно измеряется. Потому не вижу смысла на нее наезжать в этих вопросах.

ivetapl:

Я же и говорю что не принимаются. Слепой метод не позволяет принять.

Все верно. В науке это основной метод. Не проходит по этому методу, значит эффекта нет. Но шарлатаны отрицают это. Вы отрицаете?

ivetapl:

На этом же видео сказано ч

Посмотрите другие видео.

ivetapl:

Это не выводы науки.

Снимки из космоса это выводы науки.

ivetapl:

Учите матчасть!

Т.е. значение вероятности вы не видите. (\left(\frac{1}{2}\right)^{1000000}\). И вы не естественно не в курсе, что 10 в минус 50-й степени означает невозможность события, а у вас 10 в степени в минус 1000000.
Вы еще рас подтвердили вашу некомпетентность в теории вероятности.

ivetapl:

Стыд и позор!

Все манипуляторы любят стыдить и взывать к общественному мнению.

Вот ещё перл из недавнего:

ivetapl:

вы же не хотите выглядеть дурочкой в глазах и тех и других.

Для него главное - выглядеть.

ivetapl:

Почему вы решили что проблема в отсутствии эффекта а не в методе его определения?

Потому, что это реально работает. Принимается то, что проходит отбор и отсекается то, что отбор не проходит. Ну типа как тест на знание таблицы умножения. Если вам дадут 5 случайных пар цифр которые нужно перемножить и вы это сделаете верно, то вероятнее всего вы знаете таблицу умножения, а если из пяти примеров дадите только один правильный ответ, то значит вы не знаете таблицу умножения. Но шарлатан дав только один правильный ответ не согласится с методом.

ivetapl:

С чего вдруг невозможной? Маловероятной да, но не невозможной. Вероятность такого события рассчитанного ИИ я вам указал. И для этого не требуется какое то бесконечное число бросков, такое событие может произойти с первой же единичной серии в 1000000 бросков. Я же вам сказал - учите матчасть...а еще мехмат заканчивали. Стыд и позор!

Именно невозможной. Т.е. вероятность того, что мы наугад возьмем из котлована земли, начнем ее трясти и в течении часа из того, что мы взяли выделятся все элементы для Боинга и сложатся в Боинг 747 будет иметь вероятность ну где-то 10 в минус 1000-й степени.
Ключ шифрования длиной 512 бит считается настолько надежным, что им шифруется сертификат корневого удостоверяющего центра сроком на 20 лет. А у вас получается 1000000 битовый ключ.

MaxRusak:

Потому, что это реально работает. Принимается то, что проходит отбор и отсекается то, что отбор не проходит. Ну типа как тест на знание таблицы умножения. Если вам дадут 5 случайных пар цифр которые нужно перемножить и вы это сделаете верно, то вероятнее всего вы знаете таблицу умножения, а если из пяти примеров дадите только один правильный ответ, то значит вы не знаете таблицу умножения.

Не понимаю что с вами стало и ваша логика дает сбои. Таблица умножения определяет умножение цифр поэтому ее и можно использовать для проверки правильности умножения цифр. Но для решения интегральных уравнений требуется использовать другой метод а не таблицу умножения.
Как можно с помощью телескопа обнаружить микроорганизмы а с помощью микроскопа экзопланеты? Никак. Точно так же научный метод предназначен для изучения явлений материальной природы но с помощью его невозможно обнаружить явления духовной природы.
Что в этом для вас удивительного? Вы же с красным дипломом окончили вуз а такие элементарные вещи постигнуть не можете.

MaxRusak:

Именно невозможной. Т.е. вероятность того, что мы наугад возьмем из котлована земли, начнем ее трясти и в течении часа из того, что мы взяли выделятся все элементы для Боинга и сложатся в Боинг 747 будет иметь вероятность ну где-то 10 в минус 1000-й степени.

И опять никакой логики. Если миллиард человек будут миллиарды лет трясти куски земли они и одного атома железа не смогут вытрясти. И это не потому что шанс выпадения атома железа маленький а потому что это противоречит законам природы. А вот выпадения монетки миллион раз подряд законам природы не противоречит а значит вполне реален хотя и маловероятен.
Вот простое доказательство безосновательности вашего утверждения. -
Монетка может выпасть один раз орлом вверх, Она может выпасть два раза орлом, и три и четыре.
Назовите конкретную предельное число возможного по вашему мнению количества выпадений монетки одной стороной. Когда ее назовете прибавите к ней единицу и после этого конкретно аргументируйте чем принципиальным первое число отличается от второго что делает первое число возможным а второе невозможным. Спорим никакого принципиального различия вы привести не сможете. А это значит что просто ваша хотелка.

Бамброид:

В данном случае Вы ведете Макса в лес и показываете ему в лесу пакет шампиньонов из магазина.

Макс в лес не идет принципиально потому что не верит что там растут грибы. Он же не дурак время зря тратить.

london59:

- Какая разница между верующим и не верующим. В чем выигрыш одного и другого? И в чем проигрыш? Прошу рассмотреть этот вопрос с точки зрения "Есть Бог, Нет Бога"

Вы что-то путаете. Вопрос не в этом. Вопрос во взгляде на этот вопрос у материалистов и идеалистов. А еще у людей с более ранним, первобытным, мистическим мышлением. Это не просто дуализм.
Кстати, правильный и почти полный ответ с точки зрения материалиста, будет таким: "Бог есть, как некое философское понятие, поскольку мы о нем говорим. Как некая действующая сила, проявляющая себя физически непосредственно в виде материального явления, он отсутствует.
Очень кратко и грубо.

london59:

У меня к Вам один вопрос, а зачем выглядеть?

Это единственный способ получить от социума ништяки человеку не блещущему умом.

london59:

и про богатство и про все остальное, зачем оно всё Вам за порогом?

Детям по наследству.