Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

Абико:

по которой плывёт лодка

Лодка не плывет куда ей хочется, она плывет туда куда ее несет река.

Алло! Против течения тоже можно плыть. И ещё вправо и влево.
И ведь сразу это написала.
Но в упор не видите, что я пишу.
Потому что вы зацементировались в своих предрассудках.
Вы видели только такие лодки. которые несёт течением?
Без вёсел, без руля и без ветрил ?

Вот как видит Антон Михайлов разницу между душой и сознанием
https://www.youtube.com/shorts/uxItAe75ErU

Абико:

Алло! Против течения тоже можно плыть. И ещё вправо и влево.

Не бывает таких лодок, лодка движется туда куда ее несет река.

Абико:

Без вёсел, без руля и без ветрил ?

Лодка сама рулем не управляет, руль часть лодки. А ветер дует по воле Бога.

MaxRusak:

И это не проблема. Достаточно изначально договорится о терминологии.

Так никто не хочет договариваться, каждый считает что прав он а у другой в заблуждении.
А атеисты вообще имеют предубеждение что это все галюники или шарлатанство. А тех ученых кто пытается как то систематизировать объявляют свихнувшимися фриками.

MaxRusak:

Духовная сущность не будет подстраиваться под исторически сложившуюся культурную традицию.

Я ведь ранее объяснял - духовные сущности ни по кого не подстраиваются просто ум контактера их описывает исходя из сформированных ассоциативных связей.
Дело в том что духовную сущность невозможно воспринять с помощью органов чувств как материю. Они воспринимаются как энергия а уж затем ум формирует образ используя память прошлого опыта органов чувств - визуал, запахи, звуки, тактильные ощущения. Нет там ни звуков ни запахов, это все следы прошлого опыта в памяти. Поэтому не возможно сфотографировать или записать аудио и получить какие то объективные доказательства феномена.

MaxRusak:

Описывает не исходя из того, что реально видел, а из того, что придумал.

Слово видел не подходит. Есть слово воспринимал. А вот уже восприятие описывается. Это ясно?
Так вот слушайте и мотайте на ум. Часть восприятия описывается с помощью паттернов органов чувств, это и есть объективный мир. Эти паттерны описания формируются с рождения. Это то-же ясно или не поняли о чем речь?
А есть часть восприятия которая не участвует в описании и поэтому в процессе восприятия не требовалось создавать соответствующие потерны. И вот когда эта скрытая в бессознательном часть восприятия начинает осознаваться то у человека нет точных паттернов что бы описать это восприятие и тогда ум описывает с помощью того что есть под рукой. Понятно хоть о чем речь?
Это как например человек довольно точно может описать кузнечика используя карандаши и лист бумаги а если ничего нет кроме спичек он может из спичек изобразить какой то образ кузнечика и такой рисунок выложенный камнями будет у каждого автора иметь очень сильные различия.
Вот поэтому описание объективного мира у всех похоже...акромя пигмеев а описание духовного мира разное. Поняли хоть о чем шла речь?

MaxRusak:

Нет договоренности = нет одежды на короле.

Нет договоренности нет объективности.

ivetapl:

Абико:

Алло! Против течения тоже можно плыть. И ещё вправо и влево.

Не бывает таких лодок, лодка движется туда куда ее несет река.

Как раз лодка предназначена для плавания по направлению.
А несет вода бревно, спичку или мусор.

MaxRusak:

VARY:

Мир и есть детерминированная система. Жизнь-не детерминированная.

Детерминированная система не может породить недетерминированную.

Как материалист, отрицаете жизнь?

Физика тоже её не видит. Видят те, кто над физикой.
Пастухи Месопотамии разъяснили этот вопрос тысячи лет назад.

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сём надобно судить духовно.
1-е послание Коринфянам 2:14 — 1Кор 2:14: https://bible.by/verse/53/2/14/

Как подтверждение цитате.

MaxRusak:

Те ученые приходят в выводу, что это все галюники или шарлатанство.

ivetapl:

Нет договоренности нет объективности.

Нет объективности = нет одежды на короле.

ivetapl:

Слово видел не подходит. Есть слово воспринимал.

Вы можете воспринимать шар как треугольник? Тогда у вас проблемы с восприятием и вы больны. А значит вас нельзя исспользовать как источник данных.

VARY:

Как материалист, отрицаете жизнь?

Нет. С чего вы взяли?

VARY:

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сём надобно судить духовно.

А потом Ганс Христиан Андерсон написал по этому поводу сказку.

VARY:

Физика тоже её не видит. Видят те, кто над физикой.

Физика не видит того, чего нет.

VARY:

Как подтверждение цитате.

Естественно. Если испытуемые не проходят проверки в которых исключены шарлатанство и галлюцинации.

MaxRusak:

Нет объективности = нет одежды на короле.

Объективность иллюзия, условность. Поэтому нужно говорить - нет договоренности нет одежды на короле.

MaxRusak:

Вы можете воспринимать шар как треугольник?

Вы до сих пор не поняли что треугольник или шар это описание восприятия а не само восприятие. Восприятие это набор данных которые формы не имеет.
См - диаграмма и график. Если у люди "договариваться" изображать данные в виде диаграммы(шарик) то будут видеть диаграмму(шарик), если договорятся изображать данные в виде графика(пирамидки) то будут видеть пирамидку.

Абико:

Не говорила я такого.
Вы всегда перекручиваете.

Я процитировал ваши же слова.
- Абико:
по которой плывёт лодка (воля человека).

Абико:

Человек управляет лодкой точно так же. как своей волей.

Что бы рассуждать о воле вам прежде нужно узнать что это такое.

ivetapl:

Объективность иллюзия, условность.

Нет.

ivetapl:

Поэтому нужно говорить - нет договоренности нет одежды на короле.

Одежды на короле может не быть и при договоренности. Т.е. одежда на короле есть, если даже вне зависимости от договоренности она не противоречива. Остальное попытки натянуть сову на глобус и голимые отмазки.

ivetapl:

Вы до сих пор не поняли что треугольник или шар это описание восприятия а не само восприятие. Восприятие это набор данных которые формы не имеет.

Т.е. вы можете воспринимать шар как треугольник из-за особенностей своего восприятия. Так?

gene_d:

на этом наука построена - на подтверждении "описания восприятия явлений" и работе с явлениями

Тапл считает, что два разных вольтметра воспринимают электричество по разному. Один как амперметр, а второй как термометр.

ivetapl:

Противоречие возникает при отсутствии договоренности.

Так что мешает договориться?

ivetapl:

Не так, восприятие это набор данных а описывает их ум в виде шарика или в виде пирамидки.

Т.е. все таки вы не можете воспринимать шар как треугольник. Так?

ivetapl:

Например под действием психотропов вы можете увидеть набор данных который вами ранее осознавался как шарик в виде пирамидки.

Если я что-то вижу под воздействием психотропов, то это галюники.

ivetapl:

Т.е. восприятие не меняется, меняется описание.

Да, под воздействием психотропов восприятие нарушается.

ivetapl:

Похоже вы так и не поняли о чем я вообще говорил. Советую перечитать несколько раз и внимательно а не как обычно. Воспринимает только сознание, переживания(приборы) воспринимать не могут, не чем.

Обоснуйте в чем неверно мое сообщение. Разве не вы апеллируете к тому, что разные вольтметры по разному воспринимают напряжение? Один как силу тока, а другой как вес.