Религия. Ваше отношение. (5)

VARY:

В математике есть все что начало быть. Следовательно, коль оно есть, значит создано математикой.

Кто сказал, что это есть? Тем более математика напрямую это запрещает. Свобода воли это лишь ваши домыслы, которые не подкрепляются математикой.

VARY:

Даже в человека работают две программы, программа души (днк) и программа духа (мышление, сознание).
А, по Аристотелю их аж три. Растительная, животная и мыслящая. (задача 3-х тел)

Да хоть 100500. Формулу свободной воли покажите.

VARY:

Наложите на эмоции порождаемые душевной программой, программу мышления, разума и получите свободную волю.

Не получим. Это будут результаты функций эмоций, функции мышления, и функции разума. Каждая из них даст конкретно просчитанный результат. Функция сама не может определять обрабатывать ли данные и как. Она это делает по строго заложенному алгоритму.
Т.е. если в программе написано if a>1 then return 0 else return 1; То если а=2, то как бы функция "не хотела" она выдаст результат "0". Количество таких условий лишь увеличивает вариабельность результатов, но не создает свободу воли.

Абико:

Да вы эту сказку постоянно рассказываете - про голого короля.

Совершенно верно. И эта сказочка не дает атеистам вестись на всякую чушь. Как проверить на самом ли деле король голый? Очень просто. Независимо друг от друга спросить про элементы гардероба у тех, кто "видит" одежду короля. Если данные совпадают, то значит я чего-то не вижу, а если каждый "видящий" говорит по разному, значит они ничего не видят, так же как и я. А все эти "тренированные" показывают разную картинку.

Русак, у вас обшибочка вышла со сказкой. Есть такое понятие - форма представления информации. После того как алгоритм обработал информацию и обнаружил закономерности он выдаёт результат используя форму представления информации. Например статистическую информацию можно выдать в виде графика и в виде диаграммы. Атеист скажет - посмотрите на форму, она разная, значит и закономерности которые ею отражены ложные. Это потому что атеизм глуп и не различает в форме содержание которое во всех религиях одинаковое просто форма представления разная как и вторичные смыслы и следствия которые из неё извлекают невежественные(типа как наша высокодоходная) верующие. Просто различие традиций описания эмпирического опыта и его примитивность на уровне необразованных верующих типа Вари. К тому же чисто технически сложно унифицировать описание субъективного эмпирического опыта в силу исторических причин, они издревле сложились у разных народов по разному. С объективным эмпирическим опытом все проще, там можно использовать математику как универсальное фору описания опыта. Хоть поняли о чем я сказал или все мимо кассы?

ivetapl:

Есть такое понятие - форма представления информации.

Эта "проблема" элементарно решается как раз просьбой указать конкретное представление информации. Можно спросить: "У короля платочек из правого или левого кармана торчит и какого цвета"? А у другого спросить: Есть ли карманы и торчит ли из них что-то.
Если все ответят, что есть карманы и из одного из них точит платочек (даже не важно правого или левого т.к. человек может путать стороны или определять по разному относительно себя или короля), то значит действительно на короле есть что-то. А если один скажет, что платочек торчит только из правого кармана, а другой, что из двух или, что карманов нет, то значит они также ничего не видят. И представление информации в этом плане никакого значения не будет иметь. Это не говоря, что разное представление информации можно легко преобразовать в единый вид. Диаграмму легко превратить в график или таблицу, как и график легко превратить в диаграмму или таблицу.
Хоть поняли о чем я сказал или все мимо кассы?

MaxRusak:

Свобода воли это лишь ваши домыслы, которые не подкрепляются математикой.

Ваша вера. С верой не спорю.

MaxRusak:

Да хоть 100500. Формулу свободной воли покажите.

Вы даже не понимаете, что если покажу, вы увидеть не можете.

MaxRusak:

VARY:

Наложите на эмоции порождаемые душевной программой, программу мышления, разума и получите свободную волю.

Не получим. Это будут результаты функций эмоций, функции мышления, и функции разума. Каждая из них даст конкретно просчитанный результат. Функция сама не может определять обрабатывать ли данные и как. Она это делает по строго заложенному алгоритму.
Т.е. если в программе написано if a>1 then return 0 else return 1; То если а=2, то как бы функция "не хотела" она выдаст результат "0". Количество таких условий лишь увеличивает вариабельность результатов, но не создает свободу воли.

Видно, что вы понятие не имеете о системе весов в ИИ.

MaxRusak:

Из детерминированности мира выходит отсутствие воли.

Только по вашей вере.

MaxRusak:

VARY:

Видно, что вы понятие не имеете о системе весов в ИИ.

ИИ работает не по алгоритмам и обладает свободой воли?

Вы не осилили понять, что я написал.
Я написал о системе весов ИИ.
ИИ основан на множестве (миллиардах) факторов определяющих решение по выдаче ответа.
Но, есть система определяющая степень влияния каждого из этих факторов. Она называется весами, т.е она определяет вес влияния на ответ.

у нас это выглядит так:
Допустим вам надо проголосовать за назначение кого-то на должность или выбор в некую группу.
По профессиональным качествам есть два равных претендента, но один из них когда-то чем-то вас обидел.
Это эмоция не относящаяся к рациональному выбору.
Но, сейчас, вы можете вашему обидчику подставить палку в колеса и выбираете не его, а другого кандидата.
Так происходит выбор во всем. Одна система, например дух (рациональный выбор) говорит вам одно, а вторая (душа) эмоциональный выбор, вносит поправку, и выбор делается, возможно вопреки рациональному, но с удовлетворением эмоционального.
И чем более в весах таких систем влияющих на конечный выбор, тем более непредсказуем результат.

Работая с ИИ вы можете, задавая роль ИИ, в определенных параметрах, изменять систему весов. Например, изначально задавая важность проработки ответа, называя ИИ самым осведомленным в вопросе. Он, скорее всего уберет эмоциональную составляющую, или наоборот, задав мягкости ИИ, он будет щадить вас и попытается очень мягко править вашу позицию, в чем-то вас оправдывая и принимая вашу точку зрения.

К тому же, у вас весьма мутное представление о свободе воли.
Для вас алгоритм - жесткое условие.
Но она, как раз-то и может задаваться самим алгоритмом.

Свобода воли, это "не хочу то, или хочу это."

Свобода воли означает то, что решение принимается внутри системы, а не вне её.

Человек САМ решает, что ему надо. А, вы пытаетесь доказать, что человек не имеет возможности принимать решения независимо от самого себя, что абсурд.

MaxRusak:

VARY:

Только по вашей вере.

По определению детерминированности.

Вы выдумали определение детерминированности сознания и в его уверовали?
Покажите его. сможете?

MaxRusak:

VARY:

ИИ основан на множестве (миллиардах) факторов определяющих решение по выдаче ответа.
Но, есть система определяющая степень влияния каждого из этих факторов. Она называется весами, т.е она определяет вес влияния на ответ.

И это все алгоритм и два идентичных ИИ, имеющих одинаковый набор данных с одинаковыми весами дадут один и тот же результат.

Да, если не имеют систему эмоции или иную систему влияющую на результат. Если имеют, то не дадут.
Именно по этой причине, детерминированные знания полученные безэмоциональным научным методом-повторяемы.

Но как только за рулем две блондинки-все система перестает быть детерминированной. Следовательно, время за которое они доедут из точки А в точку Б не определяемо,т.е не детерминировано.

MaxRusak:

VARY:

Свобода воли означает то, что решение принимается внутри системы, а не вне её.

Т.е. любой компьютер обладает свободой воли? Даже калькулятор обладает свободой воли.

Неверно.
Действия калькулятора определяются заложенным в его алгоритмом из вне калькулятора.

MaxRusak:

Эта "проблема" элементарно решается как раз просьбой указать конкретное представление информации. Можно спросить: "У короля платочек из правого или левого кармана торчит и какого цвета"? А у другого спросить: Есть ли карманы и торчит ли из них что-то.

Это только если есть общее для всех зрителей описание.
Например при уточнении деталей современный человек скажет - у объекта из кармана авторучка а какой ни будь абориген скажет - у объекта из кармана торчит дудочка для вызова духов предков.
Просто один опознает в детали смартфон а другой опознает дудочку и это все зависит от их прошлого опыта.
Поэтому христианин скажем видит черта с хвостом рогами и копытами а араб увидит джина с той внешностью которую принято изображать в исламе. Или христианин увидит Христа а скажем индуист какое то синее божество с четырьмя руками держащими определенные символы.
Все это формы представления информации которые зависят от опыта человека и культурной традиции которые он с детства впитал и которыми живет. Но за всеми этими формами стоят определенные духовные силы или духовные существа. Но не духовные существа принимают разную форму являясь людям а ум людей так субъективно интерпретирует восприятие духовных существ используя имеющиеся у него ассоциации.
Но атеисты(как правило люди не далекие) обращают внимание именно на различие ассоциаций по различному интерпретирующих восприятие духовных сил и на основании этого делают глупый вывод - это вранье, галюники или фотошоп при этом упуская из вида суть - те духовные силы или как Вари говорит алгоритмы которые стоят за этими различиями форм описаний.

MaxRusak:

Диаграмму легко превратить в график или таблицу, как и график легко превратить в диаграмму или таблицу.

Что бы превратить диаграмму в график или таблицу нужно понять их суть - те закономерности и взаимосвязи которые они описывают. А глупые атеисты не могут докопаться до этой сути, они смотрят то на график то на диаграмму и видят только форум представления а не то общее которое за ними скрывается и поэтому делают наивный вывод - тут мол круг поделанный на сектора а там столбики - ничего общего. А это значит что перед нами разные данные ничем между собой не связанные -т.е галюны!
А в результате имеем как говориться - глупый пингвин робко прячет тело кволое в утесах( я про ментальное тело если что... без всяких намеков). Ну теперь хоть со второго раза поняли о чем идет речь или пойдем на третий заход?
Я вот кстати понимая суть легко перевожу диаграмму в график или таблицу когда читаю о различных духовных и сверхъестественных опытах разных народов и религий. Для атеиста они кажутся разными но я вижу что за ними стоит и понимаю о чем идет речь.

VARY:

Ваша вера. С верой не спорю.

У [censored by Grace-o]его вера в данном случае ближе к истине. Любая воля в нашем мире детерминировано Логосом или божьей волей.

VARY:

тем более непредсказуем результат.

Ключевое слово непредсказуем, непредсказуемость не означает свободу. Камешек с горы катиться куда угодно самым непредсказуемым способом но он полностью детерминирован в своем движении.

VARY:

Свобода воли означает то, что решение принимается внутри системы, а не вне её.

Какой отпетый бред и отсутствие всякой логики.
Свобода элемента системы от этой системы означает что данный элемент не принадлежит системе.
Это же элементарная логика. И уж если гооврить о таком элементе свободным от любой системы то это сам Бог. Тогда нужно ясно заявить как это делаю Я - Свобода воли это свобода в Боге! Обнаружив что ты и есть Бог человек обретает свободу воли от любой системы в том числе и от системы под названием человек! А в самой системе человек и в системе мир никакой свободы нет, только женская программная детерминированность.
Вам Вари впору ко мне в ученики записываться, может подтяну вас малек и избавлю от самодурства.

MaxRusak:

А вот если другой скажет, что карманов нет, то значит ничего из карманов не торчит, как бы вы не воспринимали это торчащее.

Ну вот почему с вами так тяжко, приходиться все разжевывать - например человек племени которое никогда не имело одежды не скажет что что то торчит из кармана объекта потому что не знает что такое одежда и что такое карман и что в него можно что то засунуть. Если его спросить он вам никогда не скажет что у кого что то торчит из кармана. Он подумает что это не одежда а кожа человека а то что для вас будет смартфоном торчащим из кармана для него будет жировой складкой на коже. И опрашивающий с этим человеком никогда не договорятся. Тем более что духовный мир видят не все что для вашего примера равно как слепой опрашивает кучу слепцов и пару зрячих, конечно слепые будут в большинстве и примут зрячих за шарлатанов.

MaxRusak:

Мусульманин никогда не видел рогов, копыт, хвоста и свиного пятачка?

Я же сказал - исторически сложившаяся культурная традиция в которой изображают духовную сущность определенным конкретным образом. Когда человек сталкивается с данной сущностью то его ум использует часто использует тот образ который заложен в уме. Но могут быть и исключения, все это зависит от ума человека и тех ассоциаций которые в ней доминируют.

ivetapl:

Любая воля в нашем мире детерминировано Логосом или божьей волей.

Не детерминирована а свободна, но в русле Божьей воли.
Сколько объяснять?
Представьте русло реки (Божья воля), по которой плывёт лодка (воля человека).
Человек плывёт, куда хочет, хоть по течению, хоть против течения, хоть влево, хоть вправо.
Может плыть быстрее или медленнее, в зависимости от своих целей и сил.

Абико:

по которой плывёт лодка

Лодка не плывет куда ей хочется, она плывет туда куда ее несет река.