Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

Не боитесь что это "бабка" c вами игру затеяла? Уж больно гладко стелет!

Я не из робкого десятка.

Абико:

ivetapl:

Не боитесь что это "бабка" c вами игру затеяла? Уж больно гладко стелет!

Я не из робкого десятка.

Только что ко мне пришло понимание: многие в этом мире злятся, накручивают себя и своё окружение - по одной простой причине:
не слышат ни одного доброго слова в свою сторону! Ни от кого!
Печально....
Вот им объяснять что-то, говорить о любви к Богу, любви Бога к человеку - бесполезно. Трата времени.
Позже приду.

MaxRusak:

Математику подгоняют под физику, а не физику под математику.

Не физика описывает мир, а математика. Математические законы описывающие представление о мире, работают везде.
Физика-частное проявление математики.
Еще один из создателей науки Галилей сказал: „Математика — это язык, на котором написана книга природы.“
Е. Кант обосновал коперниковский переворот в мышлении.
Внешний мир создающий сигналы в органах чувств-математика и сознание, которой принимает и обрабатывает эти сигналы-математика. Следовательно нет никакой физики, как взаимодействие материальных объектов. Её некуда всунуть.
Как правила шахмат создают некие математический объекты в координатном мире шахмат и эти математические объекты обладают математическими свойствами, так и объекты в сознании человека чисто математические и тоже наделены свойствами. В мозгу нет никаких объектов, там только коды (сигналы).
А неосведомленный ум подставляет их во вне ума и наивно принимает, за внешние объекты.

MaxRusak:

Тем более вы ведь отрицаете материю и в мире творца. Там ведь все тоже по законам - математика.

Выдумали. При чем ожидаемо,ибо атеист если не выдумает, то отрицать ему нечего.

Абико:

Я на стороне Макса, если что.
Хоть и понимаю, о чём Вари, но у меня своя концепция.
Писала уже. но никто не обратил внимания.
Наверное, нет смысла повторять в четвёртый или пятый раз.

Нет нужды отрицать танк. Но танк это не некая материя, а математический объект.
"Видят" не танк, а частоты изменения сигналов на органах чувств. Что ЗА ними, никто не знает и знать не может.
Допустим вы "видите" танк до которого 1 км. Если вам танк заменят картинкой или фото этого танка, вы не заметите разницу. Если картинку уменьшат и поднесут к вам на 0.1 км вы тоже не отличите её от первоначально увиденного танка. и если вам на сетчатку подадут точно такие же сигналы, которые вы получаете глядя на настоящий танк, вы будете считать, что видите настоящий танк.
Так вот, в последнем случае вы видите чисто математический объект, но не можете его отличить от настоящего, по вашему мнению, танка. Вы получаете точно такие же сигналы.
Во всех случаях только математические сигналы из которых создаете несуществующие объекты.

ivetapl:

Кстати Русак из этого видно что вы все таки отождествляете модель с реальностью, т.е. считаете модели вашего субъективного образа мира образами реального миром.

При принятии решений отождествляю, хотя осознаю, что это модель. Так же как оператор дрона отождествляет картинку танка на экране с танком, хотя понимает, что видит картинку.

ivetapl:

Т.е. на лицо когнитивное расщепление - вы одновременно теоретически понимает что видите модели но затем когда речь немного отклоняется сразу начинает утверждать что модели и есть реальные реальные объекты.

Никакого расщепления. Для взаимодействия с реальностью мне не нужно осознавать, что в сознании модель. Так же когда вы ведете автомобиль и решили повернуть вам не нужно осознавать, что вы поворачиваете на колеса автомобиля, а рулевое колесо, которое через редуктор, гидроусилитель смещает рулевые рейки, которые приводят к изменению угла колес по отношению к корпусу из-за чего автомобиль меняет свою траекторию. Вы просто видите препятствие и поворачиваете не задумываясь. И это нормально, не нормально была бы обратная ситуация.

ivetapl:

Я не исключаю что реальность идентична моделям но шанс на это стремиться к нулю.

Не абсолютно идентична, но близка до степени взаимодействия с реальностью. И чем ближе к реальности модель, тем точнее будет взаимодействие с реальностью, то тем больше ресурсов будет задействовано для этого взаимодействия. Потому природа делает компромисс. Модель формируется ровно на столько, что бы оптимально взаимодействовать с реальностью для выживания.

ivetapl:

Предположим сознание функция нервной системы. На протяжении сотен миллионов лет возникали миллиарды типов существ нервная система которых описывала реальность различными, самыми невероятными способами несовпадающими друг с другом и благополучно при этом выживало и выживает до сих пор.

Есть пределы различия описания. И зависят они от способа выживания. Орлу не нужен идеальное обоняние, но нужно идеальное зрение, ибо он издалека ищет добычу, собаке важнее не зрение, а обоняние, ибо она ищет добычу близко от себя. Кому-то важно цветное зрение, а кому-то достаточно отличать только движение и пр.

ivetapl:

Прямо-таки Ленин был прав и человек действительно венец эволюции.

Пока да - венец эволюции. Ибо это самое приспособленное животное на Земле.

ivetapl:

Не Абико, вы уже выбирайте одно из двух - или вы понимаете Варину теорию и становитесь на его сторону или выбираете теорию материализма и становитесь на сторону Русака.

Ничего ей не нужно выбирать. Она понимает, что есть некая реальность (пусть даже виртуальная), а есть в этой реальности сознание, которое у себя формирует модель этой реальности. И эта реальность вполне может обходится без моделей в сознании.

Абико:

А Ивет смешал в кашу, кто что создал, в чьем сознании создал... и сам запутался.

И по этому постоянно сваливается в солипсизм.

VARY:

Мона Лиза это краска, но краска это не Мона Лиза. ))))

С помощью красок можно создать Мону Лизу, а с помощью Моны Лизы краски не создашь. Так и с физикой. Имея физику можно создать математику, описывающую эту физику, а вот с помощью математики (если тем более она не создана из физики мира), создать физику мира не получится.

victor-vira:

Всё верно......
Математика описывает физику.....)))))

Именно так.

VARY:

Не физика описывает мир, а математика.

Да- математика, созданная на основе изучения физики. Она для этого и создавалась.

VARY:

Математические законы описывающие представление о мире, работают везде.

Только в рамках математики. Вы можете себе выдумать математику с собственным набором аксиом, которая будет непротиворечива, но физических объектов, которые бы описывала такая математика в природе существовать не будет.

VARY:

Следовательно нет никакой физики, как взаимодействие материальных объектов. Её некуда всунуть.

Есть только физика. Все остальное ее производные.

VARY:

Как правила шахмат создают некие математический объекты в координатном мире шахмат и эти математические объекты обладают математическими свойствами, так и объекты в сознании человека чисто математические и тоже наделены свойствами. В мозгу нет никаких объектов, там только коды (сигналы).

Я вам уже писал про физику в шахматах.

VARY:

Выдумали. При чем ожидаемо,ибо атеист если не выдумает, то отрицать ему нечего.

Вы уже перестали отрицать материю. Кто-то ее вам уже показал?

victor-vira:

Мир - это физика.....
И математика её описывает.....)))))

Верно.

elemen:

victor-vira:

Мир - это физика.....
И математика её описывает.....)))))

Описывает в гармонии, а не бьёт канделябрами по голове как религиозные направления между собой

Микроскопом можно и гвозди забивать......
Именно так с Иисусом на кресте и было .....)))))

Микроскопом сложно гвозди забивать.....
Но если эти гвозди забиваются как это было с Христом.....
То это элементарная физика .....)))))

VARY:

Математика была всегда. Её никто из людей не создавал. Её обнаружили в поиске мироустроиства.

Ее именно создали для решения практических задач. И создали на основе свойств физического мира.

MaxRusak:

VARY:

Математика была всегда. Её никто из людей не создавал. Её обнаружили в поиске мироустроиства.

Ее именно создали для решения практических задач. И создали на основе свойств физического мира.

создали на основе свойств - действительно... сначала геометрию, потом математику
но математика быстро вырвалась за пределы физического мира
большинство проблем современной математики не имеют ни малейшего ни аналога ни даже намёка на возможное воплощение в реальном мире

высшая математика давно уже почти ничего не "описывает" - это голые абстракции высших порядков
а если надо чего-то действительно описать материальное - то эти описания чаще всего являются упрощениями более сложных абстракций

и до сих пор есть математические задачи, которые решаются только путём тупого перебора и даже компьютеры с расчётами не справляются - надеются на квантовые (например задачи разложения на простые множители больших чисел)