Так, 1508170 - пост з шаблоном видалив.
Але я його бачив і тут, і на фейсбуці.
Внесу свої, особистісно неупереджені, думки.
Як на мене - це стрільба по горобцям з базуки.
Маючи такі можливості в плані виготовлення прецизійних речей, краще б направити їх на виготовлення кастомних ЛПМ, кастомних вузлів ЛПМ, а не шаблону, який по замовчуванню використовується для виставлення направляючих, кивку головок та грубого встановлення їх висоти. Підкреслюю - грубого. І це при наявності нічим не гірших вже представлених існуючих варіантів у продажу.
Усі ці "Молоти Тора", бруски з виступами для встановлення стираючих голів - ніякого практичного профіту і підвищення точності не несуть.
Причина: Плівка в реальному ЛПМ з реальною резиною завжди, хоч на 30-40-50-70 мікрон - але піде іншою траекторією.
Якщо Вам хтось сказав що після шаблону - начебто нічого не довелося коригувати - то це можна списати лиш на недостатню прискіпливість до питання налаштування.
Хоча б через те, що в реальних касетах - висота протяжки плівки по сторонах може сама по собі відрізнятися на 50-70 мкм (!!!)
Після встановлення направляючих, кивку голови і висоти по звичайному шаблону/бруску без усіляких викрутасів - підстройка усіх голів по висоті/азимуту по міжтрековій касеті (яка записана з обох сторін корпусу, у центр девіації) - обов'язкова.
Тому на виході звичайного шаблону на зразок нижче - абсолютно за очі.
Ні, результат сам по собі, звісно - прекрасний (за виключенням використання магнітів, що сумнівно) і чудово підійде для "гри м'язами", або маркетингових цілей (для "вразливих" особистостей) для розкрутки власної майстерні ремонту дек.
Але, знову ж таки - точнішим налаштування ЛПМ в суммі від такого шаблону замість звичайних - не буде, хоч з цілого куска діаманту його зробіть.
Vernic, Вова, для того щоб поставити роги/направляючі точно в центр бруска - ні лупа ні мікроскоп не потрібні.
Рецепт: опускаємо/підіймаємо брусок в направляючих однією рукою, іншою крутимо гвинт висоти скажімо по часовій стрілці - ловимо момент, коли брусок починає чіпляти перший ріг, позначаємо тонким маркером положення гвинта. Потім крутимо проти часової стрілки висотний гвинт і ловимо момент поки протилежний ріг не почне чіплятися за брусок. А потім повертаємо гвинт назад по часовій стрілці на половину кута між двома вказаними моментами - це і буде точна висота, де відстань між рогами і бруском з обох сторін буде однаковою.
А всі ці розмови "а кто у кого украл идею", про "жигуль и мерседес" - це все пусте.
Можна зробити рівний Маяк 233 при наявності рук, бажання і часу з детоном на рівні 0.02% WRMS. А можна купити "после сервиса" 1000ZXL вбитий і розрегульований в хлам з детоном в 0,06-0,1 WRMS.
В кінці кінців - Ви що зібралися багатомільйонний бізнес на тому робити? Спустіться на землю, сьогодні аналог, і аудіокасети зокрема - це доля відносно дуже малого проценту людей. З цієї маси, ще процентів 80 - не сприймають формат настільки серйозно, щоб їм взагалі потрібна була супер космічна точність при налаштуванні, більше того, ця сама космічна точність в механіці касети неможлива впринципі. Усе вбивають реальні корпуси касет.
