Семаргл:
И опять уходите в сторону. Вопрос был в том, чтобы привести пример вранья в советских учебниках. Вместо этого, Вы сами выдумали тезис и сами его доказываете. Примера нет, поэтому смысл с Вами спорить?
1) Утверждение всех учебников о внезапности нападения гитлеровцев -- это правда? Масштабы сосредоточения..данные разведки..перебежчики и протчее и протчее и протчее.. Какая тут может быть внезапность?
2) Утверждение всех учебников о техническом (численно и качественно) превосходстве гитлеровцев -- это правда? Танки.. артиллерия..самолеты.. Давно не секретно, но десятки лет учебники -- про превосходящие силы врага...
Djeff:
Вы возражаете против документов Нюрнберга?
Или как?
Где, в приговоре Нюрнбергского суда есть строчки о том, что немецких преступников, обвиненных, помимо прочего, в расстреле польских офицеров в Катыни.., оправдали?
В приговоре нет ни слова об этом! Есть полное признание вины немецких преступников, в части обвинения в убийствах и жестоком обращении с военнопленными, среди которых была и Катынь, и английские пилоты и еще масса злодеяний.
Для того, чтобы оправдать немцев по этому делу, в приговоре должно было бы быть именно оправдание, отдельным пунктом, по факту того, что они этого не совершали, либо, как минимум, за недоказанностью.
А ведь в обвинительном заключении Катынь прямо вменяется подсудимым и никто это обвинение из текста заключения не исключил, оно осталось там навсегда.
А это значит, что немцы были осужден
Экий Вы затейник... 
Раз было в обвинении -- значит виновны! 
А в реальности по-другому.
Если было выдвинуто обвинение, но в суде обвинитель не смог это обвинение доказать -- оно не появляется в приговоре.
Почитайте хотя бы вику
Катынский расстрел фигурирует в обвинительном заключении Международного трибунала (МВТ) в Нюрнберге, раздел III «Военные преступления», подраздел С «Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море», эпизод 17: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска»[1]. Однако он отсутствует в приговоре трибунала. Несмотря на это, советская историография утверждала, что Нюрнбергский трибунал признал немцев виновными в Катынском расстреле.
И тем более странны Ваши потуги в свете того, что давно и установлены виновные, и признано это не только клятым западом, но и правительством страны (страны-обладателя соотв. архивов)..
А Вы все повторяете ложь номер
19 746) Утверждения советской историографии, что Нюрнбергский трибунал признал немцев виновными в Катынском расстреле -- это правда?
У тех подонков хватало реальных своих преступлений. Но трибунал не счел возможным под это дело приписать им еще и чужие...
Семаргл:
Про Катынь до сих пор толком ничего не известно. Для меня не убедительная версия Гебелься, я больше верю версии принятой в Нюрнберге. Устраивает Вас Гебельс - Ваше право. Но это не делает официальную версию ложной
Ишь ты, ловкость рук какая без всякого мошЭнства .. 
"А хто мне не верит --тот за геббельса!" ?
С такими дискутантами вообще о чем вообще...?
Про Катынь до сих пор толком ничего не известно.
Прямая ложь.
Для меня не убедительная версия Гебелься,
Кого интересуют Ваши предпочтения? Не веру тут надо, а факты, логику, аргУменты.
Устраивает Вас Гебельс - Ваше право
Не геббельс, а факт того, что имевшееся на "старте" процесса обвинение до приговора не дошло. То есть доказано в суде не было. И это при том, что процессуально заранее была дана зеленая улица любым официальным документам стран-обвинителей..которые принимались практически безоговорочно на веру.. Но и тут -не срослось..
Но это не делает официальную версию ложной
Еще как делает.. Тем более в свете последующего признания вины совсем другой страной..
Речь о тактическом или стратегическом первесе в тексте идёт? Тактически на определенный момент у немцев был перевес - так где ложь?
