Можно ли победить сахарный диабет?

Вылечить диабет1 таблетками (и заклинаниями) нельзя. Это медицинский факт. Для присутствующих здесь неспециалистов: при диабете1 клетки, производящие инсулин уничтожаются собственной иммунной системой. Так вот, а хорошо ли при первых признаках иммунной атаки и ещё не полностью уничтоженных бета-клетках назначать экзогенный инсулин? Понятно, что производство и продажа инсулина - большая и доходная индустрия. Но, тем самым, подхлёстывается развитие диабета1. Это как лечить алкоголика большими дозами спиртного (причём - некачественного, поскольку экзогенный инсулин загрязнён бактериальными токсинами, которые способны спровоцировать и другие аутоиммунные атаки). Так может прямое дело врачей не назначение инсулина, а стремление разобраться в причинах развития диабета1 и принятие профилактических мер? Но при этом пострадают доходы фармацевтических компаний. Суть нападок на медицину заключается в том, что так называемый врач (а по сути медицинский работник и дилер фармпроизводств) давно не врач и давно не свободен в выборе стратегии лечения и при всех его человеческих качествах вынужден поступать следуя бесчеловечным инструкциям.

Игорь Зеттич:

к примеру у меня мама боится идти на диагностику чтоб ничего не обнаружили.

Наверно не зря боится...
Гипотетически механизм выколачивания денег можно представить так: у вас анализы не очень хорошие (или стул, или припухлость, или давление, или сахар не в норме...), но лучше посоветоваться с узким специалистом. По мере прохождения специалистов и всё более изощрённых исследований у пациента развивается панический страх за своё здоровье. Успокоить его можно только выписав горсть таблеток и записав в очередь к очень дорогому аппарату (например томографу). Работа врача оценивается по количеству принятых "больных" и выписанных назначений. Вот несчастных и гоняют по кругу от одного специалиста к другому. Хорошо, если в результате такой карусели удастся сохранить здоровье. (а можно ведь и зацепить, к примеру, гепатит С).
У меня в поликлинике за 30 лет в карточке кроме зубной формулы и флюорографии ничего нет. И здоровье от этого странным образом улучшилось. Однако, чтобы решиться на такой шаг и предоставить свободу организму самому выбираться из мелких неприятностей, нужно, как Вы правильно заметили, обладать некоторой культурой и способностью и желанием хоть чему-то учиться. Удивительно, но один мой высоколобый друг (физик, работает во Франции в крупном проекте) когда мы с ним после нескольких лет разлуки встретились, как оказалось, принимает инсулин четыре раза в день. Спрашиваю, что, свой не вырабатывается? Вырабатывается. Тогда зачем? Ну, вот так. Слепая вера в прогресс. Ситуация, на мой взгляд, очень распространённая: пищевые добавки, в частности бензоат натрия вызывают развитие диабета по второму типу, но поскольку приём инсулина улучшает самочуствие, то и врачи и пациенты попадают в ловушку и плывут по течению. Врачам нет необходимости спорить с недалёким пациентом и со сложившимися в системе отношениями. Пациент в очень скором времени получает диабет1 и становится постоянным потребителем инсулина. Другой пример пострашнее. Встретил одноклассника. Оказалось - без ног. Страдал диабетом. Сначала 2, потом и 1, потом на фоне диабета развился иммунодефицит, пустяковая травма ноги - гангрена, ампутация. Потом такая же история со второй ногой. Человек, в прошлом спортсмен в 60 лет инвалид, весь жёлтый от обилия принимаемых лекарств и перспективы у него не радужные. Ничего не попишешь - вера в прогресс. А ещё - большой любитель блата. Уж если лечиться, то у дорогих врачей и самыми дорогими лекарствами и горстями желательно. Ну, а что, если деньги есть (пооткровенничал со мной). И таких историй каждый может привести вагон и маленькую тележку. Но вступая на первый круг, человек ещё не знает статистики и вынужден верить в белые одежды и ласковые взгляды...

GeorgeG, трезвый анализ полученной информации и консультаций с несколькими специалистами никто не отменяял

GeorgeG:

итог деятельности на поприще здоровья медицины, как системы, в течение многих поколений.

Агулом можно утверждать что угодно. Но без деятельности этой медицины большой вопрос, например, смог ли бы я ходить. А медицина меня поставила на ноги. Описывал чуть Выше.
А второй пример ставит под большое сомнение правильность утверждения о том, что никакой диагностики, а то "гипотетически" деньги будут выколачивать. Это страусиная позиция. Вот обследовался б человек вовремя, глядишь, и был бы жив. Но нет. Он придерживался взглядов, аналогичных тому, о чем тут говорит GeorgeG, а также нёс новозабаненный экономист-недоучка Весы... Благодаря чему благополучно вмер... Что прискорбно, но вполне себе логично. Так что нечо тут охаивать диагностику и медицину агулом. Такая пропаганда не только не соответствует действительности, но, к тому же, вредна.

GeorgeG:

Одно дело хирургическое вмешательство

Оно вне парадигмы?

GeorgeG:

сводят ценность диагностики (по этим принципам) к нулю.

Продление жизни человека при своевременной диагностике сводит ценность диагностики к нулю?
У меня другие понятия...

GeorgeG, Вы против того, что своевременная диагностика позволяет продлить жизнь конкретному человеку? Раз уж так вышло, что его родители не озаботились "правильным" выбором полового партнёра? Вы против диагностики в принципе?

GeorgeG:

Делать вывод о парадигме в целом на основании отдельных удачных (или неудачных) случаев - неправильно.

Ну Вы именно это и делаете, описывая свои примеры.

GeorgeG:

Ну, а вывернутый наизнанку популяционный уровень, рано или поздно сломает жизнь конкретному человеку.

Вывернутое понятие о вредности диагностики приводит к тому, что конкретные люди умирают, не доучив своих детей, и что конкретные дети скоропостижно теряют родителей, которые им дороги. Тоже всего лишь пример, но весьма показательный.

GeorgeG:

В некоторых случаях её может и не следовало бы продлевать, тем более, если подобное продление несёт угрозу продолжительности и качества жизни других людей.

А это уж, извините, напоминает то, что продвигалось Гитлером... Попросту - фашизм...

GeorgeG:

То, что затем продвигалось Гитлером, ранее очень даже активно продвигалось в Советском Союзе.

Это продвигалось и в каменном веке, и сейчас местами. Хотите сказать, это правильно? При чем тут истерика?
Кто будет решать, кому жить, а кому умереть? Вы?
Люди с сахарным диабетом имеют право жить дальше? Или им продолжать род может запретите? С целью чистоты генетического фонда популяции...

GeorgeG:

Нельзя о сложных вещах рассуждать примитивно.

Именно это Вы и делаете (ИМХО)

«Думайте и позволяйте другим думать тоже». Вольтер.

Нет неизлечимых болезней, есть неизлечимые люди.