Я против ,, Свидетелей Иеговы ,,

Робин_Гуд, ну, не понимаю. Ну признайтесь что вы "назначали" апокалипсисы. Трудно чтоль?

PABUH:

Робин_Гуд:

Я скромно уступаю вам место.

Что за практика ухода от ответов на вопросы... повторюсь, СИ исключительно правду говорят?

В Библии о христианах сказано: "Мы во всем хотим вести себя честно" (Евреям 13:18 ). Из этого короткого высказывания видно, что христиане в I веке не претендовали на непогрешимость, они говорили "мы хотим", но иногда получалось по-другому. Однако уже сам настрой, желание во всем вести себя честно заслуживает похвалы. Думаю, что СИ, которые глубоко исследуют Библию для того, чтобы применять ее принципы, тоже стараются во всем вести себя честно. А вообще согласно Библии на земле нет тех, кто бы всегда говорил исключительно правду. Это по силам только совершенному человеку. (Иакова 3:2: "мы все часто оступаемся. Если кто-то не оступается в слове, то он человек совершенный, способный обуздать и все тело" ).

PABUH:

"Как финансируется ваша деятельность?"

http://www.jw-russia.org/about/historyorganizational_u.htm#funded
http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1101989239#s=12:334-25:401

PABUH:

как одно связано с другим?

Если вам трудно понять все с первого раза, то повторю. Нет, СИ не всегда говорят правду, так же как и все другие люди на земле. Согласно Библии всегда и во всем говорить правду сможет только совершенный человек. Таковым был на земле Адам с Евой, да Иисус Христос. Поэтому все остальные люди в той или иной мере и с разной периодичностью, намеренно или нет говорят и будут говорить неправду. НО СИ хотя бы считают это грехом и понимают, что от этого нужно избавляться, с этим нужно бороться. Поэтому они во всем хотят вести себя честно (кстати, честность и правда - это синонимы, а не разные понятия). К сожалению, многие другие люди считают нечестность или неправду нормой жизни и не борются с этим злом, а наоборот поощряют его. Например, тов. Михаил, говоря о СИ сказал столько неправды и неточной непроверенной информации, что надеюсь, что он стуча по клавишам, хотя бы краснеет.

PABUH:

переливания крови

Переливание крови - это не панацея от всех бед. Скорее это вчерашний день медицины. Даже в нашей стране от применения переливания крови постепенно отходят http://www.tvr.by/rus/society.asp?id=42856. На Западе это делают уже давно и намного в этом преуспели.
Если где-то в Африке "врачи" постаринке предлагают лечение человеческим калом, вы тоже будете защищать таких врачей? Может пора защищать не традиции, как лечение с кровью, а прогресс - медицину без переливания крови? Или прогресс защищать вам вера не позволяет?

PABUH:

Робин_Гуд:

НО СИ хотя бы считают это грехом и понимают, что от этого нужно избавляться, с этим нужно бороться.

я человек неверующий и цитатами из Библии меня не пробьешь!

Я не собираюсь вас пробивать. Вы спросили у меня не о личном мнении, а о вероучении СИ. Поскольку оно основано на Библии, я не мог приводить это учение в отрыве от первоисточника.

PABUH:

Робин_Гуд:

НО СИ хотя бы считают это грехом и понимают, что от этого нужно избавляться, с этим нужно бороться.

При этом говоря только выгодную им правду, и зачастую подменяя понятия.

Без фактов ваши слова звучат как предубеждение

Робин_Гуд:

Или прогресс защищать вам вера не позволяет?

Прогресс - дело хорошее, только жизнь человека по важнее будет. И если этот прогресс не добрался до поселковой больницы, то благодаря вашему запрету на переливание крови, человек, к примеру попавший в аварию и потерявший много крови, тупо умрет. А ведь мог жить... И это факт, а не предубеждение. Вы внушаете, что переливание - это грех, это опасно или какие-то другие причины находите. Но это вранье. А правда - это то, что человеческая жизнь для вас ничего не стоит. Понимаю... в условиях сурового бизнеса не может быть компромисов. )

Paspartu:

Робин_Гуд:

Или прогресс защищать вам вера не позволяет?

Прогресс - дело хорошее, только жизнь человека по важнее будет. И если этот прогресс не добрался до поселковой больницы, то благодаря вашему запрету на переливание крови, человек, к примеру попавший в аварию и потерявший много крови, тупо умрет. А ведь мог жить... И это факт, а не предубеждение. Вы внушаете, что переливание - это грех, это опасно или какие-то другие причины находите. Но это вранье. А правда - это то, что человеческая жизнь для вас ничего не стоит. Понимаю... в условиях сурового бизнеса не может быть компромисов. )

Я понимаю, что наука вам мешает гнобить секту, но попробую еще раз достучаться.
Врач анестезиолог-реаниматолог ВИТАЛИЙ ДЖУЛАЙ: "Переливание крови является трансплантацией тканей, практически несовместимых (курсив мой), поэтому позицию Свидетелей Иеговы нельзя назвать абсурдной" http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1570

Paspartu:

А я вот не понимаю, сколько можно мухи и котлеты мешать.

Спор для фанатика - покушение на истину, и ничто иное. Фанатик считает, что если отдельное мировоззрение верно, то все остальные суть дерьмо индюшачье. Он настолько слился со своей идеей, что аргументы против неё расценивает как личное оскорбление, и наоборот - использует переход на личности в качестве доказательства неправильности мировоззрения оппонента. Он не представляет себе, что дискуссия может быть этичной, не подразумевающей заведомое стремление навязать свои взгляды и опустить носителя противоположных ниже плинтуса. Фанатиков можно понять, въехать в их логику. Но требовать от них того же... не портите нервы ни себе, ни фанатикам.

Робин_Гуд:

Вы словах так много не прикрытой и необоснованной ненависти к СИ.

Объясню позицию... точнее я о ней говорил чуть выше. Мне глубоко плевать на ваш бизнес. Вы тут на счет какой-то неприкрытой ненависти говорите, а мне тупо плевать. Каждый деньги зарабатывает как может, у кого на сколько совести хватает. Кто наркотиками торгует, кто оружием... Есть просто грязный бизнес, а есть не грязный. Так вот ваш бизнес - он грязный, хоть и легальный, да и то не везде. Если б не было вашего бизнеса, был бы какой нить другой сетевой маркетинг по впариванию какой нить идеи, за которую бы просто давали деньги и не требовали ничего в замен. Креативщики эту бы идею придумали бы быстро. Лохов с деньгами без внимания не оставят.

Робин_Гуд:

Сколько же в вас гнили под названием религиозная ненависть!

Знаете, что такое гниль? Гниль это когда сказать нечего путного не получается, но что-то надо. В итоге ничего кроме вони и не чувствуется. Не смысла, ни содержания. Ссылки какие-то взрослым людям тут постите. Ну право же... смешно все это выглядит. Еще о вреде курения давайте почитаем.

Робин_Гуд:

ОПАСНА. И об этом говорят не только СИ, но и все чаще - сами врачи.

Если честно, то это кровь - реальная лажа в вашем бизнеспроекте. Это одно из самых слабых мест, ну и конец света безусловно. Вы ж не просто говорите, вы запрещаете. И по этому на прямой вопрос, что делать в случае большой потери крови в поселковой больнице, вы предлагаете почитать ссылки про лечение лейкоза и с чего-то взяли что ученые авторитеты. Таких ученых в инете можно с десяток найти, и даже тех, кто лечит геморрой огурцами. . Т.е. несостоятельность на лицо, но что-то ответить же вам надо, вот тут и начинается гниль. Короче... с кровью надо вам завязывать, ну примерно так, как католики завязали с со своими кострами.

Воевода:

любой мясник скажет, полностью обескровить животное нельзя, так что, лопаете вы кровушку, вурдалаки, лопаете. Не отнекивайтесь.

Читайте первоисточник учений СИ - Библию. Иначе обвиняя СИ, вы просто показываете свою невежественность в Библии.
Быт. 9:3, 4: «Все движущееся, что живет, будет вам пищей. Как и зеленые растения, я даю вам все это. Только не ешьте плоти с ее душой — с ее кровью».
То есть практически на первых страницах Библии написано, что мясо есть можно. Поскольку Бог не установил какого-то правила о том, насколько из мяса должна быть удалена кровь, то христианин в этом вопросе руководствуется своей совестью. Важно, что из любого употребляемого в пищу животного нужно должным образом выпустить кровь. Нельзя есть никакое животное, которое было задушено, умерло в ловушке или было найдено мертвым (Деян. 15:19, 20; сравни Левит 17:13—16). Также нельзя есть никакую пищу, в которую добавлена цельная кровь или какая-либо ее фракция.
Учите матчасть, а потом разглагольствуйте про вурдалаков, иначе ваши слова выдают вашу некомпетентность в обсуждаемомо вопросе.

Paspartu:

Короче... с кровью надо вам завязывать

"Физический человек не принимает того, что от духа Бога, потому что для него это глупость, и познать он это не способен, потому что об этом следует судить духовно" (1 Кор. 2:14).
Видите ли, ваше предложение завязывать с кровью очень приземленное. Оно основано на том, что на свете есть только то, что видишь, есть человек и его интересы - это самое важное. Но человек духовный живет не только ради своего живота и ради своих интересов, он живет духовным и ради духовного. Поэтому кроме того, что беспокоит его как обычного человека, он беспокоится еще и о том, как соблюдать волю Бога. Так вот требования, связанные с кровью, выдуманы не СИ, а ясно изложены в Библии. Поэтому отказаться соблюдать эти требования для духовного человека означает предать свою веру в Бога. А пойдя на компромис в чем-то одном, человек очень скоро может с готовностью идти на другие компромисы, то есть с точки зрения духовного человека, морально деградировать и по сути, стать предателем. Конечно, каждый волен поступать, как знает. Но те, кому важно духовное, кто живет не только ради живота, но посвящает себя Богу, хочет исполнять все его заповеди, а не только понравившиеся.
http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1101989215

Alex78blr:

Почему Роберт Гуд не опровергает? Чтоб не быть соврамши может?

Не имею цели опровергать все подряд, что здесь звучит, так можно спорить до бесконечности. По поводу изменений в вероучениях СИ я уже писал раньше. Почитайте внимательно, там сказано, что СИ никогда не претендовали на роль пророков, поэтому никогда и не предсказывали каких-либо концов света.
По поводу перевода Библии, выполненного СИ, есть книга библеиста, специалиста по древним языкам Рольфа Фурули
КАК БОГОСЛОВИЕ И ПРЕДВЗЯТОСТЬ ВЛИЯЮТ НА ПЕРЕВОД БИБЛИИ (http://bibleist.ru/biblio/furuli.pdf)

ОБ АВТОРЕ
Рольф Фурули – доктор филологических наук, лингвист, гебраист, специалист по клинописным табличкам. Основная специализация – еврейский язык. Преподает еврейский и греческий языки в университете Осло. Также владеет аккадским, арабским, арамейским, латинским, сирийским, среднеегипетским и угаритским языками. Автор научных работ по лингвистике, библеистике, теории перевода, хронологии древневосточных государств и библейских рукописей. Его докторская диссертация была посвящена детальному анализу всех известных глаголов и глагольных форм древнееврейского языка (почти 80 тыс.) и семантическим и прагматическим факторам в лингвистике. Аспирантский проект был посвящен прикладной лингвистике и семантике.

В книге дана интересная информация о типах переводов Библии, принципах переводов Библии.
Сделан подробный анализ множества спорных мест.

Вот лишь одна цитата из этой книги:
Я сам сравнил весь текст еврейского ВЗ с английским текстом ПНМ стих за стихом и слово за словом, чтобы оценить качество перевода. Я давно преподаю еврейский и арамейский языки, я не раз приглашался в различные научные учреждения в качестве рецензента по еврейскому и другим семитским языкам. Например, пишется кандидатская или докторская диссертация. В ней может быть английский перевод какого-то еврейского или арамейского текста в так называемом академическом переводе: это значит, что акцент делается не на современную идиоматику и гладкость слога, а только на точную передачу смысла. Роль рецензента – подтвердить, что кандидат понимает нюансы исходного текста и способен последовательно передать их на английском языке.
От рецензента требуется письменно изложить, почему он считает необходимым поставить кандидату ту или иную оценку. Если бы текст ПНМ использовался в кандидатской диссертации, я дал бы ему следующую рецензию:

Перевод демонстрирует глубокое понимание переводчиками структурных характеристик (позаимствую у Кидара) еврейского и арамейского языка. Это особенно видно на примере глаголов. Переводчики стремятся последовательно выражать прогрессивное действие несовершенных глаголов и аспекты завершенности и усиления в связи с совершенными глаголами. Неопределенные абсолюты последовательно переданы иначе, нежели неопределенные конструкты, а причастия – иначе, чем инфинитивы. Ни в одном другом переводе нет подобной последовательности в отношении еврейских определенных и неопределенных глаголов. Всегда, где возможно, для передачи одного еврейского слова используется одно английское. Например, разные слова со значением «человек» (мужчина) переданы разными английскими словами, а слово nephesh последовательно передается английским «душа».
Нет сомнений, что перевод выполнен специалистами в области еврейского языка. Им удалось весьма компетентно передать на английском языке тончайшие нюансы языка еврейского. Перевод полностью заслуживает оценки 5.