"Перехват" - сайт интернет-проекта минской милиции.

SlavaKpss:

1. Как вы расцениваете этот факт в целом?

Положительно! Бардак и полное игнорирование ПДД подавляющим большинством беларуских водятлов задолбали. Особенно раздражают нарушения, совершенные сотрудниками МВД, а также служебная халатность (либо не соответствие занимаемой должности) должностных лиц, ответственных за организацию ДД.
Также положительный момент будет в том, что потенциальные нарушители, зная о том, что видео их "красивого" поведения на дороге может навлечь на них лучи диареи, ниспосланные сотнями посетителей Онлайнера, воздержатся от хамства и опасного поведения на дорогах.

2. Будете ли вы настаивать на том, чтобы регистраторы указывали свои ФИО в обязательном порядке?

Нет. Зачем? Некоторые, может быть, предпочтут "настучать" анонимно. Указывать ФИО обязан заявитель. А гражданин может отправить заявление о правонарушении просто просматривая видео с фактом нарушения. Таким образом заявителями вполне могут быть сотрудники Онлайнера. Либо это может быть "сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации".

3. Позволяет ли закон рассматривать гаевым сообщения от онлайнера? Если да, то ссылку на статью, пжлст.

Не только позволяет, но и обязывает. Читаем так называемый "ПИКоАП" (http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk0600194&p2={NRPA})

код выделить все

Статья 9.1. Поводы и основания для начала административного процесса

1. Поводами к началу административного процесса являются:
1) заявление физического лица;
2) сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации;

4. Одобряете ли вы поощрение стукачества онлайнером?

Да. Я считаю, что вред, нанесенный пополнением штрафами кошелька сами знаете кого, значительно меньше, чем польза от воспитательного воздействия наказания. Ведь если нарушителя сегодня не наказать, завтра не наказать, послезавтра не наказать, то он привыкнет к безнаказанности, будет забивать болт на ПДД, создавая угрозу жизни и здоровью меня, моих родных и близких, прочих членов населения РБ, а также милым и пушистым животным, навроде хомячков, кошечек, зайчиков и т.п.

Заранее спасибо. Особеннл интересует мнение старика и двк. Как я понимаю, они тут самые ярые противники идеи перехвата, и самые юридически подкованные граждане.

Попрошу на меня не клеветать! Я юридически ни разу не подкован! Даже на уровне пользователя. К террористической лжерелигии "юриспрудениции" не имею никакого отношения, в юристских сектах не состоял и не состою и, как все разумные люди, тоже считаю что всех этих сектантов надо бы как-то обезвреживать.
Да, идея "перехвата", т.е. сайта, созданного для того, чтобы народ мог выпустить пар, повеселить и развлечь гр. Ластовского, отвлечь внимание общественности мне не нравится. В отличие от этого проекта, если он будет реально работать как заявлено.

B.B.R.:

3. НЕ ПОЗВОЛЯЕТ НИ КОИМ ОБРАЗОМ, что с Онлайнера, что с Перехвата, все расчитано на лоха ,который признает свою вину и выразит готовность заплатить штраф.

Не пишите ерунды! Очень даже позволяет. Вина "лоха" в достаточной мере доказывается видеоматериалом. Ему остаётся только честно признаться, что автомобилем в это время управлял именно он. Либо в видеоматериале должны быть доказательства (лицо водителя). Но, поскольку подавляющее большинство "крутых нарушителей" юридически являются именно, как Вы их назвали, "лохами" то честно всё признают и заплатят. Некоторые, может быть, даже принципиально честно, исходя из "нарушил - отвечу".

DVK:

B.B.R.:
3. НЕ ПОЗВОЛЯЕТ НИ КОИМ ОБРАЗОМ, что с Онлайнера, что с Перехвата, все расчитано на лоха ,который признает свою вину и выразит готовность заплатить штраф.
Не пишите ерунды! Очень даже позволяет. Вина "лоха" в достаточной мере доказывается видеоматериалом. Ему остаётся только честно признаться, что автомобилем в это время управлял именно он. Либо в видеоматериале должны быть доказательства (лицо водителя). Но, поскольку подавляющее большинство "крутых нарушителей" юридически являются именно, как Вы их назвали, "лохами" то честно всё признают и заплатят. Некоторые, может быть, даже принципиально честно, исходя из "нарушил - отвечу".

Господи, опять двадцать пять? Каким видеоматериалом??? Снятым на кетайский регистратор HUINYA 2000 с неправильно выставленными датой и временем? На него есть сертификат? Он внесен в гос. реестр приборов, которыми можно проводить такого рода сбор информации? Это монтаж, за рулем был не я, такое дело рассыпется в суде в 2 счета. Да и не будет его в суде, так как в ГАИ все это прекрасно понимают и берут на понт. И признаются в этом случае, только ЛОХИ, не знающие ни законов, ни своих прав.
Я за то, чтобы нарушителей наказывали, но законным способом и специально обученные для этого люди, а не кучка перехватчиков, возомнивших из себя бэтменами.

B.B.R., теоретик кунфу ?
А ниче что ГАИ выписывают протоколы за +20 когда на фото ОДНИ фары ? Или вообще смазанная машина ?
И вероятность отмены его САМЫМ гуманным судом - 0.00000000001% ?

Наказывает ГАИ !

ego1488:

1. онланер давно стал потакать нытикам и тряпкам

Увы, но человек - животное социальное. Таким образом особи более слабые, объединившись в колонию, одерживают победы над более сильными и развитыми особями, подавляя их. И биологический вид в целом деградирует и не развивается. Это жизнь.

2. если он сдает конкретного человека, то, даже не глядя на законодательство, которое не может везти административный (да и вообще любой процесс) без заявы от автора (анонимными обращения быть не могут), то почему он, приверженец тихой борбы с жэстачайшыми нарушителями, должен остаться инкогнито?

Откуда Вы это взяли? Да, анонимные обращения не рассматриваются. Но с чего Вы взяли, что заявление обязательно должно быть от автора видео, а не от автора заявления? Либо сообщения должностного лица? Цитату в студию!

3. нет\ только от человека написавшего заяявление - все остальное шантаж и прочая чепуха1

Всё правильно, а заявление может написать любой член населения РБ.

4. я не могу определить, а в последствии и выразить свое недовольство и негодование. но они близятся к отметке - ужас. и если я увижу как регистраторщику обьясняют что он шестерка и так делать плохо - я, видимо, им помогу

А если увидите, как пытаются задержать и наказать пьяного в хлам водятла, который только что влетел на скорости 200 км/ч территорию детского садика, то будете всем задерживающим объяснять, что так делать плохо?

1aruhS,
Ту уже здесь? А ничего, что ГАИ выписывает протоколы по снимкам официально внесенными в гос. реестр и сертифицированным для таких целей приборов?

1aruhS:

B.B.R., теоретик кунфу ?
А ниче что ГАИ выписывают протоколы за +20 когда на фото ОДНИ фары ? Или вообще смазанная машина ?
И вероятность отмены его САМЫМ гуманным судом - 0.00000000001% ?

Очередная глупость и глубочайшее заблуждение, если тебя наказывали подобным образом, то извини, Кто ты говорить не буду, так как будет оскорбление

B.B.R.:

Господи, опять двадцать пять? Каким видеоматериалом??? Снятым на кетайский регистратор HUINYA 2000 с неправильно выставленными датой и временем?

Да!
[qutoe] На него есть сертификат? Он внесен в гос. реестр приборов, которыми можно проводить такого рода сбор информации? Нет и не нужен. Какое отношение сертификат имеет к допустимости доказательств? И реестра такого не существует в природе. Реестр средств измерения - да, такой есть. Но тут никаким боком, разве что к тому, что показания скорости движения с регистратора учитываться должны соответствующим образом.

Это монтаж, за рулем был не я, такое дело рассыпется в суде в 2 счета.

"Рассмотрев ваше заявление о том, что за рулем были не Вы, суд считает его не соответствующим действительности, а попыткой уйти от ответственности. Ваши первоначальные показания, что за рулем были Вы заслуживают доверия в гораздо большей степени. Также заслуживают доверия показания свидетелей (автора видео и его пассажиров), что автомобилем управляли именно Вы."
"Видео совпадает с показаниями свидетелей, оснований сомневаться в его подлинности не обнаружено, в ходатайстве о проведении экспетизы отказать, поскольку суд считает её проведение нецелесообразной".

Да и не будет его в суде, так как в ГАИ все это прекрасно понимают и берут на понт. И признаются в этом случае, только ЛОХИ, не знающие ни законов, ни своих прав.

Именно так. И это работает. И хорошо.

Я за то, чтобы нарушителей наказывали, но законным способом и специально обученные для этого люди, а не кучка перехватчиков, возомнивших из себя бэтменами.

Так и будут наказывать законными способами (разве что путём стандартного ментовского обмана получая признательные первоначальные показания, это подло, но законно) специально обученные люди. Кучка сознательных граждан всего лишь будут снабжать их материалом и заставлять работать, а не "по кустам с радарами сидеть".

B.B.R.:

А ничего, что ГАИ выписывает протоколы по снимкам официально внесенными в гос. реестр и сертифицированным для таких целей приборов?

Приборов, производящих измерение скорости. Две большие разницы. Да, привлечение к ответственности за превышение скорости по видео с регистратора, на котором написано "300 км/ч" либо в кадре спидометр с надписью "300 км/ч" будет неправильно и незаконно. Но этого никто и не делает.

1aruhS,
Тебе бы тоже посоветовал почитать чего-нибудь, если умеешь конечно, а то разводят как лоха ,что на таможне, что гайцы. На сэкономленные деньги потом мне спасибо проставишь

DVK:

3. Автомобиль принадлежит юрлицу. Юрлица обязаны докладывать кто был водителем.

Если сам владелец за рулем или близкий родственник, то статью 27 конституции никто не отменял. Ну и даже для не совсем чэснай отмазки не родственника, находвшегося за рулем, вполне подойдет:

Конституция РБ, Статья 27. Никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

B.B.R.:

Пойдем вместе Кого конкретно я оскорбил милый человек? Если автора того эпичного поста, приведенного Кватриком, то почему тогда необоснованно? Там в каждом слове по 5 ошибок

Читайте Правила