Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

ну кропнуть и видео можно, не проблема. за видео не скажу кто лучше. за что купил, за то продаю. опять же чем длиннофокусней, тем меньше виньетка, на сколько я понимаю.

MethroGnome, еще один минус олимпусов, мне нравится на нексе пользоваться именно мануальными, потому что они резки даже на открытой, и с фокусировкой проблем не возникает, и уходить с мануальных не собираюсь, мне больше нравится сам процесс и резуальтат, раньше тоже думал что балавство и продал, теперь снова к этому пришел.

еще один минус олимпусов, мне нравится на нексе пользоваться именно мануальными

Что за бред?
Ну пользуйтесь если нравится, в чем минус Олимпусов-то? Если уж на то пошло, то на Олимпус можно поставить намного больше разных извращенных стекол типа древнего C-mount, всяких телевизионных и от рентгенустановок. На NEXе у всех таких будет сильное виньетирование. Только никто не занимается таким баловством, в micro4/3 полно родной оптики на любой вкус и кошелек, которые, кстати, тоже можно использовать в режиме ручного фокуса...

dzer,
Вот такая вроде бы. Она у меня уже лет 6 или 7, пережила даже зеркалку.

MethroGnome, спасиобо, надо себе что-нибудь жесткое прикупить, а то на мягкой сумке спать неудобно.
Boris1982, и о чем ваш пост? вы что не видите, что ручной пёсик не выигрыивает даже у китового кота? И потом, это кроп или это резайс? Полноразмер, я скачать не могу. Да и что за объектив могли бы написать.

Ничего сверхестественного олимпус и панасоник не выпускает.
Даже старый советский гелиус может оспорить ваше утверждение, что уже говорить о более серьезных обьективах

Я бы тоже сказал, что это перебор.
Olympus выпускает такие стекла, как например 75/1.8 - по отзывам многих экспертов (и это подтверджено их снимками) это стекло на уровне Canon 135/2.0L. Я не спорю, что среди мануальных есть неплохие стекла, и ими вполне можно снимать иногда.. Но ситуации, когда собачка сидит неподвижно, довольно редки, а вот если вы захотите снять собачку в движении или в прыжке - тут вы со своим гелиосом облажаетесь...

это 50-процентный ресайз,

Спасибо, посмеялся. На 50% ресайзах все будет резко... 2400х1600 - это даже меньше 4 Мпкс. Если вы читаете невнимательно, речь шла о том, что полноценных 16 Мпкс ни одно советское стекло не выдаст. Сравнивать резкость по ресайзам - простите, это несерьезно.

dzer:

MethroGnome, дайте ссылку ну чумодан

MethroGnome, еще один минус олимпусов, мне нравится на нексе пользоваться именно мануальными, потому что они резки даже на открытой, и с фокусировкой проблем не возникает

AiM), вы вообще о чем ? Ваше резкое на открытой на нексе, я думаю не перекроет даже китовый объектив олика. и кстати, не все олика 16мп, много есть с 12мп матрицами. Котэ китовым стеклом

фантазия конечно зашкаливает, а у меня вот телефон будет резче вашего олека с любым светосильным. кот кстати мыльный. если бы не замыленный фон подумал что сделан на телфон. правда сейчас этот эффект модно называть легким софтом, типа так и надо. скоро шумы в моду войдут.

не совсем понял связь между 16 мегапикселями и советским стеклом. Обьясните.

Разрешающая способность всяких гелиосов и т.п. дешевых советских стекол максимум 8-10 Мпкс и это на полном кадре. Делать их более резкими не было надобности, т.к. при унылом качестве советской пленки большего разрешения все равно не добиться. При кропе задействуется только центральная часть объектива, поэтому эффективное разрешение еще хуже. На кропе 1,5 максимум что вы вытяните с гелиоса это 6-7 Мпкс, на кропе 2 соотв. еще меньше (5-6 Мпкс).

1. Речь шла о ките
2. Речь шла о гелиусе.
Причем здесь 75 1,8 или 135 2,0L?

Вы же выразились, что Олимпус и Панас ничего достойного не производит, с чем я не могу согласится. Ни у олимпуса, ни у Панаса нет откровенно плохих стекол, которым лишь бы байонет заткнуть, каждое вполне оправдывает свою цену.

MethroGnome:

Разрешающая способность всяких гелиосов и т.п. дешевых советских стекол максимум 8-10 Мпкс и это на полном кадре.

можно узнать источник информации?

MethroGnome:

Вы же выразились, что Олимпус и Панас ничего достойного не производит

Boris1982:

Ничего сверхестественного олимпус и панасоник не выпускает

вы не находите разницы между моими словами и вашей их интерпретацией? Или для вас слова "достойный" и "сверхестественный" - синонимы?

latinos:

Boris1982, снимок хороший, но для оценки резкости надо полноразмер.

зачем оценивать его резкость? Ее вполне хватает, и это видно на картинке. С такой же легкостью можно придраться и к котафото dzer-а, так как оно не в RAW, а значит там поработал внутрикамерный шарпенинг. А это может достаточно сильно поменять картинку, вне зависимости от обьектива.

Или для вас слова "достойный" и "сверхестественный" - синонимы?

Давайте, вы сначала проясните, что имели в виду под словом "сверхъестественный".

можно узнать источник информации?

Любой справочник по советкой оптике, где даны сведения о разрешающей возможности в линиях. И это еще в лучшем случае. У старой оптики 60-70 гг с этим еще хуже, годятся они разве что для съемки видео. Если уж использовать мануальную оптику, то японскую, например OM Zuiko, там с разрешением все намного лучше. Правда и цена не 5 баксов - на некоторые экземляры ценник сравним с родными стеклами...

ребята, мне кажется у вас голова не тем забита, такое чувство что в ветку выбор дслр камеры попал
сони VS олимпус , холивор навсегда
мне вот например сони не нравится, чорными тенями, я то же самое на кэноне получу, только объективы у меня получше. а олик убивает своими своеобразными шумами в тенях , и даблкропом, не нашёл я нормального портретного объектива для него кроме такого чуда
снимайте себе, и наслаждайтесь жизнью
более того, я вот хочу себе ещё одну беззеркалку купить, олик то в принципе как мыльница брался, по такой то смешной цене. оправдал все надежды - выше крыши

гелиус хорош кручёной бокешкой, не более того. на микре такую бокешку получить сложно мне кажется будет.