Военкомат и армия. Общие вопросы. (архив)

Но я так понимаю, что если в законе явно указаны мероприятия по призыву

... то именно так их и нужно записывать в повестке. Слова "медкомиссия" в Законе вообще нет. Есть "освидетельствование", но эти самые "освидетельствования" настолько разные, что конкретную разновидность следует указать явно в повестке, чтобы под призыв пойти

Хм, забавно. А что в будущем КОАП'е по этому поводу?

ст.25.1 ч.3 "Неявка для призыва... по повестке... влечет предупреждение или штраф до 5 БВ". Так что даже еще интереснее -- никакого уклонения тут нет и УК даже не за что зацепиться.

А ст.25.5 прописывает уклонение от призыва на военную службу, которое нигде внятно само по себе не прописано (см. предыдущий пост) и по смыслу должно просто перекрываться составом из ст.25.1

Дыряво, ой дыряво отечественное законодательство. Но разве ж кто-то против?

Конечно, можно было бы и в прокуратуру бумагу, и вышестоящий суд, но сомневаюсь, что было бы иначе...

Ну, ты ж сам с этим соглашаешься, заранее отказываясь от отстаивания своих прав.

switched on, неправильное рассуждение. Неявка по повестке -- длящееся нарушение, прекращаемое явкой либо отпадением обстоятельств, влекущих необходимость явки. Сроки давности длящихся правонарушений отсчитываются от момента окончания либо обнаружения (в зависимости от того, что быстрее произойдет).

в соответствии с ЗВО Вы подлежите призыву

Такие повестки только курьерами под расписку доставлять надо

Мне тоже абсолютно непонятна разница между неявкой для призыва и уклонением от призыва.

Я склоняюсь к тому, что первое -- это по повестке с указанной тобой формулировкой, а второе -- на отправку в войска.

неправильное рассуждение. Неявка по повестке -- длящееся нарушение, прекращаемое явкой либо отпадением обстоятельств, влекущих необходимость явки.

Неявка по повестке - не является длящимся правонарушением, т.к. там указана конкретная дата явки и не требуется явится позднее в случае неявки. Уклонение - действительно длящееся (кстати разница между ст.25.1/3 и ст. 25.5 КоАП:)). Только доказать факт уклонения сложнее, чем факт неявки.

Такие повестки только курьерами под расписку доставлять надо

Именно так законом (ЗВО)и требуется. Остальную корреспонденцию можно просто игнорировать без угрозы ответственности.

Domovoy

пролистай весь форум, там уже были ссылки (МО РБ)

cockchafer

Читаем Положение о призыве граждан на срочную военную службу.

Оповещение граждан о призыве на срочную военную службу и их явке на призывные пункты производится на основании приказов районных (городских) военных комиссаров и повесток, вручаемых призывникам под расписку через организации, домовладельцев, местные исполнительные и распорядительные органы населенных пунктов, где нет военных комиссариатов.

При необходимости вызов призывников через указанные органы может осуществляться устными распоряжениями с последующим обязательным подтверждением вызова повестками. Форма повестки утверждается Министерством обороны.

ЗВО почему-то трактует получение повестки под роспись как обязанность граждан, хотя выдать её - обязанность военных.

На практике военкоматы из-за нехватки денег и сотрудников рассылают по почте повестки "явиться для уточнения данных" или звонят домой. Идти или нет решать призывнику. Пришедшим дают повестку на призыв под роспись.

switched on:

cockchafer

Читаем Положение о призыве граждан на срочную военную службу.

Оповещение граждан о призыве на срочную военную службу и их явке на призывные пункты производится на основании приказов районных (городских) военных комиссаров и повесток, вручаемых призывникам под расписку через организации, домовладельцев, местные исполнительные и распорядительные органы населенных пунктов, где нет военных комиссариатов.

При необходимости вызов призывников через указанные органы может осуществляться устными распоряжениями с последующим обязательным подтверждением вызова повестками. Форма повестки утверждается Министерством обороны.

Это вроде как и правильно. Но в суде мне сказали, что сам закон (ЗВО) имеет большую силу, чем постановление СовМина.

ЗВО почему-то трактует получение повестки под роспись как обязанность граждан, хотя выдать её - обязанность военных.

Я так думаю, что закон обязывает граждан именно расписаться при получении повестки. В смысле, что если отказаться от подписи, то наступает ответственность.

Насчет неявки не прав - это не длящееся правонарушение, см. выше почему.

Ну, раз хочешь поиграть словами, изволь: т.к. состав правонарушения не содержит слов "в срок", то под "неявку по повестке" подпадет весь период после даты, указанной в ней, а не только в указанную дату

На штрафы за непредставление налоговой декларации очень похоже: нарушение длится до момента обнаружения.

Может быть неявка на медкомиссию будет расценена как уклонение, если будет доказан умысел

Правильный ход мысли. Потому на разбирательстве -- случись такое -- нужно строить из себя форменного идиота и все списывать на генетическое раздолбайство, а не демонстрировать стройную систему обороны от родины.

т.к. состав правонарушения не содержит слов "в срок", то под "неявку по повестке" подпадет весь период после даты

Состав правонарушения не содержит слов в срок, сома повестка выписывается на конкретную дату и неявка по ней совершается в эту же дату.

Опять же, мне дали штраф и без доказательства вручения, а только на основании посещения участкового.

Расскажи подробнее

Dr. Nable:

ГОСПОДА!

Снова обращусь ко всем.

Как и собирался, сделал татуировку на открытой части тела ( шея ).

Нюанс - была она сделана между медосмотрами, поэтому у комиссии есть все основания подозревать, что сделана она для уклонения от службы.

Отчим обращался к военкому, тот сказал, что в худшем случае мне грозит возбуждение уголовного дела.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

могут ли на меня завести дело и если да, то по какой статье?

На мой взгляд, нет даже такой статьи, под которую меня можно подвести, т.е. нанесений телесных повреждений не было, татуирование законом не запрещено.

По логике меня так же из-за одной татуировки не имеют право направлять в такие части, как стройбат ( если вообще могут забрать в армию ), но не переиначат ли они по-своему закон...

Тут все дело в том, что нет у нас четкой формулировки, что такое "уклонение". А потому чисто теоритически факт татуирования между медосмотрами, когда ты уже знал, что ты годен к службе, могут рассмотреть, как попытку уклонения, а это уже статья 197.2 УК.

Законодательство у нас такое расплывчатое и неопределенное. Но на практике думаю, военком, просто постращать решил. Потому как при грамотном адвокате ничего они не докажут в суде, и потому вряд ли они до оного будут доводить. Пошумят, пошумят, да и успокоются. Татуировку ж им с тебя не снять.