Льготное кредитование За или Против ?

Lisok:

Plut_On:

Как ни необычно (для привыкшик к разговорам о льготах) бы прозвучат мои слова, но тем не менее наилучшее содействие повышению рождаемости окажет... нет, не материнский капитал, а фильмы типа "Любовь в большом городе-2"

Фильмы - один из видов инструмента демографической политики, "пропаганда семейных ценностей" называется. Не прокатил в Скандинавии. Но неплохо работает в США - в их фильмах семейных-детских показывают семьи с минимум 2, но часто - большим количеством детей. и в рекламах сока и т. д. в семьях изображено 3+ детей.....

И к многодетным там отношение общества не такое, как у Вас, не смотря на то, что и льготы там у них имеются.

Кто в РБ возьмется за съемку кино (сколько будет стоить?), пропагандирующего семейные ценности? И получится ли кино? Ведь не про войну будет

В РБ проблема не снять кино, а купить готовое. В нем же немного другая жизнь будет показана

Plut_On:

В РБ проблема не снять кино, а купить готовое. В нем же немного другая жизнь будет показана

а что? есть какие-то фильмы, запрещенные цензурой к показу в РБ?

с одной темы прыгнули совсем в другое.

Я вот придерживаюсь позиции,- что как таковое льготное кредитование быть НЕ должно, Но и не льготное кредитование не должно быть таким как сейчас.

В Развитых странах нет кредитов 17-22% на жилье. Если бы льготное кредитование просто называлось - кредитование, то меня бы это устроило в плане названия, и в плане условий ( 5% на 20 лет).

Еще вывод: есть ограничение на максимальный доход для получения льготного кредита, поэтому было бы логичным по мнению юзеров - ввести минимальный доход для его получения для того, чтобы отсечь всех недостойных.

Еще мнение - не считаю правильной позицией жизни работать и вкалывать ради получения в виде бонуса за труд и высокую ЗП - квартиру. Нормальная ситуация, когда человек работает и тратит на свое жилье ( в виде кредита, или откладывания) в среднем половину дохода семьи (среднестатистически), т.е. для РБ это средняя ЗП работников и служащих , т.е. примерно около 1 млн. рублей. К этому все и ведут, что метр. 2 должен стоить среднюю ЗП. Получается, что я выплачивая льготный кредит как раз в эту норму попадаю, но получая эту ЗП и не беря этот кредит - я до пенсии на квартиру не заработаю. Отсюда вывод : 5 % кредит на 20 лет - это норма такая же, как и стоимость метра = средней ЗП рабочих.

Plut_On:

Lisok

...моя жизнь не требует от государства каких-то особенных преференций.

Plut_On, да ну? Не может быть. Отдайте нахаляву приватизированную квартиру родителей или бабушки с дедушкой. И начните с нуля.

А мы посмотрим на Ваш созидательный опыт. Советы давать следует, когда сами в жизни чего-то добились. А так пока, пользуясь Вашим лексикном "понарожали двоих детей".

Как Вы как мать можете так говорить?

Plut_On, во все Ваши посты по поводу льготников можно заменить слова многодетные на любую другую льготную категорию. Например, мать-одиночка с двумя детьми| инвалид/ сирота/

молодой парень или девушка, родители которого простояли в очереди с 1988 года, ветеран и т.д.

Вы какие льготы согласны оплачивать налогами с зарплаты Вашего мужа?

Льготная цена квадратного метра лично для Вас какая справедливая? Хотя бы в теории.

Государственная политика направлена на стимулирование ТРЕТЬЕГО ребенка. Это НЕсправедливо с Вашей точки зрения?

Пока Вы тут спорите, Вашу квартиру с черного входа забирают " малообеспеченные барыги" по цене ниже чем сейчас строют семьи с детьми в том числе.

Кстати, Вы справедливости хотите? Нет ее в этом мире, к сожалению.

Lisok:

в теперешних условиях не каждая семья ... сможет "ЛЬГОТОЙ" воспользоваться (доплата собственными средствами в течение строительства дома из-за Ктпк от 20 до 60 млн, а в семьях с 1-2 ре - меньше, из-за меньшей площади квартиры) - поэтому многие сейчас отказываются. Вы рады?

Я правда считаю, что это происходит из-за стремительного приближения

льготной цены к коммерческой, а Ктпк - это так, для отвода внимания от действительной тенденции.

"Правильные пацаны" льготы уже получили = поэтому также идет промывание мозгов населения "мол, пора закрывать лавочку = денег на всех не хватит".

согласен с Вами, Lisok. Ваши посты о льготах в других странах и демографических выкладках весьма поучительны.

Продолжайте, очень интересно читать.

Lisok:

п. с. А многодетные семьи в большинстве своем - порядочные и очень счастливые.

Lisok, в вы не находите, что уровень рождаемости связан в первую очередь с общим благосостоянием общества, а не с конкретными тратами государства на стимулирование рождаемости? Стимулирование рождаемости, как тут не раз замечали - провоцирует иждивенчество. В краткосрочной перспективе будет повышение рождаемости. А что будет в долгосрочной? деградация общества. В общем я за единственную льготу многодетным - сохранение зарплаты на декретный отпуск. Дети у меня есть, ежели что.

Вчера как раз разговаривал со знакомой, живет в доме где много квартир многодетным - тихий ужас. Предположения местных завсегдатаев полностью соответствуют: бухают по черному, дети недосмотренные, подъезд за год (!) превратился в хлев.

Andry_S:

Lisok, в вы не находите, что уровень рождаемости связан в первую очередь с общим благосостоянием общества, а не с конкретными тратами государства на стимулирование рождаемости?

Еще раз. Самая низкая рождаемость: Канада, Европа (вся, и Восточная тоже), Австралия, Россия.

США (политика гос-ва плюс стимулирование миграции - из мексики в т. ч., и мексиканцы и др. неамериканцы повышают рождаемость), Бразилия (была рождаемость выше, резкий скачок в экономическом развитии в конце прошлого-начале нынешнего века - снизил рождаемость), Китай (политика сдерживания рождаемости) - чуть выше.

Самая высокая рождаемость: Нигер, Мали, Чад, Сомали, Ангола, Конго, Афганистан.

Теперь сделайте вывод, как связан уровень рождаемости с благосостоянием общества.

и самая низкая рождаемость в европе была бы еще ниже, если бы не траты государства на поддержку. и несмотря на поддержку, в европе самая высокая доля пенсионеров - ок. 15%.

Andry_S:

В краткосрочной перспективе будет повышение рождаемости. А что будет в долгосрочной? деградация общества.

Но если не будет повышения рождаемости в краткосрочной перспективе - не будет ресурса для улучшения благосостояния общества в будущем.

Про деградацию - проблема тоже имеется..... Я не спорю. И многие демографы над ней задумываются и работают... но, практически все, приходят к выводу примерно такому: будем решать проблему по мере поступления.

И оперируют фактами, что в МЛС попадают чаще всего дети, воспитывавшиеся в дет. домах, а не в семьях, даже многодетных. И надо решать проблему социального сиротства (а социальные сироты, в большинстве - из немногодетных семей)

И при обсуждении варианта стимулирования рождаемости в стране, стОит говорить об уровне экономического развития общества. Если государство в ходе реализации демографической политики "компенсирует" семье ее издержки в связи с рождением и воспитанием ребенка (тут я имею в виду: семья с 1 ре благополучно существует, оба родителя работают, успешно, карьерный рост и все такое... И даже, может, и хотят еще детей, но не позволяют себе/не хотят прервать карьеру (о матери), пожертвовать своими амбициями, потерять какую то часть дохода, или даже рабочее место... и тут вмешивается государство и говорит: возместим потери в з/п, гарантируем рабочее место, только родите нам) - это одно. И это по большому счету не иждивенчество, согласитесь? Но, допускаю, и что и там есть семьи, которые этим пользуются... как средством заработка.. И это все равно выгодно государству, не смотря ни на что...

А если в стране, с более низким уровнем благосостояния общества и низкой рождаемостью, за ребенка будут платить по такому же принципу (высокие пособия) - то многие семьи будут видеть в этом просто средство заработка. Вот у нас и стимулируют кредитом: на него может претендовать семья без заработка (или с низким), но банк не даст, либо уменьшит величину кредита тем, кто не предоставит справки о необходимых доходах... , либо доход - только декретные. т. е. государство пытается "страховать" себя в этом плане..

И еще, у нас дают удостоверение многодетной семьи (именно оно дает право на льготу, а не факт наличия 3 и более детей) после сбора характеристик на детей (со школы, сада, поликлиники), и это уже в руках чиновников: дать семье статус многодетной, или нет. Думаете, алкаши дают тетеньке в собесе взятку, чтоб получить удостоверение?

Я лично знаю семью с 4 детьми (правда, в деревне), которой отказано в выдаче удостоверения, и после рождения последнего ребенка 2-е самых младших детей были изъяты из семьи. И не рожали они из-за льгот жилищных - их "дом" в деревне их вполне устраивает.... "мама" та не сделала аборт только из-за единовременного пособия в связи с рождением ребенка - почти 2 млн "живых" денег - это ж ого-го как много для нее, с ее заработками сезонными в виде сбора и сдачи заготовителям ягод и грибов.

а то, что все дети из многодетных семей - ужас-ужас, а дети из немногодетных - чудо-чудо, комментировать не буду. Бесполезно.

Andry_S, я не "попала в многодетную засаду", я рада, что у меня трое замечательных умных красивых и счастливых малышей. Я не кричу, что мне должны.

не надо выпадов лично мне: я отвечаю за свои действия, мои дети обеспечены всем необходимым, и даже больше. и не за счет льгот - я практически ни одной не воспользовалась (кроме 50% оплаты за д/с, учитывая, что дотирует половину затрат на дошкольные учреждения всем детям, то вам 50% оплачивать, мне 25% - не намного меньше, ради такой льготы рожать никто не будет) Не каждый ребенок из 1-2 детной семьи в саду и школе, куда ходят мои старшие, имеет то, что имеют мои. и нашу с мужем любовь и ласку в том числе.

Псевдонаучные статьи пишут журналисты, а не, например, руководитель Центра по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова.

Какого еще ранга автора статьи Вам надо, чтобы она была научной, по-Вашему? И даже если я буду цитировать учебные пособия по демографии для студентов ВУЗов (их нет в нете, я наберу от руки ) - это тоже для Вас будет "псевдонаучным".

поддержка рождаемости для западных стран - очень дорогой популизм получается, не находите????

для германии, например, более 150 млрд евро в год траты на поддержку рождаемости, против отчислений в 0,36 млрд евро в пенсионный фонд (это из бюджета, основная часть пенсии там формируется не из бюджета).

Снижение численности населения в масштабах планеты - это хорошо. Снижение численности населения перенаселенной страны (Индии, Китая) - это тоже хорошо. Там и так доля молодежи большая.

Снижение численности населения, приводящее к старению населения, т. е. значительной доле лиц пенсионного возраста - плохо.

По статистике,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80 ... 0%B8%D0%B5

(признаете научной?)

доля пожилых (старше 60 лет) людей в РБ в 2000 г. ок. 19%, а прогноз на 2050 - 35%. т. е. каждый третий - пенсионер!! Он не работает, получает пенсию, часто болеет, требует операций (часто дорогих, из бюджета, потому как за свои - не сможет, не хватит) и т. д.

плюс к тому и средний возраст трудоспособного человека вырастет с 35 лет до 40. это, уже доказано, приводит к снижению производительности труда, увеличению дней болезни и сумм "больничных" выплат и т. д., что, в свою очередь, препятствует экономическому росту.

Wolfheart:

Andry_S,

в вы не находите, что уровень рождаемости связан в первую очередь с общим благосостоянием общества, а не с конкретными тратами государства на стимулирование рождаемости?

Как показывает практика, напротив, уровень благосостояния не влияет (во всяком случае, положительным образом). Во всех развитых государствах стимулирование рождаемости происходит примерно одним и тем же способом - выплаты, льготы, жилье, и т.п. мероприятия.

Lisok:

Andry_S :

Lisok, в вы не находите, что уровень рождаемости связан в первую очередь с общим благосостоянием общества, а не с конкретными тратами государства на стимулирование рождаемости?

Еще раз. Самая низкая рождаемость: Канада, Европа (вся, и Восточная тоже), Австралия, Россия.

США (политика гос-ва плюс стимулирование миграции - из мексики в т. ч., и мексиканцы и др. неамериканцы повышают рождаемость), Бразилия (была рождаемость выше, резкий скачок в экономическом развитии в конце прошлого-начале нынешнего века - снизил рождаемость), Китай (политика сдерживания рождаемости) - чуть выше.

Самая высокая рождаемость: Нигер, Мали, Чад, Сомали, Ангола, Конго, Афганистан.

Теперь сделайте вывод, как связан уровень рождаемости с благосостоянием общества.

и самая низкая рождаемость в европе была бы еще ниже, если бы не траты государства на поддержку. и несмотря на поддержку, в европе самая высокая доля пенсионеров - ок. 15%.

2 Lisok, Wolfheart

Ребята, вы перекладываете со здоровой головы на больную. В этом ваше заблуждение.

В развитых странах это имеет место быть, потому что они МОГУТ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ ПРИ ИХ ВЫСОКОМ ОБЩЕМ УРОВНЕ ЖИЗНИ и не ущемлении прав остальных. Там все по честнаку. Заработал-получи.

У нас далеко не так. Учишься, что бы нормальное образование получить, сутками работаешь пусть ина хорошой работе, влазишь в долги и кредиты- а на выходе у тебя такая же панель как у нищеброда-алкаша, пробухавшего всю свою сознательную жизнь, потому что у нас соц.ориентированное государство. Так быть не должно.

И мы с голой, простите, жопой пытаемся играть в соц. государство, при том, что все уже халявы в виде энергоресурсов от России в прошлом. За чей же счет тогда? Вы понимаете куда мы катимся? От хорошей ли жизни льготы порезали афганцам, и др. категориям, муссируют вопрос о продлении пенсионного возраста на 5 лет (это при нашей то средней продолжительности жизни), налог же хотели на бездетность ввести)))

По средствам надо жить.

Когда у нас рождаемость будет как у негров в Африке, то и жить мы будем как негры в Африке.

доля пожилых (старше 60 лет) людей в РБ в 2000 г. ок. 19%, а прогноз на 2050 - 35%. т. е. каждый третий - пенсионер!! Он не работает, получает пенсию, часто болеет, требует операций (часто дорогих, из бюджета, потому как за свои - не сможет, не хватит) и т. д

Почти все кто может из пенсионеров работают.

У кого-то и в 25 производительность никакая, тупо лень. Без какого-то стимулирования не перестанут люди детей рожать, особенно те, кто делает это сознательно, на радость себе, полностью осознавая свою ответственость. И именно такие люди будут шевелить пятой точкой и именно у них будет и производительность, и достаток, и пенсия, и помощь детей в нужный момент. Государство тут - побоку. Пусть граммотно регулирует экономические параметры.

Абсолютно верно.

В развитых странах это имеет место быть, потому что они МОГУТ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ ПРИ ИХ ВЫСОКОМ ОБЩЕМ УРОВНЕ ЖИЗНИ и не ущемлении прав остальных. Там все по честнаку. Заработал-получи.

У нас далеко не так. Учишься, что бы нормальное образование получить, сутками работаешь пусть ина хорошой работе, влазишь в долги и кредиты- а на выходе у тебя такая же панель как у нищеброда-алкаша, пробухавшего всю свою сознательную жизнь, потому что у нас соц.ориентированное государство. Так быть не должно.

Многодетные сечас на коне.Поэтому и очередь сейчас стоит на месте, на уровне конца восьмидесятых годов.Да ещё и строят они квартиры по 100 квадратов!!!Это с тремя детьми.В очереди ведь теперь стоять не надо,родился третий ребёнок и им сразу предлагают квартиры по самым льготным ценам.Некоторые из многодетных строят сразу 2 квартиры.Потом одну сдают и выплачивают кредиты.

А некоторые из них ( обеспеченные и прошаренные,и таких не мало) многодетные тоже во всю пользуются этими льготами.Строятся задёшево, потом продают.Бизнес .

То, что образованные люди сознательно не заводят кучу детей - это их право, с какой радости они должны оплачивать льготы тем, кто реализует свое право иметь много детей?

Кто вообще сказал, что снижение численности населения это плохо? Люди это что, овцы? Чем больше стадо тем богаче хозяин? Человечество и так размножилось выше всех допустимых природой пределов. Тока не надо басен про "не с кого будет драть налоги на выплату пенсий" и т.п.

+1000.