Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

Могут быть без предварительных наблюдений, а чисто из за умозаключений.

Умозаключения на основании чего? Фантазий или фактов?

MaxRusak:

Образы объектов в сознании это модели реальных объектов.

С чего вы это взяли? Никто эти ваши реальные объекты не видел, никакой информации о них нет но вы почему то считаете что они существуют. И при этом еще говорите что можете логически мыслить.
Вы конечно можете верить в их существование но это лишь бездоказательная вера которая не хуже но и не лучше не лучше любой другой веры включая пастафарианство.
...Вот всё-таки каким бы образованным не был человек, какой бы ни был высокий у него интеллект и логика, всегда у него в голове найдется какой ни будь пунктик на котором все его здравомыслие спотыкается и летит в черт тара-ры и сколько его носом в этот пунктик не тыкай он его никогда не увидит.

MaxRusak:

Абико:

Дважды или трижды отвечала вам на ваши претензии к т. н. религиозным войнам, что это воюют фанатики.

Но эти фанатики верующие. И фанатики именно веры.

Сказала же, что они по сути не верят в Бога, если берут в свои руки суд и расправу над "неверными".
"Неверные" в кавычках, потому что фанатики берут ещё на себя полномочия определять, кто верный. кто неверный.
А это тоже не их дело.

Они фанатики своей интерпретации христианства.

Бамброид:

Абико:

Они фанатики своей интерпретации христианства.

Ага, то есть речь только о христианах?

Речь о любых фанатиках.
Что занадта, то не здраво. - (с)

Абико:

Сказала же, что они по сути не верят в Бога, если берут в свои руки суд и расправу над "неверными".

Ненастоящие шотландцы?

Абико:

"Неверные" в кавычках, потому что фанатики берут ещё на себя полномочия определять, кто верный. кто неверный.
А это тоже не их дело.

Так все верующие делят людей на верных и неверных.

ivetapl:

Сначала восприятие

Восприятие чего? По вашему нечего воспринимать т.к. все создает сознание.

ivetapl:

философская доктрина, согласно которой существует только индивидуальное сознание и его содержание, а весь окружающий мир — лишь продукт этого сознания

Это именно то, что пишите вы.

ivetapl:

Никто эти ваши реальные объекты не видел, никакой информации о них нет но вы почему то считаете что они существуют.

ivetapl:

Разум творец объекта а не его свойство.

MaxRusak:

Восприятие чего? По вашему нечего воспринимать т.к. все создает сознание.

Нужно определиться с термином восприятие.
В википедии написано - Восприя́тие, перце́пция (от лат. perceptio) — система обработки чувственных данных, включающая бессознательную и сознательную фильтрацию
Я лично называю это процессом осознавания восприятия. А само восприятие это отпечаток который возник в сознании. Скажем если принять что сознание функция мозга то зрительное восприятие это когда фотон поглотился колбочкой пошел сигнал в мозг и в какой то момент в сознании возник отпечаток этого сигнала, всплеск(колебание) сознания.
Вот этот первичный отпечаток я и называю восприятием, все остальное это уже обработка этих отпечатков как обучение в нейронный сетях ИИ.

Кухнеееечик....
Объективная реальность....
Это , изначально , сущее.....
А затем всякиелюбые восприятия.....)))))
********
А у тебя , естественно.....
Существует сущее в непроявленном бытии.... А затем восприятие.....
Но небытия , любого, не существует.....))))))

gene_d:

Абико:

Сказала же, что они по сути не верят в Бога, если берут в свои руки суд и расправу над "неверными".
"Неверные" в кавычках, потому что фанатики берут ещё на себя полномочия определять, кто верный. кто неверный.

в таком случае подавляющее большинство всех верующих (считающих себя однозначно верующими) всех конфессий - фанатики
но это абсурд
а ваши рассуждения попросту лживы и лицемерны

голословное утверждение
а ведь религия учит доброте и нравственности

ivetapl:

Они протекают не снаружи сознания в внутри него.

Т.е. де факто никакой фотон в реальности не попадает на сетчатку глаза т.к. нет ни фотона вне сознания, ни глаза вне сознания. Все есть только в сознании и нигде больше. А само сознание где находится в сознании?

victor-vira:

Но небытия , любого, не существует.....))))))

Верно.
С выходом Витя, надеюсь на этот раз ты побьешь свой рекорд.

MaxRusak:

Т.е. де факто никакой фотон в реальности не попадает на сетчатку глаза т.к. нет ни фотона вне сознания,

Как объекта фотона нет. Сетчатка глаза и фотон это объекты объективной реальности, так сказать части абстрактной-модели которые осознаются в виде образа сетчатки и в виде образа прибора с индикацией зарегистрированного фотона. Сознание с помощью этой абстрактной модели описывает восприятие создавая поток субъективных образов - глаза, прибора, засвеченной фотоном фотобумаги и.т.д. Сознание осознавая восприятие создает эту модель так же как ИИ создает в процессе обучения модель смысловых связей обрабатываемых данных.
Каждый человек лишь часть этого процесса совершаемого Сознанием выполняющий свою часть работы по обработке данных.

MaxRusak:

А само сознание где находится в сознании?

Само сознание находиться в абсолютной реальности и является процессом обработки(эволюции) ее(реальности) динамики. Динамика реальности создает этот процесс сознания и вся динамика которая в него вовлечена является тем что по настоящему можно назвать восприятием.
Можно сказать что сознание это процесс представляющий собой процесс структурирования динамики реальности. В результате эволюции этого процесса создается все многообразие, это как волны в озере в который бросили несколько камней, динамика волн развивается создавая различные волновые эффекты-структуры и их взаимодействия.

victor-vira:

имперический опыт

Витя, я тебе сколько раз уже говорил не употреблять слова смысла которых ты не понимаешь и не знаешь как правильно их написать. Проверочное слово эмпирия а не империя!

victor-vira:

Само сознание находиться в абсолютной реальности.

Непроявленное бытие это первая производная от реальности, проявленное бытие - вторая производная. Все вместе это сознание.

victor-vira:

Итриперический ????)))))

Витя, будь проще, пользуйся своим словарным запасом а те слова которые в него не входят - забудь.
Это как если на тебя одеть фрак, как фрак одетый на колхозника - с одной стороны забавно, а с другой колхозника жалко.