Религия. Ваше отношение. (5)

Слушай:

А когда служу Богу?

И что вы в ответ получаете? Каковы результаты служения?

Абико:

А зачем бесконечными?
Достаточными для создания нового мира.

Не получится. Для моделирования вселенной нужны компьютеры с бесконечной вычислительной способностью.
Вот смотрите в 12 граммах углерода содержится порядка 10 в 23-й степени атомов. Как вы думаете исходя из этих данных сколько атомов содержится во вселенной в целом? Кажется показание степени будет стремится к какому-нибудь огромному числу? А нет. Во вселенной всего 10 в 83-й степени атомов. разница всего на 50 порядков. Но как указано в статье для описание сотни частиц (10 во 2-й степени) нужно 10 в 83-й степени. Значит для описания 1-го моля вещества (10 в 23-й). Нужно 10 в 954-й степени атомов это уже почти бесконечность. Даже если в ином мире производительность выше в 10 в 1000-й степени, то все равно его вычислительной мощности не хватит для описания вселенной.

Абико:

DimOsBarn:

Просто покажите отличия от домыслов?
Я уже не первый раз вам это предлагаю

Зачем?
Вы и я смотрим на веру с разных сторон.
Я вижу одну проекцию, которую можно назвать знанием, а вы смотрите с той стороны, где атеисты крутят у виска в адрес верующих.
Оставайтесь вы при своём, а я при своём.

Повторяю это, потому что нашла подтверждение моей мысли у Джона Сёрла (философ, исследователь ИИ) :

Для того чтобы направлять аргументацию в традиционном смысле, существенно важно наличие некоторого общего основания. Пока участники не согласятся в отношении посылок, нет смысла пытаться выводить заключение.

MaxRusak:

Не получится. Для моделирования вселенной нужны компьютеры с бесконечной вычислительной способностью.
Вот смотрите в 12 граммах углерода содержится порядка 10 в 23-й степени атомов. Как вы думаете исходя из этих данных сколько атомов содержится во вселенной в целом? Кажется показание степени будет стремится к какому-нибудь огромному числу? А нет. Во вселенной всего 10 в 83-й степени атомов. разница всего на 50 порядков. Но как указано в статье для описание сотни частиц (10 во 2-й степени) нужно 10 в 83-й степени. Значит для описания 1-го моля вещества (10 в 23-й). Нужно 10 в 954-й степени атомов это уже почти бесконечность. Даже если в ином мире производительность выше в 10 в 1000-й степени, то все равно его вычислительной мощности не хватит для описания вселенной.

Непонятно, почему, по-вашему, не хватит мощности, если производительность на такие порядки выше.

ivetapl:

сомнений признаёте ее точной копией реального мира.

Так в моем мозге только мизерная часть этого мира.

Абико:

Непонятно, почему, по-вашему, не хватит мощности, если производительность на такие порядки выше.

Потому, что 12 грамм вещества "всего" на 50 порядков меньше, чем все вещество во вселенной. А там нужны порядки порядков.

ivetapl:

Детский сад, по вашему в игре ГТА город где ходит персонаж компьютер расчитывает и моделирует всю динамику молекул и атомов этого города?

В ГТА один игрок. И 100500 упрощений.

ivetapl:

Ресурсы любого объекта четырехмерности бесконечно велики по сравнению со всеми объектами всей трехмерности…

Нет.

ivetapl:

примерно также как любой отрезок прямой бесконечно больше точки.

Математически. Но это математически порождает апории Зенона, которые убивают эту бесконечность. Т.е. для 4-х мерного пространства у нас будет 10 в 83-й степени вселенных для описания состояний. Много? Очень много. Но мы помним, что для описания сотни элементов нам нужна вселенная и дальнейшее увеличение элементов экспоненциально, а не линейно требует ресурсов. Т.е. для двух сотен нужно будет не две вселенные, а все 20.

ivetapl:

Ресурсы любого объекта четырехмерности бесконечно велики по сравнению со всеми объектами всей трехмерности…

Соглашусь с вами в кои-то веки )
Тем более, что там может быть пяти- и шестимерность.

DimOsBarn:

Абико:

DimOsBarn:

И для вас голословны.

Вы не можете знать мою душу.

А мне и не надо. Неголословность доказуема другим. Иначе голословность - факт.

И к этому нашла подтверждение у Джона Сёрла:

Наука открыла секреты многих явлений природы, ранее казавшихся загадочными: магнетизм, фотосинтез, пищеварение и даже воспроизводство, - но сознание кажется явлением совершенно иного порядка. Дело в том, что каждое конкретное проявление магнетизма, фотосинтеза и пищеварения в принципе одинаково доступно для каждого наблюдателя, обладающего необходимыми приборами, тогда как каждое проявление сознания имеет лишь одного наблюдателя, снабженного всеми возможными привилегиями.

ivetapl:

Русак, вот как скажите на милость так наивно можно рассуждать? У вас же интеллект повыше чем у Абико. Вы же считаете сознание функцией мозга и мозг из условно двоичных сигналов создаёт настолько невероятно реалистичную картинку окружающего вас мира что вы без сомнений признаёте ее точной копией реального мира. Так мозг это всего менее кило материи большая часть которого состоит из жира. О каких бесконечных мощностях тогда может идти речь? Стыд вам и позор!

У него атеистический материализм. Он считает, что если он не может, то это невозможно принципиально.
Перераздутое этого.

victor-vira:

О да......
Ввели массу несуществующих сущностей.....
И соглашаются друг с другом......))))))

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд

Любой отрезок сингулярности......
Равен точке сингулярности......))))))
********
Продольно , если посмотреть с торца ......))))))

Поставьте вместо слова "сингулярность" его значение, "то что объяснить невозможно"
Это хотели сказать?

VARY:

Он считает, что если он не может, то это невозможно принципиально.

Иногда такое бывает, что то, что не могу я действительно в принципе невозможно.

Кузнечииииик......
Далай всё что хочешь , что угодно......
Чдо ведь сделать невозможно....)))))

VARY:

Поставьте вместо слова "сингулярность" его значение,

Значение сингулярности ??????
Сингулярность это то , что происходит непосредственно.....
Точка сингулярности длинной в отрезок сингулярности......)))))

Кузнечиииик.....
Не завязывай пороть чушь .......))))))

Ещё раз .....
Мы не следствие Большого Взрыва.....
А ,непосредственно ,сам процесс БВ......
А территориально - в точке сингулярности ......)))))

Как это что теперь......
Без опровержения нечего выдавать ......
А опровергнуть ни я ,ни кто либо другой не может......
А генерировать как ты бред.....я не собираюсь .....)))))