Несколько вопросов возникло к Pure Magnetics
Признаюся чесно, мені на таке навіть не сильно хочеться відповідати, бо ви від спідстера в плані жаги до срачів/тролінгу втекли не дуже далеко - я це побачив ще на етапі, коли ви тільки почали писати. Проте відповім. Так і бути.
1) А как вы относитесь к допускам к измерительным лентам?
Я прекрасно знаю, хто що і як декларує.
ЛИМ +-0,8 на краю, фактично на 120 мкс - в допуск не влазить.
А BASF +-1 після 8к, проте фактично відхилення від стандартної ел. тау мінімальне.
ABEX / TEAC +-1.5 на краю.
Я зазвичай пишу край діапазону на межі верхнього допуску....щоб був запас на заїзд плівки. Фактично мій власний допуск -0,5...+1 там же.
Рівні: +0,25...-0,1.
Тому що вдути більше завжди краще, ніж не додати.
Збираю я не лише однотипні фірмові стрічки, а різні...з різними заявленими рівнями, різних виробників.
Все для того, щоб розуміти центр девіації. Це, фактично і є істинний підхід з точки зору метрології і точки зору визначення істиності абс. значень усіх параметрів.
+ я беру лише або нові стрічки або мало бувші у використанні, і лише у адекватних місцях.
Окрім стрічок є ще ряд непрямих методів визначення параметрів запису/відтворення, в тому числі і поканальних.
Я ж зміг відкрити очі свого часу і зрозуміти, що 3ЛИМ в СЧ криві ще до того, як тестами не займався взагалі, і BASF Cal. Tape в мене ще не було на той момент.
Тут питання уважності до деталей і бажання в чомусь досконально розібратися.
От ви у питанні №2 нижче - точно не розібрались:
2) Вы пишете свои измерительные кассеты и всячески нахваливаете их. Какому стандарту они соответствуют? Судя по вашему сообщению на ином форуме у вас головка с зазором 10мкм...(а не 4,5 мкм).
Я не нахвалюю, а констатую факти. І веду я розмову зазвичай фактами.
Знали би ви скільки я зусиль, фінансів і годин витратив.
- розробити проект механіки (не з першого разу)
- замовити, зібрати в купу, відшліфувати механіку
- підібрати екземпляр ГЗ по поканальності
- відлаштувати відтворення
- підготувати весь софт
- придумати методики замірів і самотестування які б зробили девіацію параметрів мінімальною
Думаєте це легко?
Я більше скажу - це ще не кінець. Попереду запис міжтреків за межами корпусу і механіка 3.0, можливо з іншими ДД.
Хочу пробити 0,01% WRMS по детонації. Чи буде це реалізовано у теперішні, доволі непередбачувані часи - покаже життя.
Звісно за рахунок використання закритого тракту - деякі параметри виходять краще ніж у оф. виробників тесткасет, наприклад: мод. шум та ПАМ.
При запису, звісно опираємося, як вже казав на медіану девіації усіх. Тому мої тест касети відповідають стандарту нічим не гірше фірмових касет.
Вказані ширини зазорів (4,5 мкм +1 мкм) використовуються для тестування параметрів касетних стрічок (MOL/SOL/Bias Noise/Dynamic Range), а не для запису вимірювальних.
Ширина зазору тут взагалі не критична (в адекватних межах), тому що запис відбувається першою кромкою зазору. На 10 мікронах - записати 18 кГц взагалі не проблема. Питання лише в дещо особливій еквалізації на записі.
Але вона в мене не залізна, а програмна...можна нарулити будь що, на будь якій плівці.
Амплітуда сигналу фізично на плівці від ширини зазору не зміниться, якщо цю амплітуду записали і промоніторили (моніторинг - Canon 36001 0,8 мкм ГВ).
Єдина величина яка зростає на 10 мкм ГЗ відносно 4 мкм - це величина самопідмагнічування і збільшення відстані між критеріями біасу максимуму чутливості плівки та максимуму SOL. Але реально самопідмаг для запису стаціонарних тонів немає ніякого сенсу.
Фактично для запису плівок АЧХ я зазвичай встановлюю підмаг на користь високих частот, для того щоб записати їх з мін. ПАМ та спотвореннями.
На рожевому шумі - спотвор втрачає своє значення.
На стац. тонах по -20 - ампплітуда занадто мала, щоб пачки <4 кГц влетіли у аномальний спотвор.
Якщо ви думаєте, що інший зазор призводить до якоїсь міфічної нестандартності тестів...то я вас розчарую: тоді "нестандартні" всі.
І ABEX/BASF/TEAC і A.N.T i Gennlab, і мої тести, і далі по списку.
Надіюсь тепер стало зрозуміліше і, м'яко кажучи, дивних питань стане менше.
Але кажу одразу, якщо ви як і спідстер зараз почнете вигадувати теорії зговору, в стилі "а он сам себе кассет накатал, под видом ABEX/TEAC/BASF и вкладышей напечатал на фотобумаге в копицентре" - то адекватний діалог з вами з мого боку просто припиниться.
Так я маю змогу фізично робити репліки фірмових тестів: і ніхто з вас, тролів, в житті не знайде жодного параметру який відрізнятиметься в гірший бік від оригіналів, окрім хіба що, детонації незначно. Бо маю інфу, що ABEX практично таки пробивали "дно" в 0,01 WRMS на своїх детонаційках, до чого і я прагну, але пізніше. Покищо рекорд 0,0108% в мінімумі і 0,015% AVG. Нижче не дають технаревські дірект-драйви.
Але реально - таке робити або приписувати мені такі дії - буде лише повний d*ун. І мені особисто значно важливіше робити свою справу виключно під власним псевдонімом.
Добавлено спустя 1 час 1 минута 6 секунд
Олег_В.:
Technics RS-B965
Іноді дивлюся цей канал.
В цілому дуже приємна подача без понтів.
Автор старається відноситися до предмету об'єктивно.
Йому би ще трішки мат. частину підтягнути, розширити скіли і парк софту по вимірам і шикарно. REW / ARTA - ну таке...далеко не самий зручний софт.
Чтоб все знали, в случае чего к кому обращаться за советом 
Иди вон там на Hifi, советы давай свои! 
