Религия. Ваше отношение. (5)

DimOsBarn:

ivetapl, Но ведь Абико действительно неяблоко.

Не знаю, по мне так выглядит аппетитно, но как говориться на вкус и цвет товарища нет!

DimOsBarn:

Толкуете. Вы её содержание периодически приплетаете к своим идеям.

Покажите хотя бы одну цитату. Я цитирую Библию только в тех случаях когда разъясняю верующим христианское вероучение и нормы христианского поведения но никогда не делаю этого во обоснование своей теории. Просто считаю позорным натягивать сову на глобус ка это делает например Вари или креационисты.

DimOsBarn:

Голословно

Помните я говорил про фон и фигуру когда из портрета старой молодой женщины выделяется образ одной из двух?
Так вот - в процессе осознавания выделяется фигура из массива восприятия где в качестве фигуры выделяется изменение состояния(т.е. движение) элементов, меняющиеся состояния участвуют в образовании фигуры а те что остаются неизменными становиться фоном и в осознавании не участвуют, их как бы нет.
Ну типа видеокамеры с датчиком движения, камера включается регистрирует это движение. Если движения нет камера не включается и изображение фигуры не образуется.
Но это я так, к слову пришлось.

DimOsBarn:

Вы её видели?

Она сбрасывала фотку когда поздравляла нас с Новым годом, я где-то сохранил.

DimOsBarn:

Осознание реальности - один уровень производности.

Вы хотите сказать что поняли о чем я написал? Удивительно.

DimOsBarn:

С чего вы решили, что есть другие?

Как минимум должен быть еще один уровень.
Так как осознается восприятие реальности то осознается изменения именно восприятия а не самой реальности. Но тогда выходит что восприятие это изменение состояния реальности, т.е. ее движения.
Таким образом существует два фильтра, две производные -
- восприятие это первая производная от реальности
- осознавание это вторая производная от реальности или первая от восприятие.
Это подобна статике, скорости и ускорению.
Наш мир это вторая производная от реальности, но так как наш мир трехмерен то реальность выходит как минимум пятимерна.

DimOsBarn:

Осознание реальности

И да, мы не можем осознавать реальность а лишь восприятие реальности. Так что ваша выделенная формулировка условна и ее можно употреблять только ясно понимая что в данной формулировке подразумевается.

DimOsBarn:

Слушай:

Господь в сердце каждого. Он подсказывает. Поэтому появляется вера.

Домысел. Не?

Нет.

DimOsBarn:

Слушай:

эту веру нужно на опыте и тогда это будет научный метод

Зависит от критериев проверки. Они тоже бывают разные. Через научные вера не проходит.

Почему так решили... Проходит. Верующий живет в другом мире, в духовном и общается с Богом.

DimOsBarn:

Слушай:

Определение религии — это противоречивый и сложный вопрос, по которому учёные не могут прийти к согласию относительно какого-либо одного определения[6][15][16]. Множество мыслителей определяли религию каждый по-своему[17]. В итоге насчитывается, по некоторым оценкам, более 250 определений этого понятия[18], по другим оценкам — до 1000[19][20].

Как считаете? Кто придумал понятие "религия"? Люди или кто-то выше?

Неотъемлемое свойство каждого: любить кого-то и быть любимым. Это и есть религия человека. Религия - это неотъемлемое свойство.

ivetapl:

Наш мир это вторая производная от реальности, но так как наш мир трехмерен то реальность выходит как минимум пятимерна.

для фантастического романа идея выглядит просто отлично!

ivetapl:

gene_d:

ivetapl:

Наш мир это вторая производная от реальности, но так как наш мир трехмерен то реальность выходит как минимум пятимерна.

для фантастического романа идея выглядит просто отлично!

Типа романов Жюль Верна - С Земли на Луну" и "Вокруг Луны" для своего времени в 1869г.?

нет
типа книг Роджера Желязны

степень "научности" одинаковая примерно

ivetapl:

Научная фантастика не противоречит научным законам

что вы там курите?
научная фантастика отличается от фэнтези тем, что оперирует не мифологией и не псевдомифологией, а всё-таки ЗАКОНАМИ ... но придуманными - не соответствующими реальным научным

а реальным научным законам научная фантастика может спокойно противоречить и чаще всего спокойно противоречит

и ваша "теория бытия" это просто бла-бла-бла...
законы требуют доказательств

DimOsBarn:

Абико:

всего лишь констатирую факт ваших нулевых знаний темы ветки

Вы Бог?

Вы считаете что Бог должен Вам лично доказать свое существование, появившись перед Вами? Я правильно Вас понял?

Какое для Вас должно быть доказательство существования Бога?

MaxRusak:

Вы считаете что передать знание от одного к другому невозможно? Я правильно Вас понял?
Тогда вся система образования бессмысленна, раз невозможно передать знание?