Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

pseudom, вы даже не поняли, что такого метода - для изучения духовной области - у науки нет.
А верующие бабки и дедки верят в Бога, потому что интуитивное знание опережает научные эксперименты.

Гыыы... И как показано в книге "Думай медленно решай быстро" в 50 процентах случаев подводит.

KIV:

собствeнно поэтому и Содом и прочиe цивилизации накрыло гнeвом Божьим и многиe народы нe просто так исчeзли

До сих пор существует 100500 разных религий.

Абико:

Потому что у них нет научного метода для изучения духовной области.

У ученых есть научный метод, единственный, который может достоверно доказать это есть или этого нет.

Абико:

Для материального мира.
А для духовной части - нет метода.

Для любого. Это универсальный метод.

ivetapl:

это лишь знание о бытии - модель, так сказать его интерпретация которая как и всякая интерпретация условна(иллюзорна)

Сильно сказано, но не верно. Неполна - да. Иллюзорна - отчасти (малой части). Тут ещё зависит от склонности индивидуума к иллюзиям.
Условна - безусловно. Но это не есть иллюзорна.
Вы как всегда смешали понятия.

Абико:

По вашему нытью, мол, нету свободы воли, делаю вывод, что вы не тренировались в этой области.

Это не нытьё. Это констатация факта. Осознание. Принятие.

VARY:

где может существовать реальность

Глупый вопрос. К реальности не применимо "где".

ivetapl:

Нашел для Димы две действенные методики приманивания Бога. Лучше начать со второй.

Спасибо. Уж лучше я доверюсь Богу (если Он есть). Если Ему надо - Он со мной заговорит. Если не надо (или не существует) - не заговорит.
Мои хотелки, действия, вера и даже воля тут роли не играют.

"Свобода воли" для меня самый нелепый аргумент со стороны верующих.
Он фактически ложный.

Абико:

Блефуют атеисты.

Чем?

Абико:

у них нет научного метода для изучения духовной области

У нас нет духовной области для изучения.

Абико:

DimOsBarn:

Не изучаем предмет домыслов.

Правильно.
Трындите, не изучив.

Предлагаете на серьёзных щах изучать предмет домыслов и предрассудков?

Абико:

Она детерминирована или случайна?

Она не только одно или другое, но может быть и третьим - осознанно направленной.

Детерминированно или случайно или комбинация детерминированности и случайности?
Я спрашивал не "что она" а "какова она".

Абико:

осознанно

Это детерминировано или случайно? В какой из этих категорий?

Абико:

Это же сила, сила души.

Детерминированная или случайная?

Абико:

gauchos:
Изучать нечего. Досужие вымыслы , не более.

сказал подготовишка выпускнику, когда тот начал объяснять ему логарифмы.

Вы не выпускник. И ваши идеи - не логарифмы.

Абико:

интуитивное знание опережает научные эксперименты

Не всегда. Тем не менее наука проверяет интуицию, а верующие нет.

Абико:

верующие бабки и дедки верят в Бога, потому что интуитивное знание опережает

Не поэтому. А потому что умирать страшно.

Абико:

gauchos, вы кликуша от атеизма

А вы от чего?

Абико:

Всё время выкрикиваете лозунги.

Например:

верующие бабки и дедки верят в Бога, потому что интуитивное знание опережает научные эксперименты

Абико:

не в моей компетенции - приводить к вере

А отвращаете от неё зачем?

Абико:

Я не обязана соответствовать вашим ожиданиям.

Вот опять... Отвратительное поведение... Не хочу быть верующим.

Абико:

для духовной части - нет метода

И гарантий.
Не хочу рисковать. А то вдруг не в того бога уверую.

Абико:

Разве может быть аргументированное отрицание духовного мира от материалистов?

А должно быть?

Абико:

Опять блефуете.

Блефовать означает обманывать или пугать, притворяясь, что у вас есть сила, знания или уверенность, которых на самом деле нет.

Не наблюдаю у Макса. Наблюдаю у вас и прочих верующих.

Абико:

остаётся, только делать вид, что вы уже всё знаете и доказали

Зачем?

MaxRusak:

Вы полагаете, что для исследования духовного нужно отказаться от достоверности в пользу домыслов?

Собсно это и есть действие по глаголу "уверовать".

ivetapl:

понимали бы что материи и объективного мира не существует.

Почему? Что такое у вас "материя" и "объективный мир"?

ivetapl:

они не занимались размышлениями над устройством мира пытаясь создать его описание, они его знали из Библии.

Скиньте ссылку где об этом в Библии.

VARY:

У вас не сходится начало и конец. Следовательно вы сами не понимаете то о чем пишете.

Я бы не писал если бы у меня что-то не сходилось. Думаю у вас то-же все сходиться хотя я вижу противоречия которых не видите вы. Всё из-за того мое понимание вашей теории не такое как у вас и передать его невозможно. Понимание не передается и не берётся у другого, оно взращивается самостоятельно. Когда например учитель берет ученика он не передает ему свое понимание а помогает взрастить свое собственное взращённые своим трудом и руками.

VARY:

Я ищу как раз не понимания, а аргументированного отрицания.

Вы путаете понимание с принятием. Мне не нужно принятие моей теории мне как и вам нужна критика. Но что бы аргументированно критиковать оппонент для начала должен понять мою теорию, понять о чем я говорю что бы найти там ошибки. Если он не понимает он начинает просто ее обсирать и троллить а пользы мне от этого никакой нет. Поэтому мне интересно спорить с Русаком а не скажем с Абико потому что она пытается спорить совершенно не понимая предмета спора от чего и злиться. А Русак хороший оппонент но в силу своей ограниченности безусловной вере в некоторые научные догмы, когда дело доходит дело до более сложных вещей начинает отказываться от понимания по принципу - это не может быть потому что не может быть никогда.
Поняли разницу между пониманием и принятием?

VARY:

У вас опора болтается на ветру,

Можете указать что вы имеете ввиду под опорой болтающийся в воздухе?

VARY:

то такое реальность?

Есть классический ответ - Реальность(Бог) это - ТО ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ КАКОЕ ОНО ЕСТЬ ,т.е. Сущий... то к чему нельзя применить вопрос - Для кого?
Если вы считаете такой ответ висящим в воздухе то дайте свой вариант ответа. Жду, мне очень интересно!.

MaxRusak:

Для любого. Это универсальный метод.

Психология не наука однако ученые-атеисты ее методами пользуются при возникновении личных психологических проблем. Да и к знахарям, колдунам и экстрасенсам обращаются когда припрет.

DimOsBarn:

"Свобода воли" для меня самый нелепый аргумент со стороны верующих.

Свобода воли заключается не в том что бы лежать на диване а пельмени будут сами в сметану обмакиваться и в рот прыгать, а в том что раз нет свободы воли вы можете делать все что угодно - все что бы вы не сделали будет являться волей Бога. Поэтому если вам нравиться ныть то спокойно нойте и не волнуйтесь, а если не нравиться то попробуйте какую нибудь методику.

DimOsBarn:

Например:

верующие бабки и дедки верят в Бога, потому что интуитивное знание опережает научные эксперименты

Очевидно же. Именно по этой причине святая инквизиция 80 левела верования сжигала антинаучных экспериментаторов еретиков

DimOsBarn:

ivetapl:

Психология не наука

Да ладно?

ivetapl:

попробуйте какую нибудь методику

Была бы легко выполнимая и не потенциально опасная для мозга.

ivetapl:

попробуйте какую нибудь методику

Повторюсь. Лучше я доверюсь Богу (если он есть).

В траве (или на траве) сидел кузнечик ...

ivetapl:

Есть классический ответ - Реальность(Бог) это - ТО ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ КАКОЕ ОНО ЕСТЬ ,т.е. Сущий... то к чему нельзя применить вопрос - Для кого?
Если вы считаете такой ответ висящим в воздухе то дайте свой вариант ответа. Жду, мне очень интересно!.

А теперь подставьте это определение в места где вы пишете реальность и возможно сможете понять, как начало не сходится с концом.

ivetapl:

Я задам вопрос - яблоко Для кого?

Что значит "для кого"? Яблоко оно и есть яблоко и не зависит ни от кого.

ivetapl:

VARY:

Скиньте ссылку где об этом в Библии.

Вы же говорите что читали Библию. Глава первая - Бытие!

Это не ссылка.