kuchynski:
Четыре года строиться и уже после заселения бить себя в грудь: «я был в долевом!» не стану. Мою долю (основную её часть) за меня внесло государство, спасибо этому государству за рыбку, сети я сам.
Суд, насколько мне известно, также признал нас не долевым, я сам об участии в долевом услышал только месяц-два назад. Может где и участвовал, может где и состоял, юридические тонкости для технаря не поддаются логическому измышлению. Но могу я сейчас продать квартиру? Нет. Могу сдать комнату внаём? Нет. И не потому, что жена запрещает, а потому что государство против. Один раз родившись в этой стране и затем что-то ляпнув в загсе, я связал себя обязательствами: уважать их право на мою собственность. Так бывает. Тем более в случае разрыва с кем-нибудь из них отношений, я могу потерять весомую часть (я уже консультировался у вашего брата-юриста).
Начну с конца:
1. Юристы тоже бывают сильные и глупые. Сильные - выигрывают суды, а глупые - проигрывают!
2. Родившись в государстве - человек получает гражданские права и обязанности. Они подразделяются на "установленные" государством и "добровольно принятыми" договорные. Но "связываясь" (добровольно принятыми правами и обязанностями - договором) с другими участниками гражданских правоотношений - гражданин не становится "рабом" этих обязательств. Поэтому, если эти обязательства превышают или вдруг станут превышать пределы "добросовестности и разумности" (принципы гражданских правоотношений), например, жизнь с супругом стала невыносимой или работодатель стал требовать что-то новое, дополнительное в работе под угрозой насилия - данные правоотношения становятся "ничтожными", а исполнять ничтожные условия вроде бы не разумно и не логично. И ответственность в данном случае - будет лежать на виновной стороне.
3. Предложение несет законченную мысль (из учебника по русскому языку для первого класса). Поэтому если дееспособный технарь знает буквы русской азбуки и владеет базовой грамматикой русского языка (что такое предложение, из каких членов оно состоит и пр.), то даже он, читая предложения в том или ином нормативном правовом акте - будет (должен) понимать их смысл. А вот уже сопоставление одних предложений с другими - создает логику (логическую цепочку мыслей). А юристы отличаются от технарей тем, что знают места (НПА) где написаны те или иные предложения. Следовательно, юристы - это люди, которые логичны в правовых моментах, а технари - это люди, которые логичны в технических моментах. Значит и технарь - сможет понять смысл НПА, а юрист - сможет понять смысл техдокументации. "И кухарка может управлять государством".
4. Суд как раз то и признал строительство дома - долевым строительством и именно на этом основании вернул неосновательно уплаченные истцами госпошлины. А вот где и самое главное от кого ты, Андрей, слышал обратное - это уже интересно. Кто именно заинтересован в том - чтобы правда (истина) осталась ложью. Если кому-то нравиться, чтобы ему всегда и везде постоянно лгали и не заинтересован знать правду - это его право, а не обязанность.
5. А вот по поводу "основной части", внесенной за тебя государством - я не понял!!! Государство ее - подарило или дало - взаймы?
Добавлено спустя 5 минут 7 секунд
sashaю:
1739922:
Господа, так кто-нибудь прояснит ситуацию с квартирой № 153?
это социальная квартира!
За какие средства (за чей счет) она построилась и согласно какому акту законодательства - она социальная? Выражаясь словами судьи Рудика В.В.: - Это Вы сами придумали или кто надоумил??
Добавлено спустя 20 минут 13 секунд
Естественно, что ответить на вопрос по поводу социальности квартиры или не социальности - сможет тот, кто знает информацию о том, где об этом написано. Есть в ЖСПК люди, которые - знают, а есть, которые - не знают.
Поэтому привожу пункты договора между ЖСПК и БЖД. Каждый пусть читает и выстраивает логическую цепочку.
4.15. Члены ЖСПК, не использующие государственную поддержку, оплачивают бюджету города Минска компенсацию стоимости жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство, в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 марта 2007 г. № 407. Размер компенсации устанавливается решением Мингорисполкома, действующим на момент определения фактической стоимости 1 кв. метра общей площади жилого дома.
4.16. Председатель правления ЖСПК предоставляет «Предприятию» до ввода жилого дома в эксплуатацию списки членов ЖСПК, осуществляющих строительство жилых помещений с государственной поддержкой, согласованный с администрацией района г. Минска по месту регистрации ЖСПК, с указанием общих площадей квартир.
4.17. Председатель «Кооператива» несет ответственность за своевременное перечисление «Предприятию» средств компенсации, указанной в пункте 4.15. настоящего договора.
Так вот, моя логическая цепочка следующая:
1. Речи о том, что ЖСПК обязан построить и передать квартиру городу Минску - нет.
2. Речь идет о перечислении средств компенсации.
3. Если указано "перечисление средств" - значит это деньги, а не квартира.
4. БЖД не предъявляло и не предъявляет к Голубевой претензий за не перечисление средств.
5. Следовательно, денежные средства (средства компенсации) были перечислены.
6. Но квартира то тоже построилась за счет каких то средств. Полагаю, что это очередной пересчет со стороны Голубевой.
7. И денежные средства, и квартира (построенная за счет пересчета) - переданы городу.
8. Вывод - причинение вреда кооперативу, совершенное должностным лицом исходя из иной личной заинтересованности (ст. 426 УК РБ).
sashaю, обращаюсь как к выбранному члену правления, - с какой целью уполномоченные с членов ЖСПК в очередной раз собирают деньги на адвоката?
). И, если кооператив прекратит своё существование, никто об этом не пожалеет и защищать не будет, как не жалели и не защищали СССР в своё время, и по той же причине. Тем более де факто кооператив уже месяц-два как не существует.
.
