Религия. Ваше отношение. (5)

DimOsBarn:

За жизнь мы не в ответе. За действия - получаем последствия.

Ваши действия - часть вашей жизни.
Вы симулируете отсутствие у вас свободы выбора в ваших действиях.

DimOsBarn:

И вам диктует. И согласиться с этим вы не можете именно из-за того, что вас такой сделала эта система.

Повторюсь: в русле законов, не мною созданных, я могу выбирать вариант своего поступка.
Есть пространство для манёвра.

DimOsBarn:

Либо манёвры случайны.

Осознанные не случайны.

Слушай:

В благости больше свободы. В невежестве нет свободы, в страсти чуть-чуть есть.

Вот в чём причина ))

Абико:

Осознанные не случайны.

Значит предопределены.

MaxRusak:

Абико:

Осознанные не случайны.

Значит предопределены.

Можно так сказать после выбора.
А до выбора свободны.

Абико:

после выбора.
А до выбора свободны.

А в чем разница? Если вы сделаете некоторый выбор, то потом сможете указать причины по которым вы сделали этот выбор, то вы тем самым докажете, что выбор был предопределен. Неизвестно только было по какой детерминированной ветке пойдет анализ и принятие решения т.к. банально не хватает данных. Да, миллион лет назад с поверхности нейтронной звезды вылетел гамма-квант, который в момент принятия решения провзаимодействует с нейроном мозга из-за чего вы выберете не вариант А, а вариант Б. Но этот гамма квант уже миллион лет как существует и именно он окажет ключевое воздействие. Но пока он не попадет в мозг о нем никто не знает. Из-за этого и возникает иллюзия свободы. Когда мы подбрасываем монетку она не летит случайным образом, а строго по законам природы. И если на начальном этапе учесть все влияющие на полет монетки условия, то можно просчитать результат броска до того как монета упадет. Но обычно этого не происходит т.к. не успевают собрать все данные и быстро рассчитать. По этому мы и считаем, что монета падает случайно. Хотя с компьютерами эту задачу можно решить. Так и с вашей "свободой" выбора.

DimOsBarn:

Этот генератор и делает меня скептиком по отношению к идее о "просветлении". Возможно не просто так.

Генератор генерирует и идею о просветлении и скепсис по отношению к ней и то и другое являются ментальными переживаниями.
Но дело не в переживаниях а той самоидентификации которая генератор создает с помощью этих переживаний.
Что бы это определить сначала следует понять что из себя представляет генератор и процесс генерации. Если подумать то становиться очевидно что процесс генерации переживаний это процесс сознавания и осознавания восприятия в процессе которого из восприятия(поля сигналов или массива информации) выделяется субъект переживания и объект переживания по типу фона и фигуры(объектов) выделенных из имеющегося массивы, где фон соответствует субъекту а переживание соответствует фигуре. Из чего становиться очевидно что субъект не при каких условиях не может являться фигурой для самого себя, так как фон всегда находиться вне фигуры, вне переживаний выступая своего рода наблюдателем этих переживаний, объектов как чего внешнего.
Если это непонятно то нет смысла двигаться дальше.

Абико:

ivetapl:
у вас нет выбора

Здесь вы оба пришли к консенсусу ))

Вопрос о выборе и свободе воли нет смысла обсуждать пока не определен то кто этой свободой обладает. Пока не определено это загадочное Я, не определена самоидентификация Я. Если Я это личность и тело то естественно эти вещи свободой воли не обладают являясь своего рода запрограммированным биороботом.
Но вам об этом не стоит заботиться, для вас это дебри полные колючек и опасных зверюшек. Ходите по протоптанным тропинкам!

DimOsBarn:

ivetapl, у вас фон это субъект, а фигура - окружение. Странно. Почему не наоборот?

Потому что для наблюдения переживание требуется разделение с этим переживанием, так сказать дистанция. Почему именно фон является субъектом? Потому что для наблюдения переживания требуется пространство в котором происходит это переживание. Именно это пространство может наблюдать переживание когда оно(переживание) в нем(из этого пространства) будет выделено как некое переживание(структура). Можно сказать что переживание это структура(закономерность) выделенная из пространства восприятия(массива информации).

DimOsBarn:

Чем бы ни было это "Я" - свободы не добавится.

Только до тех пор пока Я является частью системы, если Я является всей системой причем единственно существующей то само понятие свободы теряет смысл так как нет того или чего от кого или чего можно быть свободным - Есть то что Есть вне понятий своды и детерминированности развивающееся условно говоря "свободно" т.е. из движения самого себя. Это как человек спящий и ворочающийся в кровати, его движения во сне исходят из себя самого. Или как скрученная рыболовная сетка опущенная в озеро - она подвешенная в невесомости воды свободно распускается согласно своей внутренней природе(структуре сетки). Что то вроде энтропии в физике когда система стремиться занять наименее энергозатратное состояние распутав в себе все напряженные запутанности связей.

MaxRusak:

ivetapl:

если Я является всей системой причем единственно существующей то само понятие свободы теряет смысл

Тогда все теряет смысл.

Что такое это все? Если "все" это конечная завершенная система то она сама и есть абсолютный смысл, смысл в самой себе, ибо любой ограниченный смысл это лишь этап в развитии этого абсолютного смысла - бытия Того что есть таким каким оно есть. Полная и целостная завершённость.
Это как играть в ходилку-стрелялку, какой смысл в этой игре? В самом процессе игры, дойти до конца. Когда она пройдена смысл исчезает, игра завершена.