Ответить
  • MrFrag Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    MrFrag Senior Member Автор темы

    2318

    21 год на сайте
    пользователь #6715

    Профиль
    Написать сообщение

    2318
    # 20 февраля 2007 18:20

    Энергосберегающие лампы бывают разных видов: светодиодные, люминесцентные, компактные люминесцентные (КЛЛ) и т.п.

    В теме обсуждаем вопросы, связанные с эксплуатационными характеристиками, заменой одних на другие и т.п.

    О местах утилизации всех видов люминесцентных (включая КЛЛ) описано тут.
    Актуальная карта мест сбора опасных отходов - тут

    NEW!

    • На что обращать внимание при выборе ламп, об экономичности и эффективности - тут
    • Как в общем случае светят лампы с разными цветовыми температурами - тут
    • Немного об индексе цветопередачи тут
    • Исследование пульсаций освещенности различных светодиодных ламп - тут
    • Как выявить наличие мерцаний ламп на бытовом уровне? Карандашный тест
    • Статья о независимой проверке качества лампочек

    [шапка сформирована by iks]

  • CALLlA Member
    офлайн
    CALLlA Member

    490

    19 лет на сайте
    пользователь #32345

    Профиль
    Написать сообщение

    490
    # 10 января 2009 09:45
    Physic:

    Maks_K (цитата):

    Начните с классики

    http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/BOOKS/VAVILOV/VAV00.HTM

    Вместо ссылок на "классиков" рассказали бы о Вашем новаторском понимании корпускулярно-волнового дуализма.

    sanyok__:

    Цитата: на жданах появились диодные лампы 1 и 3 ватта

    вот она экономия, еслибы еще источники тепла, разогрева пищи, и всего остального вывели на такой уровень экономии, было бы очень хорошо.

    У того же чайника КПД очень высок. У него и так почти вся энергия переходит в тепловую энергию воды. Что поделаешь, если для разогрева воды все равно нужно энергии не меньше чем cm(100-t). Устройствами мощностью в 1 Вт разогревать обед можно до скончания веков:)

  • JoKe Senior Member
    офлайн
    JoKe Senior Member

    752

    22 года на сайте
    пользователь #2723

    Профиль
    Написать сообщение

    752
    # 10 января 2009 11:03

    Я про реактивный двигатель, Ваш пример - про роторный.

    таки вы кроме физики, похоже и английский тоже регулярно прогуливали :)

    либо у вас в голове вообще каша... и вы путаете ракетный двигатель с реактивной турбиной и с роторным двигателем венкеля...

    для тех кто в танке - ротор является основной и неотемлимой деталью турбореактивного двигателя... вы бы информацию хотя бы читали и обдумывали, по ссылкам походили, а то увидел слово ROTOR и давать строчить коменты в стиле удафком...

    про сменить ник +1, этот тебе никак не идет...

    она экономия, еслибы еще источники тепла, разогрева пищи, и всего остального вывели на такой уровень экономии, было бы очень хорошо.

    это наверное твой одноклассник :) срочно переставайте, на физике клей нюхать :D.

  • Maks_K Onliner Auto Club
    офлайн
    Maks_K Onliner Auto Club

    5215

    20 лет на сайте
    пользователь #19900

    Профиль
    Написать сообщение

    5215
    # 10 января 2009 13:06
    Physic:

    Maks_K (цитата):

    Начните с классики

    http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/BOOKS/VAVILOV/VAV00.HTM

    посмотрел

    и где там про то что солнечный свет

    более волновой, нежели корпускулярный.

    Но вернемся от людней не смыслящих в физике

    к теме:

    А кто нибудь пробовал считать экономию от сберегающих лам

    за год два?

    учитывая цены ламп, стоимость эл. энергии

    Добро торжествует, зло - действует
  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    18 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 10 января 2009 13:26

    Maks_K, выгодно. по новым тарифам окупаемость пару месяцев, все остальное в плюс. гарантии на лампочки в среднем полгода. я дома сравнил. + я считал замену 60Вт на 20Вт сберегайки... Так освещение 20Вт надо сравнивать с 120-Вт обычной по яркости. И глаза меньше стали уставать как-то. Лампы с плавным розжигом.

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • SRS Senior Member
    офлайн
    SRS Senior Member

    2373

    22 года на сайте
    пользователь #6137

    Профиль
    Написать сообщение

    2373
    # 10 января 2009 14:40

    выгодно. по новым тарифам окупаемость пару месяцев, все остальное в плюс.

    в связи с последней девальвацией (20%) выгода не увеличилась по последним тарифам :)

  • pasha_2001 Senior Member
    офлайн
    pasha_2001 Senior Member

    4704

    23 года на сайте
    пользователь #365

    Профиль
    Написать сообщение

    4704
    # 10 января 2009 14:46

    сильно их свечение по восприятию отличается от обычных лампочек

    Нет ничего лучше бутылочки пива после тяжелого трудового дня.
  • trushkin Senior Member
    офлайн
    trushkin Senior Member

    4219

    20 лет на сайте
    пользователь #23477

    Профиль
    Написать сообщение

    4219
    # 11 января 2009 00:25
    Maks_K:

    А кто нибудь пробовал считать экономию от сберегающих лам

    за год два?

    учитывая цены ламп, стоимость эл. энергии

    У меня основной причиной была не экономия, а меньший нагрев и более щадящий режим для проводки.

    Купил пару потолочников недорогих(китайских :-)), у них макс 60 Вт, но и при таких лампочках они начинают перегреваться и вонять. А так вкрутил энергосберегайку на 20Вт и нормально все.

    И ребенок ухватившись за ночник не обожгется.

    И ток меньше, как в каждом отдельном светильнике, так и в общем.

    А что до экономии - в зале стоит торшер, там лампочка на полкиловата, за пару часов всю экономию скушает :-)

    А ты что вообще по жизни делаешь?
  • VitalyVN Senior Member
    офлайн
    VitalyVN Senior Member

    6234

    17 лет на сайте
    пользователь #98223

    Профиль
    Написать сообщение

    6234
    # 11 января 2009 01:36

    Смотрел лампочки на Экспобеле. Хотел взять одну "на пробу". Требуется аналог не менее 100вт обычной под "стандартный" патрон. И что-то все подходящие энергосберегающие были довольно большого размера. Энергосберегающие все более габаритные, чем "аналогичные" неэнергосберегающие?

    CALLlA:

    ...Устройствами мощностью в 1 Вт разогревать обед можно до скончания веков:)

    Ну это смотря какого размера обед:)

  • BAC Senior Member
    офлайн
    BAC Senior Member

    7891

    20 лет на сайте
    пользователь #22289

    Профиль
    Написать сообщение

    7891
    # 11 января 2009 13:06

    Смотрел лампочки на Экспобеле. Хотел взять одну "на пробу". Требуется аналог не менее 100вт обычной под "стандартный" патрон. И что-то все подходящие энергосберегающие были довольно большого размера. Энергосберегающие все более габаритные, чем "аналогичные" неэнергосберегающие?

    да

  • Rhezus Клуб Самоделкиных
    офлайн
    Rhezus Клуб Самоделкиных

    27629

    22 года на сайте
    пользователь #5127

    Профиль
    Написать сообщение

    27629
    # 11 января 2009 13:30

    Купил в хозмаге на Платонова лампочек Lummax (сделаны типа на Украине)

    гарантия - 1.5года :D Что-то мне подсказывает, что меня запомнят в этом магазе :D

    Лампочки может и ничего... но крепление цоколя просто идиотское.

    Металлический цоколь просто наворачивается по резьбе на корпус лампы. Т.е. я без всяких усилий могу скрутить цоколь с корпуса.

    И что происходит, если лампу слегка пережать в патроне? Правильно, при попытке ее выкрутить лампа выворачивается из цоколя, а ни из патрона.

    В руках остается лампа без цоколя с торчащими проводами. Цоколь извлечь, не раскурочив его полностью, нереально. Видать, хитрый ход производителя, чтобы избежать гарантиыных обязательств. Типа лампа раскурочена - ничего не знаем :D

    Так что при покупке этих ламп будьта внимательны и не заворачивайте их в патрон сильно. :znaika:

    Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема - это расходы.
  • Vladislav Senior Member
    офлайн
    Vladislav Senior Member

    7230

    21 год на сайте
    пользователь #8737

    Профиль
    Написать сообщение

    7230
    # 11 января 2009 13:49

    Кто знает где можно купить сберегайки типа R50 в потолочники?

    Что-то типа Uniel ESL-RM50

  • FreeHunter Neophyte Poster
    офлайн
    FreeHunter Neophyte Poster

    27

    15 лет на сайте
    пользователь #154607

    Профиль
    Написать сообщение

    27
    # 12 января 2009 15:08

    Смотрел лампочки на Экспобеле. Хотел взять одну "на пробу". Требуется аналог не менее 100вт обычной под "стандартный" патрон. И что-то все подходящие энергосберегающие были довольно большого размера. Энергосберегающие все более габаритные, чем "аналогичные" неэнергосберегающие?

    Имеется общая тенденция к приближению размеров КЛЛ к обычным лампам накаливания. У Camelion так точно, серия Pro появилась с трубкой T2 (7мм), габаритные размеры очень близки в лампам накаливания.

  • FreeHunter Neophyte Poster
    офлайн
    FreeHunter Neophyte Poster

    27

    15 лет на сайте
    пользователь #154607

    Профиль
    Написать сообщение

    27
    # 12 января 2009 15:33

    Купил в хозмаге на Платонова лампочек Lummax (сделаны типа на Украине)

    Общался на выставке с представителями Lummax, это почти полностью типо Украинские, делают все у себя, включая трубки, электроника правд китайская...8)

    В руках остается лампа без цоколя с торчащими проводами. Цоколь извлечь, не раскурочив его полностью, нереально.

    Спасибо, интересная информация

  • Physic Senior Member
    офлайн
    Physic Senior Member

    6814

    17 лет на сайте
    пользователь #82891

    Профиль
    Написать сообщение

    6814
    # 13 января 2009 21:53
    Maks_K:

    посмотрел

    и где там про то что солнечный свет

    Посмотреть мало. Надо продумать внимательно. Потом Ландсберга "просмотреть" с полгодика, не меньше (Матвеев, Сивухин и пр. не годятся). Потом осознать, что есть "оптическое" действие света, в т.ч. "глазное", а что есть действительно квантовое - фотосинтез, фотоэффекты и т.д. Т.е. что свет "для зелёного листика" и для "моих очков" не совсем одно и тоже, хотя источник один - Солнце.

    Короче, юноши, я не в обиде. Кто сдавал "физику" по тестам, тот имеет право.

    В этом смысле я - балерина, у меня 2 ноги определённо имеются.

    Рабоў у рай не пускаюць
  • RAE Клуб друзей МТС
    офлайн
    RAE Клуб друзей МТС

    17045

    22 года на сайте
    пользователь #4424

    Профиль
    Написать сообщение

    17045
    # 13 января 2009 22:14
    Physic:

    ... В этом смысле я - балерина, у меня 2 ноги определённо имеются.

    с вашими ногами дай-то бог экзамен на грузчика сдать, не то что на балерину...:znaika:

    Опыт есть умение применять взятые ненужные вещи взамен забытых нужных. ©(не мое)
  • trushkin Senior Member
    офлайн
    trushkin Senior Member

    4219

    20 лет на сайте
    пользователь #23477

    Профиль
    Написать сообщение

    4219
    # 13 января 2009 22:34
    Physic:

    Посмотреть мало. Надо продумать внимательно. Потом Ландсберга "просмотреть" с полгодика, не меньше (Матвеев, Сивухин и пр. не годятся). Потом осознать, что есть "оптическое" действие света, в т.ч. "глазное", а что есть действительно квантовое - фотосинтез, фотоэффекты и т.д. Т.е. что свет "для зелёного листика" и для "моих очков" не совсем одно и тоже, хотя источник один - Солнце.

    Короче, юноши, я не в обиде. Кто сдавал "физику" по тестам, тот имеет право.

    В этом смысле я - балерина, у меня 2 ноги определённо имеются.

    Красиво, но по существу вопроса ничего не сказано, ни здесь, ни выше.

    А жись такова, что большинство выбирает лампы "теплого"(2700К) света, которые отличаются от солнца(~6000К) больше чем "холодного"(4200К). Просто потому, что их свет больше похож свет от ламп накаливания, хотя и менее "натурален" для глаз. Это раз.

    Ну а два - спектр сберегаек дискретный, что совсем ненатурально, но и вредность особо не доказана.

    ps. Физику давно забыл, перечитывать Ландсберга не предлагать.

    А ты что вообще по жизни делаешь?
  • l1822 Junior Member
    офлайн
    l1822 Junior Member

    44

    16 лет на сайте
    пользователь #146804

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 14 января 2009 01:20

    У меня из КЛЛ в разных количествах имеются

    1) osram longlife (которые типа на 15 лет и рассчитаны на частую коммутацию) 2700К и 4200К, все Е27

    2) osram duluxstar (эти попроще, на 8 лет, но тоже с прогревом, в два-три раза дешевле longlife) 2700К

    3) phlips из серии pro 2700K (такие же дорогие, как и osram longlife)

    4) osram кольцеобразная 22 или 24 Вт, на кухне висит, 2700К longlife

    5) из икеи какое-то барахло 5 Вт кажется в патрон Е14, цветовая температура не указана, на практике что-то среднее между 4200 и 2700, без синевы. Что отрадно, святят одинаково, без видимых отличий.

    Икею купил месяц назад, всё остальное года три уже работает. За все время заменил одну лампочку - не выдержала прямого попадания мячом :D

    Все осрамы и филипсы с прогревом, зажигаются через 1-2 секунды, причем, осрамы сразу горят ярко (почти на всю), филипсы чуть задумчевее.

    IKEA еле-еле зажигаются, очень долго разгораются, цветность у них довольно-таки странная, непривычно после осрамов, цветопередача туда же. Выкручу нафиг, как только осрамы куплю, только фишка в том, что в Минске хрен просто так пойдешь и купишь Осрам или Филипс.

    Осрамы 2700К - очень приятный свет. 4200К тож нормальный, но всё же слишком белый (без выраженной синевы), а дома хочется "теплого" света. Скомбинировал в одной комнате две 2700К и одну 4200К примерно одной мощности - отлично! Филипсы по итогу перемешал с осрамами, чтобы нивелировать большее время выхода филипсов на полную мощность :idea:

    Доволен всеми лампами, кроме икеишных.

    Насчет цветопередачи. Например, цвет моего шарфа при дневном освещении большинство людей определяют как зеленый. При свете ламп накаливания он превращается в синий. (Понятное дело, что цвета не ярковыраженные). Жена расстроилась, говорит, покупала тебе зеленый шарф, а оказывается, вложили синий. Это давно было, когда у меня еще были лампы накаливания. В свете КЛЛ шарф, в общем-то, смотрится также, как и при дневном свете. Домашняя зелень тоже как-то естественнее выглядит (за исключением цветов в той комнате, где лампочки из икеи установлены).

  • simnew Senior Member
    офлайн
    simnew Senior Member

    1213

    19 лет на сайте
    пользователь #32565

    Профиль
    Написать сообщение

    1213
    # 14 января 2009 08:38
    Physic:

    Посмотреть мало. Надо продумать внимательно. Потом Ландсберга "просмотреть" с полгодика, не меньше (Матвеев, Сивухин и пр. не годятся). Потом осознать, что есть "оптическое" действие света, в т.ч. "глазное", а что есть действительно квантовое - фотосинтез, фотоэффекты и т.д. Т.е. что свет "для зелёного листика" и для "моих очков" не совсем одно и тоже, хотя источник один - Солнце.

    Короче, юноши, я не в обиде. Кто сдавал "физику" по тестам, тот имеет право.

    В этом смысле я - балерина, у меня 2 ноги определённо имеются.

    А Борна с Вольфом "посмотреть" не пробовали? Или тоже не годится? Может, у них есть такой перл, как "оптическое действие света"? Подскажите, где, а то я что-то не заметил.

    Не надо передёргивать, речь шла не о том, одинаково или нет воспринимают свет глаз и "зелёный листок", а о том, что и тому и другому безразлично "происхождение" света, а важны лишь его объективные параметры - интенсивность и спектральная плотность энергетической яркости, а также их зависимость от времени. Вот те самые "две ноги", которых не хватает "балерине" :lol:

    Бессмысленные занятия имеют скрытый смысл, осмыслить который можно только после их завершения
  • CALLlA Member
    офлайн
    CALLlA Member

    490

    19 лет на сайте
    пользователь #32345

    Профиль
    Написать сообщение

    490
    # 14 января 2009 09:45
    Physic:


    Посмотреть мало. Надо продумать внимательно. Потом Ландсберга "просмотреть" с полгодика, не меньше (Матвеев, Сивухин и пр. не годятся). Потом осознать, что есть "оптическое" действие света, в т.ч. "глазное", а что есть действительно квантовое - фотосинтез, фотоэффекты и т.д. Т.е. что свет "для зелёного листика" и для "моих очков" не совсем одно и тоже, хотя источник один - Солнце.

    Вместо ответа по сути начинается перечисление литературы из учебного курса студентов физфака и рф. +рассуждения на тему ПРИ ФОТОЭФФЕКТЕ СВЕТ ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ, КАК ЧАСТИЦА, А ПРИ ИНТЕРФЕРЕНЦИИ, КАК ВОЛНА.

    Давайте лучше про лампочки. Кто-нибудь использовал их на улице? Как ведут себя на морозе?

  • FreeHunter Neophyte Poster
    офлайн
    FreeHunter Neophyte Poster

    27

    15 лет на сайте
    пользователь #154607

    Профиль
    Написать сообщение

    27
    # 14 января 2009 17:05

    Кто-нибудь использовал их на улице? Как ведут себя на морозе?

    При -17С на даче в наружном светильнике 45Вт лампа с подогревом накала без проблем зажигается. Другие мощности не пробовал.

    Заявленная температура -15С +40С