Ответить
  • PARK-GORKIJ Neophyte PosterАвтор темы
    офлайн
    PARK-GORKIJ Neophyte Poster Автор темы

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #747326

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 14 января 2013 20:37 Редактировалось PARK-GORKIJ, 2 раз(а).

    Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске»

    Администрация Партизанского района г.Минска приглашает принять участие в проведении общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске».
    Экспозиция проекта будет располагаться в фойе здания администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53 ежедневно с 9.00 до 18.00 (кроме субботы, воскресенья) в период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года.
    Представление проекта состоится 16 января 2013 г. в 17:00 в актовом зале администрации Партизанского района г.Минска по ул. Захарова, 53.
    Контактные телефоны: 294-66-61, 294-60-13 (отдел архитектуры и градостроительства администрации Партизанского района г.Минска).

    Что именно собираются строить и где конкретно? Кто-нибудь собирается пойти на встречу?

    Информация о проекте строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г.Минске» размещена в сети Интернет на сайте http://www.onliner.by Главная форума → Недвижимость, строительство. Общие вопросы. Законодательство → Многофункциональный центр ул. Первомайской – Пулихова

    Список жильцов дома № ___ по ул.______________, выступающих против реализации проекта строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» и подписавших коллективное обращение в Администрацию Партизанского р-на г. Минска по результатам общественного обсуждения эскиза данного объекта
    Ниже - таблица из трех колонок: № квартиры, ФИО (полностью), подпись.

    В Администрацию Партизанского района г. Минска
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя

    КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    Направляем замечания и предложения по представленному проекту.
    1. Ландшафтно-рекреационные территории отнесены Генеральным планом г. Минска к категории незастраиваемых.
    В соответствии с утвержденным Мингорисполкомом 10.11.2011 г. градостроительным проектом «Проект детального планирования территории в границах улиц Ульяновская – Первомайская – Пулихова – Смоленская – Ленина» (далее – ПДП) испрашиваемый участок под размещение объекта расположен в ландшафтно-рекреационной зоне подтипа ЛР-2.
    Согласно подп. 9.1.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» функциональное использование ландшафтно-рекреационных территорий должно осуществляться в зависимости от их назначения, состояния, ценности и положения в планировочном каркасе поселения. Застройка ландшафтно-рекреационных территорий, предусмотренных в градостроительной документации по развитию населенных пунктов, запрещается.
    Согласно п. 2.5.5 Системы регламентов Генерального плана г.Минска объекты общественного назначения в составе объектов озеленения возможны к размещению в ландшафто-рекреационных зонах подтипа ЛР-2 только в «специальном порядке».
    Поскольку испрашиваемый под размещение объекта земельный участок расположен в пределах границ объекта озеленения «бульвар по ул.Пулихова», необходимо также учитывать требования п. 2.5.2.3 Системы регламентов Генерального плана г.Минска, который предусматривает возможность размещения капитальных сооружений на территории бульваров шириной более 50 м, но только проектом стадии «Детальный план». При этом в утвержденном ПДП не предусмотрено размещение каких-либо капитальных сооружений в данной части бульвара по ул. Пулихова, в т.ч. и данного объекта.
    Градостроительное обоснование для размещения объекта в составе ЛР зоны подтипа ЛР-2 отсутствует.
    Размещение любого объекта в ЛР зоне (застройка ЛР зоны) приводит к изменению показателей озелененности. Соответственно, перед размещением любого объекта необходимо делать расчет данных показателей, который отсутствует.
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке.
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 51 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 8 октября 2008 г. № 1476, п. 5.2 СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» архитектурный проект разрабатывается на основе утвержденных градостроительных проектов.
    Таким образом, размещение объекта возможно только после:
    а) разработки и рассмотрения градостроительного обоснования его размещения в ЛР зоне подтипа ЛР-2
    б) корректировки утвержденного ПДП.
    2. Нарушения требований части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г.Минска.
    Необоснованная застройка озелененных территорий, относящихся к водно-зеленому диаметру г.Минска, продолжается, несмотря на то, что это противоречит требованиям, содержащихся в части I. «Основные положений градостроительного развития г.Минска» Генерального плана г. Минска.
    Пункт 3.6 Главы 5 «Исключить размещение капитальных объектов всех видов строительства на территориях линейных ландшафтно-рекреационных объектов (бульваров, скверов)».
    Пункт 3.6 Главы 1 «Дополнить зону особого архитектурно-пространственного регулирования исторического градостроительного ансамбля столицы территориями, формирующими окружение природных ландшафтов водно-зеленого диаметра вдоль каскада водоемов на р. Свислочь».
    Пункт 3.1 Главы 5 «Обеспечить сбалансированное развитие озелененных ландшафтно-рекреационных территорий по планировочным секторам и районам города, для чего: в центральной планировочной зоне:
    - создать Центральный парковый комплекс – территориально, функционально и композиционно взаимосвязанных парков, бульваров, набережных и водоемов, формируемых в водно-зеленом диаметре и образующих с прилегающей застройкой единый архитектурно-ландшафтный ансамбль».
    - сформировать специализированные парки общегородского значения в составе Центрального паркового комплекса вдоль р. Свислочь, включающего парк Победы, Пушкинский парк, зеленую зону у Дворца спорта, парки имени М.Казея и Я.Купалы, парк имени М.Горького, бульвар по ул. Пулихова, ул. Первомайской и ул. Белорусской, парки по ул. Красноармейской и ул. Маяковского;
    - обеспечить высокий уровень благоустройства и озеленения».
    Пункт 1.2 Главы 8 Генерального плана г. Минска предусматривает необходимость «Изучить вопрос возможного придания водно-зеленому диаметру г. Минска статуса памятника архитектуры».
    Вместо реализации указанных требований предпринимаются постоянные попытки «точечной» застройки водно-зеленого диаметра Минска.
    3. Запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в прибрежных полосах
    Порядок установления размеров и границ прибрежных полос водных объектов, их содержания и режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности регламентирует Положение о порядке установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов и режиме ведения в них хозяйственной и иной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2006 № 377 (далее – Положение).
    Согласно п. 4 Положения размеры и границы (ширина) прибрежных полос, а также режим ведения в них хозяйственной и иной деятельности определяются в проектах прибрежных полос, разрабатываемых в соответствии с требованиями, установленными Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды с учетом существующих природных условий, характера антропогенной нагрузки и границ запретных полос лесов. Для водных объектов, расположенных в черте городов и поселков городского типа, разрабатываются отдельные проекты прибрежных полос.
    Согласно п. 6 Положения для водных объектов в пределах населенных пунктов, в отношении которых не утверждены проекты прибрежных полос, применяется значение минимальной ширины прибрежных полос, установленное в приложениях 1-2. Границы прибрежных полос наносятся на генеральные планы застройки городов и других поселений, планы границ земельных участков землепользований, землевладений, а также иные планово-картографические материалы.
    Протяженность р. Свислочь составляет 330 км и она относится к средним рекам (п. 3 Положения). В соответствии с Приложением 1 к Положению минимальная ширина прибрежных полос средних рек в пределах населенных пунктов составляет 50 метров.
    Границы прибрежных полос обозначаются на местности информационными знаками в соответствии с техническим нормативным правовым актом в местах, определенных проектами прибрежных полос, а также в местах массового отдыха, расположенных в границах прибрежных полос. Установление информационных знаков в указанных местах осуществляют городские или районные исполнительные комитеты (п. 7 Положения).
    Согласно ч. 2 ст. 77 Водного кодекса Республики Беларусь в границах прибрежных полос запрещаются удаление объектов растительного мира, возведение и реконструкция зданий и сооружений, проведение иных работ, за исключением указанных в чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса. Планируемый к размещению объект не относится к объектам, возведение которых допускаются чч. 4-6 ст. 77 Водного кодекса в границах прибрежных полос.
    4. Обеспеченность объекта парковками
    В экспозиции сказано: «Расчетное количество м/мест на парковке – 53», при этом расчет отсутствует. Исходя из того, что объект является многофункциональным, необходим расчет обеспеченности м/местами всех его составных частей согласно Приложению В к ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки», а именно: прокат, сервисное обслуживание и мелкий ремонт велосипедов, вело- и мотозапчастей, роликовых коньков и спортинвентаря, 5D кинозал, ресторан с летней террасой, а также выставочные павильоны, дегустационные залы и студии с индивидуальными входами, развлекательные центры с террасами, зал аттракционов и универсальный спортивный зал.
    Согласно попд. 2.5.1 Системы регламентов Генерального плана г. Минска размещение автомобильных парковок для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов в подзонах ЛР-1 и ЛР-2 и ЛРпроо разрешено только в пределах красных линий улиц, а также в уширениях проезжих частей улиц (карманах). А где планируются размесить парковки? Если вдоль ул. Пулихова, то имеется ли возможность разместить вдоль данной улицы 53 м/места в пределах испрашиваемого земельного участка под объект (подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116) и в пределах нормативной доступности (табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116)? На представленном генеральном плане объекта значительная часть м/мест расположена за пределами испрашиваемого земельного участка, что не соответствует требованию подп. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116.
    Невозможность обеспечить нормируемое количество парковочных мест с соблюдением всех указных норм очевидна.
    Считаем, что размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке без нарушения действующих градостроительных, санитарных, природоохранных и иных норм невозможно.
    Учитывая изложенное, ТРЕБУЕМ:
    1. Не рекомендовать к дальнейшей разработке и реализации представленный на общественное обсуждение эскиз объекта.
    2. Разъяснить, какими обстоятельствами обусловлена необходимость строительства объекта для района и его жителей.
    3. Восстановить работоспособность фонтана на испрашиваемом земельном участке и провести благоустройство прилегающей территории.
    На основании п. 4 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» просим предоставить следующую информацию, содержащуюся в протоколе, составленном комиссией по итогам общественного обсуждения проекта:
    а) количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации архитектурно-планировочной концепции объекта строительства);
    б) выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.

    Приложение на ___ листах:
    Списки ____ граждан, подписавших данное коллективное обращение.

    Дата Подпись заявителя

    В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
    От ФИО
    индекс, почтовый адрес заявителя
    Моб. тел. заявителя
    e-mail

    ЖАЛОБА

    В период с 14 января 2013 года по 28 января 2013 года Администрацией Партизанского р-на г. Минска проводилось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Многофункциональный культурно-развлекательный центр на пересечении улиц Первомайской – Пулихова в г. Минске» (далее – объект).
    По результатам общественного обсуждения эскиза объекта организатору
    были направлены замечания и предложения от имени ____граждан (прилагаются).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Проверить указанные в приложении факты
    2. При необходимости принять меры реагирования, направленные на недопущение размещения объекта с нарушением градостроительных и природоохранных норм

    Приложение на ___ листах

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    Дата

  • Сугроб Junior Member
    офлайн
    Сугроб Junior Member

    89

    14 лет на сайте
    пользователь #280815

    Профиль
    Написать сообщение

    89
    # 27 февраля 2013 15:19 Редактировалось Сугроб, 2 раз(а).
    rainbow:

    чем оно будет большем мешать чем водоканал?

    Обсуждать планируемый кабак на набережной и Минскводоканал, это как сравнивать горячий чай и зелёный чай. ))
    Говнецом от него не так уж и часто несёт. Я чаще слышу запах дрожжей с завода "Кристалл" и говнецо, в пору, когда удобряют поля в Новинках.
    Это куда как большее зло.

    Ми Шуткин:

    жуткие рассказы про казино вполне адекватный ответ на сказки про велокафе, где спортсмены будут баловаться нарзаном.

    Нарзаном, как же... ))
    В зале дегустации вин велосипидисты будут налэкиваться и под мухой садиться за руль. ))

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 27 февраля 2013 15:43 Редактировалось Arjuna, 4 раз(а).
    Сугроб:

    rainbow:

    чем оно будет большем мешать чем водоканал?

    Обсуждать планируемый кабак на набережной и Минскводоканал, это как сравнивать горячий чай и зелёный чай. ))
    Говнецом от него не так уж и часто несёт. Я чаще слышу запах дрожжей с завода "Кристалл" и говнецо, в пору, когда удобряют поля в Новинках.
    Это куда как большее зло.

    Ми Шуткин:

    жуткие рассказы про казино вполне адекватный ответ на сказки про велокафе, где спортсмены будут баловаться нарзаном.

    Нарзаном, как же... ))
    В зале дегустации вин велосипидисты будут налэкиваться и под мухой садиться за руль. ))

    Будем откровенны сами с собой, на тихих центральных улочках, в уютных скверах, живописных набережных... намного больше пьяного и грязного быдла, нежели в дорогих ресторанах (как внутри, так и рядом), расположенных в центре Минска.

    Так что, придется с засильем быдла бороться бульдозерами и экскаваторами :D

    Пы.сы. предвещая грозные выкрики о том, что "не надо сказок, в моем уютном сквере всегда чисто и собаки за собой сами "каки" убирают", - заранее сообщаю, живу в центре, окна выходят в сквер. Быдло там (в сквере) отсутствует только в лютые морозы, а собак и морозы не останавливают.
    В том же сквере на Первомайской ВСЕГДА шарилось пьяное быдло и гопники. Хорошо, хоть гостиницу Пекин начали строить, алкашам неуютно "лейки заливать стало" :)

  • rainbow Senior Member
    офлайн
    rainbow Senior Member

    59769

    18 лет на сайте
    пользователь #72155

    Профиль
    Написать сообщение

    59769
    # 27 февраля 2013 15:54 Редактировалось rainbow, 1 раз.
    Bacёk:

    Ну вот почему вы так говорите за всех ? По факту, тех, кто против, почти в пять раз больше. Но почему-то вам их нужно оскорбить, выставить недоумками, которые не соображают, что к чему.

    ээээ что за бред про оскорбления и недоумков :insane:
    я говорю не за всех, а как есть, люди, собирающие подписи по квартирам очень сильно искажали факты о том, что собираются строить, от размера площади ( от трамвайный путей до круга водоканала) до функционального назначения, если бы я не пользовалась интернетом и не имела действующую инфу, то от того, как это все преподносили агитаторы, я сама была бы в ужасе и конечно ставила бы подпись против. далее, кто были за - подписи по квартирам не собирали и не ходили, я вообще считаю, что это собирание подписей по хатам маразм полный.

    Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд

    Сугроб:

    Обсуждать планируемый кабак на набережной и Минскводоканал, это как сравнивать горячий чай и зелёный чай. ))

    строят не кабак, а многофункциональный центр, и скажите чем находящиеся внутри здания на противоположной стороне улицы люди будут вам мешать лично?

    за полчаса до весны
  • Сугроб Junior Member
    офлайн
    Сугроб Junior Member

    89

    14 лет на сайте
    пользователь #280815

    Профиль
    Написать сообщение

    89
    # 27 февраля 2013 15:58
    Arjuna:

    на тихих центральных улочках, в уютных скверах, живописных набережных... намного больше пьяного и грязного быдла, нежели в дорогих ресторанах

    Arjuna:

    живу в центре, окна выходят в сквер. Быдло там (в сквере) отсутствует только в лютые морозы

    Arjuna:

    В том же сквере на Первомайской ВСЕГДА шарилось пьяное быдло и гопники

    Короче, как говорится - "Всё говно, кроме мочи". Везде ц вас быдло, пьянь и гопники.
    Поэтому надо уплотнить и застроить кабаками жестачайшэ. ))
    Версия конечно хорошая, но...
    Может в таком случае государству стоит не продавать дешёвый алкоголь для такого контингента? Тогда они пропадут как класс. ))

  • Неизвестный кот velcom team
    офлайн
    Неизвестный кот velcom team

    6962

    16 лет на сайте
    пользователь #148997

    Профиль

    6962
    # 27 февраля 2013 16:08
    Сугроб:

    Пантнера:

    во всем мире в пригородах люди живут.

    Во всём мире не пилят парки под гостиницы и не застраивают набережные кабаками. ))

    Вот набережная в Гданьске, угадайте сколько там кабаков?

    [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5849797&start=0]КРЫМсята[/url]
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 27 февраля 2013 16:09 Редактировалось Arjuna, 1 раз.
    Сугроб:

    [
    Может в таком случае государству стоит не продавать дешёвый алкоголь для такого контингента? Тогда они пропадут как класс. ))

    Хо-хо, я бы еще их выселял из центра в неблагополучные районы. При таких раскладах, можно и не уплотнять :D

    А если серьезно, то кто-то тут писал, что, мол, "вай-вай, во всем мире берегут древесину и набережные не застраивают".
    Я тоже достаточно много покатался по Европе: по поводу древесины могу сказать следующее - в Испании, Италии, Скандинавии подход следующий - "из древесины" формируют парковые комплексы большие, в том числе, и в центральной части города, где никто не ездит на авто и не лезет со строительством панелек. А, вот, проезжие и пешеходные улицы "напитываются" максимальным количеством инфраструктурных объектов (с соблюдением градостроительных регламентов, естественно).

    При этом, на корыте гнилом особо не покатаешься по центру и не кинешь машину на пешеходной зоне (вне зависимости от того, живешь ты там или нет). Так что, половина "воплей" по поводу "транспортного коллапса" (как одного из последствий новой стройки) решается очень просто: поставил корыто вне обозначенного парковочного места - штраф в пару сотен евро + эвакуация, при повторном нарушении в течение месяца - в утиль корыто.

    И я уверяю, очень быстро и паркинги будут строить и под окнами ставить авто перестанут :)

    А, кроме обеспеченности машиноместами, никаких неудобств это здание не создает.

  • rainbow Senior Member
    офлайн
    rainbow Senior Member

    59769

    18 лет на сайте
    пользователь #72155

    Профиль
    Написать сообщение

    59769
    # 27 февраля 2013 16:12

    про Европы еще любят писать, вот у них кафешек на каждом углу, а у нас пустошь и серость, а как чо, там сразу истерики и подписи и жахи про проституток и разврат

    за полчаса до весны
  • МиШуткин Senior Member
    офлайн
    МиШуткин Senior Member

    8375

    18 лет на сайте
    пользователь #63447

    Профиль
    Написать сообщение

    8375
    # 27 февраля 2013 16:32

    недостаток кафешек - это не повод строить кафешки в парковой зоне.
    стройте ее на противоположном берегу. сносить завод даже не надо, просто от хлама очистить территорию.

    когда хипстеру нечего делать, он моет бороду
  • Сугроб Junior Member
    офлайн
    Сугроб Junior Member

    89

    14 лет на сайте
    пользователь #280815

    Профиль
    Написать сообщение

    89
    # 27 февраля 2013 16:41
    Пантнера:

    Вот набережная в Гданьске, угадайте сколько там кабаков?

    Погодите.
    Гданьск - это часть агломерации.
    Агломерация - это компактное скопление населённых пунктов.
    У них иначе никак.

    Минск у нас разве входит в состав какой-нибудь агломерации? Нет. Значит и вынужденная мера использовать место компактно отсутствует в априори.

  • Неизвестный кот velcom team
    офлайн
    Неизвестный кот velcom team

    6962

    16 лет на сайте
    пользователь #148997

    Профиль

    6962
    # 27 февраля 2013 16:45
    Сугроб:

    .

    Минск у нас разве входит в состав какой-нибудь агломерации? Нет. Значит и вынужденная мера использовать место компактно отсутствует в априори.

    Википедиии перечитали? :insane:

    [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5849797&start=0]КРЫМсята[/url]
  • Сугроб Junior Member
    офлайн
    Сугроб Junior Member

    89

    14 лет на сайте
    пользователь #280815

    Профиль
    Написать сообщение

    89
    # 27 февраля 2013 16:46 Редактировалось Сугроб, 1 раз.

    Коль пошли примеры, вот вам набережная в Выборге:

    Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды

    А это в Калининграде:

    Я хочу чтобы и моя набережная утопала в зелени, а не в бетоне.

  • Неизвестный кот velcom team
    офлайн
    Неизвестный кот velcom team

    6962

    16 лет на сайте
    пользователь #148997

    Профиль

    6962
    # 27 февраля 2013 17:05

    В Хельсинки к примеру, на берегу залива среди зелени органично павильоны с кафе встроены, аккурат, как в нашем случае

    [url=http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=5849797&start=0]КРЫМсята[/url]
  • Сугроб Junior Member
    офлайн
    Сугроб Junior Member

    89

    14 лет на сайте
    пользователь #280815

    Профиль
    Написать сообщение

    89
    # 27 февраля 2013 17:08 Редактировалось Сугроб, 2 раз(а).

    Это склеп какой-то, а не кафе... (по архитектуре)

    И да, это не наш случай.

    Вкусно и недорого:))
    Когда мне это нужно сделать, и не дорого, я иду в "Kappeli". Это на Эспланаде, прямо около набережной... Там дают душевный супчик, который стоит то 8,5 евро.

    http://kushaite.livejournal.com/1978.html

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23777

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23777
    # 27 февраля 2013 17:37 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.
    Doe2012:

    Почему-то из обсуждения на этом форуме выпал вопрос о том, что земельный участок под строительство культурно-развлекательного центра будет предоставлен "инвестору" на основании инвестиционного договора, т.е. без проведения аукциона бесплатно.
    Мне кажется, у любого жителя Минска (неважно кто "за" или "против" ) должен возникнуть вопрос - в связи с чем участок в самом центре Минска отдается кому-то бесплатно?
    Согласно ст. 44 Инвестиционного кодекса Республики Беларусь в целях оказания государственной поддержки при реализации отдельных инвестиционных проектов, имеющих важное значение для экономики Республики Беларусь, с инвестором может быть заключен инвестиционный договор.
    Какое важное значение для экономики Республики Беларусь имеет данный объект? Как соотносится размер инвестиций со стоимостью данного земельного участка, которую город может выручить в случае проведения аукциона? Ведь даже Чиж в обмен на участок "У Троицкого" построил несколько домов для военнослужащих.
    При этом, от Мингорисполкома и райисполкомов идут отписки о нехватке в бюджете г. Минска денег на ремонт тех же фонтанов, стадионов, детских площадок, строительство поликлиник, дет.садов и т.д.
    Рекомендую в последующих обращениях, жалобах писать именно об этом, а не только о нарушении Генплана и нормативов. Пусть КГК, прокуратура проверят обоснованность и целесообразность заключения инвестиционного договора на данный земельный участок.

    Doe2012:

    j2302, спасибо за совет.
    Декрет как раз и подчеркивает, что инвестиционные договоры должны заключаться с соблюдением Инвестиционного кодекса.
    Каких-либо исключений по ст. 44 ИК он не содержит.
    Да, и чтобы реализовать "любому желающему" право инвестировать в строительную отрасль экономики, совсем необязательно заключать инвестиционный договор - покупайте право аренды земельного участка на аукционе и инвестируйте сколько хотите.

    ДЕКРЕТ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
    6 августа 2009 г. № 10
    О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь
    1. Установить, что:
    1.1. реализация инвестиционных проектов на территории Республики Беларусь может осуществляться путем заключения инвестиционного договора между инвестором или инвесторами и Республикой Беларусь (далее – инвестиционный договор) в порядке и на условиях, определяемых Инвестиционным кодексом Республики Беларусь, настоящим Декретом и иными актами законодательства;

    Контроль за реализацией Декрета № 10 осуществляет КГК и Совет Министров.

    Не тормози – включай мозги
  • Doe2012 Junior Member
    офлайн
    Doe2012 Junior Member

    75

    12 лет на сайте
    пользователь #689968

    Профиль
    Написать сообщение

    75
    # 27 февраля 2013 18:24 Редактировалось Doe2012, 1 раз.
    RET_FRAN:

    Контроль за реализацией Декрета № 10 осуществляет КГК и Совет Министров.

    а прокуратура - общий надзор. в эти 3 инстанции и надо "аборигенам" писать.

  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 28 февраля 2013 11:16

    Doe2012, Интерестно, а какая , как вы выражаетесь, " аборигенам" разница , будет построен Центр с проведением аукциона или по процедуре заключения инвестиционного договора. И то и другое, кстати говоря, законно. Противники проекта против него В ПРИНЦИПЕ ! ! !
    Немаловажен еще тот факт, что при проведении аукциона никакие общественные обсуждения не проводятся , и инвестор , приобретя участок может строить вообще без оглядки на местных жителей как хочет и что хочет, лиш бы это соответствовало функциональному назначению участка.
    Для меня большую перспективу " зарубить" проект представляет негативный ответ Минкультуры, хотя , как писал ранее буду таковому удивлен.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23777

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23777
    # 28 февраля 2013 11:20

    Rusha,

    Немаловажен еще тот факт, что при проведении аукциона никакие общественные обсуждения не проводятся , и инвестор , приобретя участок может строить вообще без оглядки на местных жителей как хочет и что хочет, лиш бы это соответствовало функциональному назначению участка.

    Это откуда?

    Не тормози – включай мозги
  • Rusha Junior Member
    офлайн
    Rusha Junior Member

    43

    11 лет на сайте
    пользователь #749602

    Профиль
    Написать сообщение

    43
    # 28 февраля 2013 11:42

    Сугроб, Согласен с Вами, красиво, конечно и в Калининграде и в Выборге, а вид на Женевском озере вообще дух захватывает и вдохновил не одного автора на высокие произведения.
    НО ! ! ! Как будет прикольно, если кто-нибудь разместит на форуме фотоэтюды с набережной в теперешнем ее состоянии.
    Уже вижу приветливые лица булдосов, бутылки из под чернила и пива, обертки закусона, а этюд из под моста вообще без комментариев...
    Самое главное, что ничего режессировать не надо. Реальность НЕ ПРЕУКРАСИШЬ !

    Добавлено спустя 38 минут 12 секунд

    RET_FRAN, Для Вас бы я всетаки срежессировал фотоэтюд на тему: Красноармейцы на набережной стираются, варят суп из уток, отдыхают и спорят о проблемах 3-го Интернационала. Для постановки достаточно будет переодеть местных бомжей в соответствующий красноармейский реквизит, ну а все вышеперечисленное они (бомжи) уже и так в этих местах проделывают.

  • rainbow Senior Member
    офлайн
    rainbow Senior Member

    59769

    18 лет на сайте
    пользователь #72155

    Профиль
    Написать сообщение

    59769
    # 28 февраля 2013 12:24
    Сугроб:

    Я хочу чтобы и моя набережная утопала в зелени, а не в бетоне.

    ну если это ваша набережная, то что вы лично сделали, что бы бетонную яму уже 25 лет как неработающего фонтана озеленить?

    Добавлено спустя 25 минут 31 секунда

    а вообще народ удивляет, все жили по принципу "а меня и мой двор это не коснется" и в упор не хотели замечать, что социализм закончился и старый ламповый унылый Минск образца 70-80х стали застраивать. никто же не подорвался несколько лет назад с письмами в исполком восстановите фонтан и облагородите набережную до цивильного вида, все ходили, побухивали типа культурно, а теперь на, получи гранату! всё, государство уже ничего не строит, кроме мапида арен и больниц, и радуйтесь что там хоть чета полезное будет, в кафе хоть сходите и спорт зал, а так бы построили очередной банк или офис какой-нибудь компании)))
    и вместо того чтоб с застройщиком воевать лучше бы попросили бы фонтан рядом и пару тройку лишних кустов посадить ланшафтно))

    за полчаса до весны
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4399

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4399
    # 28 февраля 2013 13:09 Редактировалось Arjuna, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    Rusha,

    Немаловажен еще тот факт, что при проведении аукциона никакие общественные обсуждения не проводятся , и инвестор , приобретя участок может строить вообще без оглядки на местных жителей как хочет и что хочет, лиш бы это соответствовало функциональному назначению участка.

    Это откуда?

    Нет такого, просто, Минский городской центр недвижимости проводит аукционы по реализации права заключения договора аренды земельного участка только по тем лотам, где уже утверждена градостроительная документация и функциональное назначение предполагаемого объекта соответствует такой градостроительной документации.

    Ну, и в пакете документов, который разрабатывается для каждого лота, уже имеется АПЗ, утвержденное Мингорисполкомом, в котором отсутствует обязанность представления эскизного (как и любого другого) проектного решения на общественное обсуждение. А, если у меня такая обязанность в АПЗ не закреплена, то я (как застройщик) никому ничего на обсуждение нести не обязан и Госстройэкспертиза у меня не будет спрашивать, где протокол по ОО.