Главная форума Обсуждение товаров в каталоге Фотоаппараты

Sony Alpha SLT-A57 Body

Ответить
  • pingo Member
    офлайн
    pingo Member

    195

    14 лет на сайте
    пользователь #239158

    Профиль
    Написать сообщение

    195
    # 12 февраля 2013 20:21

    друзья! честно говоря, пребываю в легком шоке... еще год назад, когда у меня небыло зеркалки (и выбор касался покупки оной) , я и предположить то не мог, что это только начало геморроя фотолюбителя. кульминационный момент наступает, когда "выростаешь" из кит, и осознав свои потребности, начинаешь помаленьку воплощать их в жизнь. и когда выбор объектива в ппинципе уже сделан, и энная сумма греет карман, черт дергает удостоверииься в правильности выбора, убедиться, что деньги не будут потрачены впустую... и вот тут то и наступает разочарование, недоумение, и вообще хрен знает что. конкретно речь идет о оинзе от сони 1650. почитав соответствующую ветку на сони клуаб, я выяснил, что сабж, не глядя на достаточно высокую цену, имеет ряд недостатков, связанных с браком, причем, как я прнял брак идет партиями, после двух полряд неудачных экземпляроы люди просто бояться отерывать коробку с третьим, да и вообще покупать данное стекло в принципе. есть мысли, что товар, поставляемый в " т.н. третьи страны", коими являются в т.ч. и раша с белорашей, идет априори с наименьшим контролем качества....и т.д. и т.п. вот и задумался я, господа фотолюбители, что делать (и кто виноват))) еще загвоздка моя состоит в том, что покупать собираюсь во вражеской польской загранице. еашего товарища белоруса там недолюбливают, при всей взаимной вежливости, продать продадут, а вот протестировать на месте - х.з. да и случае брака, о котором я задумался не на шутку, смогу ли я вернуть деньги или поменять товар вообше непонятки. горвнтию то они дают, но интересует, в случае чего, есть ли в нашей стране СЦ сони? в общем не буду продолжать заунывную, но пища для размышления появилась, боюсь обожраться...

    Добавлено спустя 6 минут 57 секунд

    простите за опечатки, писал на работе с телефона. думаю мысль вы уловили))

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    8007

    16 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    8007
    # 12 февраля 2013 20:46

    Снижение качества массовой продукции, любой , всей, не зависимо от её стоимости - это реалии наших дней. А что с этим делать, каждый решает сам.
    И еще. От скольки обладателей этого объектива (или любого другого изделия) ты услыхал о проблемах качества....? От 10-и ? 20-и ? 50-и ? А теперь прикинь, сколько тысяч человек им тихо пользуются и ни кому об этом не докладывают :) Вывод напрашивается сам...

    Есть возможность проверить при покупке - хорошо. Нет - плохо, а что делать? Вся моя фототехника, начиная от камеры А77, все объективы и вспышка покупались дистанционно, без какой либо возможности проверить. Пользуюсь и получаю удовольствие. Того же и вам желаю.

  • VBoris Senior Member
    офлайн
    VBoris Senior Member

    1276

    17 лет на сайте
    пользователь #89468

    Профиль
    Написать сообщение

    1276
    # 13 февраля 2013 01:09
    pingo:

    есть ли в нашей стране СЦ сони?

    Есть.

  • RexGen Senior Member
    офлайн
    RexGen Senior Member

    6598

    12 лет на сайте
    пользователь #531823

    Профиль
    Написать сообщение

    6598
    # 14 февраля 2013 00:18 Редактировалось RexGen, 5 раз(а).
    qvattro:

    RexGen:

    интересный вариант есть бюджетного зума у Minolta моторизованный AF 35-200mm f/ 4.5-5.6

    Как то странно, этот человек так нахваливал стекло и продал его на третий месяц после приобретения :)

    а чего странного,по крайней мере фото с него отличные
    зы а.а.. так он стеклами торгует, тогда понятно, увидели примеры фото и купили... стекло вообще редкое, даже на забугорных сайтах, ибо в китах не лежало. Как трэвэл очень даже,да и компактное

  • pingo Member
    офлайн
    pingo Member

    195

    14 лет на сайте
    пользователь #239158

    Профиль
    Написать сообщение

    195
    # 14 февраля 2013 07:53

    ребята, в форумах клуба сони часто наталкивался на высказывания о тушках, в часности о юстировке и ( и еще какая то подстройка в а77). кто подскажет, как выявить, что камеру нужно юстировать, я так понял при выявлении бф/фф? проверял как то свой полтинник с китом на предмет данных дефектов, так вроде не было выявлено, ну я и не профи, может просто не вижу, но так что бы конкретно лезли - однозначно нет.

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    8007

    16 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    8007
    # 14 февраля 2013 09:43

    Все таки, 35-200 на кропе слабо подходит на роль тревел зума, поскольку это подразумевает что это единственный объектив в поездке. А без широкого угла в путешествиях не обойтись. Если его иметь в качестве второго, то ничего выдающегося ни по диапазону фокусных ни по светосиле (4, 5 на широком конце) он не представляет - очень много более доступных конкурентов. Так что это стекло, скорее для любителей экзотики. Хотя, для полного кадра - вполне себе тревел зум, правда темноватый.

    Что касается юстировки тушек... если нет постоянных промахов автофокуса, постоянного или наоборот хаотически прыгающего фф бф то - не мешайте технике работать! :)

    В А77 и А99 есть возможнось програмной корректировки (подстройки) фф-бф для конкретного объектива и внесение этих поправок в память камеры для нескольких стекол. В последующем, при установке стекол из этого списка, камера "узнает" объектив и применяет для работы с ним соответствующую поправку.

  • RexGen Senior Member
    офлайн
    RexGen Senior Member

    6598

    12 лет на сайте
    пользователь #531823

    Профиль
    Написать сообщение

    6598
    # 14 февраля 2013 11:07 Редактировалось RexGen, 1 раз.
    qvattro:

    Все таки, 35-200 на кропе слабо подходит на роль тревел зума, поскольку это подразумевает что это единственный объектив в поездке. А без широкого угла в путешествиях не обойтись. Если его иметь в качестве второго, то ничего выдающегося ни по диапазону фокусных ни по светосиле (4, 5 на широком конце) он не представляет - очень много более доступных конкурентов.

    Тут вы немного не правы, ибо вопрос денег я в свое время прорабатывал, когда озадачивался выбором любительского телевика, и даже Тамрон получается как минимум не дешевле, в лучшем случае б.у.тамрон в ту же цену, что и б.у. минолта. А когда не дешевле, то лично у меня доверия как то больше к Minolta. 8) для любителя купившего камеру с китом (типа 18-55), вариант с таким стеклом будет дешевле и перекроет весь диапазон. Кстати по рейтингам того же DYXUM, минолта опять же лучше, Minolta 35-200 overall ratings: 4.26, против "универсального" Tamron AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di II A014 с рейтингом 3.74
    Насчет "темноватости" не понял.. Вообще то 5.6 "на зуме", получше "6.3" не находите? ;)

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    8007

    16 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    8007
    # 14 февраля 2013 12:17

    Я все таки повторюсь за диапазон :)
    Именно любитель, после 18-55, в первую очередь почувствует отсутствие широкого угла с этим стеклом. У меня был 24-70. Это уже не 35, но я очень часто с ним ощущал нехватку шу. Так что для меня универсал-тревел (для кропа) просто обязан иметь 18 на шу. В противном случае, приходим к двум стеклам для покрытия диапазона 18 - 200+

    Что до цены и качества, то DYXUM хоть и авторитетный ресурс, но далеко не всегда наше "общественное мнение" абсолютно совпадает с его рейтингами. Это раз.
    Качество картинки может быть несколько лучшим в идеальных условиях, а каково будет его отношение к контровому свету? Я уже говорил, что многие старые объективы его совсем не переносят. Это два.
    Я продовал свой тамрон 18-200 еще гарантийный, со всеми коробочками и бумажками. При этом всякие интересующиеся мне просто мозг вынесли - ну он же уже не новый.... а вдруг у него уже ресурс на пределе... и прочей подобной ересью. И это про объектив, который 6-7 месяцев как был куплен и был у не очень активного любителя. :) Что уж тут говорить о стеклах,
    которые в эксплуатации по 10 -20 лет? Это три.
    Ну и про большее доверие к минольте против современных изделий... видал я и минольты и токины со срезанными шестернями привода фокусировки, так что металлический корпус, это еще не все.

    Я вовсе не против старых стекол. Но при близкой цене и схожих качествах - я за новое. А старые интересны при соответствующей цене - как возможность за недорого (относительно) получить что то качественное.

  • RexGen Senior Member
    офлайн
    RexGen Senior Member

    6598

    12 лет на сайте
    пользователь #531823

    Профиль
    Написать сообщение

    6598
    # 14 февраля 2013 13:12 Редактировалось RexGen, 1 раз.
    qvattro:

    Что до цены и качества, то DYXUM хоть и авторитетный ресурс, но далеко не всегда наше "общественное мнение" абсолютно совпадает с его рейтингами. Это раз.

    там тоже "общественный" рейтинг, к тому же отзывы с примерами от реальных владельцев выложены. Кол-во людей там и тут реально владевших им, не в пользу нашего "общественного" мнения, это банальная статистика, "там" он был у большего кол-ва владельцев

    qvattro:

    Качество картинки может быть несколько лучшим в идеальных условиях, а каково будет его отношение к контровому свету? Я уже говорил, что многие старые объективы его совсем не переносят. Это два.

    примеров фотосюжетов в интернете валом с этого обьектива, любой любитель может "заценить" качество картинки в разных ситуациях, а про "контровый" свет скорей всего любитель спросит "что это такое?" и стоит ли ему "заморачиваться" этим вообще, когда без проблем одевается блэнда за два рубля при желании и поможет в 90% случаев :)
    Я не против новых стекол, но когда они б.у. стоят стоят столько же, да с большей "пластмассовостью", да уже и брэнд "не минольта"...не всегда новое, лучше старого (в оптике это даже правило, а не исключение, ибо маркетинг сейчас очень сильный)
    ... и диафрагма 5.6 на зуме, все же получше 6.3 :)

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    8007

    16 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    8007
    # 14 февраля 2013 15:55

    Рейтинг тамрона 18-200 ниже плинтуса везде. При этом владельцы-любители его хвалят, т. к. он устраивает их своей универсальностью и ценой. А критикуют его в основном гораздо более продвинутые фотографы, имеющие уже в своем арсенале гораздо лучшие, намного более дорогие стекла, но при этом менее универсальные. Т. е. расстановка приоритетов у них уже отличная от любителя новичка. И в составлении рейтингов учавствует большей частью именно эта - продвинутая, активная часть фотографов.
    Телепрограмма топ гир тоже составляет рейтинги автомобилей - но что эти рейтинги имеют общего с действительностью, а тем более с нашей :) :) :)

    Вы говорите, про контровый любитель и дагадываться не будет или должен будет пойти за блендой. Легко вы рассуждаете имея опыт, а любитель, купив такой редкий объектив, правильно - и догадываться даже не будет, от чего кадры то хорошие, то с засветами. А оказывается, что бы уменьшить количество этих плохих кадров, ему к этому редкому объективу теперь надо найти и купить не менее редкую бленду. :) Это жуткий напряг для новичка :)

    Меня пластмассовость современных объективов не пугает. Как минимум, это положительно сказывается на массе и габаритах. А это существенно, когда приходится проводить большую часть дня с камерой на шее, да еще и с сумкой в которой еще пару объективов, на плече. При отсутствии брака, это не влияет на оптические свойства стекла. Пример - младший заяц - конструктив ни какой, а на него как на икону молятся многие. Ресурс... я бы даже не обсуждал, применительно к любительскому использованию - однозначно при адекватном обращении хватит.

    На счет "брендовасти" - каждому своё. Для меня на первом месте функциональность и необходимые мне параметры, практически без оглядки на "имена".

    Диафрагма... что с 5, 6 что с 6, 3 на длинном конце, в потемках делать нечего. А на сонечном пляже между ними разницы не будет совершенно. :)

    Я с вами, в общем то не спорю. Просто у нас немного разные мнения по этому вопросу, кстати совершенно не относящемуся к теме форума. Давайте закончим наши пространные пасажи, а то в другом месте уже б забанили нафиг :)

  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    1446

    12 лет на сайте
    пользователь #536979

    Профиль

    1446
    # 14 февраля 2013 23:19
    qvattro:

    Я с вами, в общем то не спорю. Просто у нас немного разные мнения по этому вопросу, кстати совершенно не относящемуся к теме форума. Давайте закончим наши пространные пасажи, а то в другом месте уже б забанили нафиг :)

    нет-нет-пишите- и побольше))Мне допустим интересно
    читать что вы пишите :) Мнение каждого важно!!!тем более вы- тут фотики обсуждаете-а не холодильники)) :) ......
    PS////кстати , хорошо - было б если форумчане фотки свои выкладывали с фотика)

    ツ @ Дима - [Censored by Bacёk]...PSN : REVERS-BY-DRD
  • dehty Member
    офлайн
    dehty Member

    477

    12 лет на сайте
    пользователь #656099

    Профиль
    Написать сообщение

    477
    # 15 февраля 2013 12:53 Редактировалось dehty, 2 раз(а).
    qvattro:

    нет-нет-пишите- и побольше))Мне допустим интересно
    PS////кстати , хорошо - было б если форумчане фотки свои выкладывали с фотика)

    Поддерживаю :super: , т.к. не все пишут, но следят за обсуждением, я думаю, многие.

  • RexGen Senior Member
    офлайн
    RexGen Senior Member

    6598

    12 лет на сайте
    пользователь #531823

    Профиль
    Написать сообщение

    6598
    # 15 февраля 2013 13:21 Редактировалось RexGen, 2 раз(а).

    Любитель купивший зеркалку и не знающий блэнды.. не не встречал :) Да и бленды не такая редкость, китай давно их делает под любой диаметр, за три рубля пучек, и вообще они в комплекте очень часто даже у бу.
    Зум есть зум, и самое важное что от него надо это как минимум светосила на дальнем увеличении, минольта тут выигрывает у тамрона, это важнее чем иметь широкий угол, так как в комплекте есть очень даже нормальный кит 18-55 именно у этой модели камеры (кстати он даже made in japan) . И скорей всего он и будет у большинства любителей, которым так и советуют "купите A57 с китовым обьективом и потом поймете что вам надо". Поэтому смысла брать более "пластикового" универсала 18-200 особо не вижу (кроме случая когда купивший A57 взял его без китового обьектива), к тому же все универсальное заведомо проигрывает более специализированному. Например сьемка видео тоже одно из достоинств модели A57, и на 18-55 снимать, себя любимого с детьми и тп., приятней будет в отпуске, чем на любом зуме.
    dehty, кит у модели A57 сам по себе хорош.

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    8007

    16 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    8007
    # 15 февраля 2013 14:42

    А я регулярно встречаю. И не только про бленды не знают, но и о фильтрах даже не слышали. Монопод для них что луноход, штатив и внешняя вспышка, так это только для крутых профи и т. п.
    Прочитайте даже эту ветку, несколько раз я объяснял именно такие вещи новичкам или выбирающим свою первую зеркалку.
    Да, для меня это немного странно, как и для вас. Но многие, покупая первую не дорогую зеркалку с самым дешевым китовым объективом, думают что получают в руки готовый аппарат который с первого кадра начнет выдавать шедевры. А учится...

    "зум есть зум. . . " на мой взгляд, вы смешиваете понятия зум и телевик. И светосила действительно имеет значение для телевика в большей степени. А зумами являются все упамянутые вами стекла. Так вот я бы не стал относить к телевикам ни Тамрон 18-200 ни Минольту 35-200 т. к. это чито универсальные зум объективы. По этой причине любой уважающий себя фотограф будет избегать съемки на фокусных более 150 - 170мм на обоих этих стеклах, поскольку длинный конец у обоих будет далёк от идеала в большей или меньшей степени. Вот по этому я и считаю, что это небольшое различие в светосиле на длинном конце мало существенно на практике.

    А вот про широкий угол я с вами категорически не согласен. Вы причислили эту минольту к разряду "тревел". Для тревел объектива широкий угол жизненно необходим. И если говорить про тревел объектив, как про единственный, то тамрон 18-200 и будет именно универсальным тревел обьективом, потому что его диапазон фокусных, в этом применении, гораздо важнее несколько меньшей светосилы на длинном конце.
    Отсутствующий шу у этой минольты, вы решили прикрыть за счет 18-55. Но это уже ДВА объектива на диапазон 18-200? Какой же это уже тревел зум - это уже набор объективов, а этой темы мы не касались, поскольку она очень обширна.

    На счет советуют брать с китом 18-55, а там видно будет... Так лично я такого совета ни когда ни кому не давал. У меня другой взгляд на это.

    Видео и 18 - 55...? ? ? :) Улыбнуло... Хотя, всякое в жизни бывает. Мой Тамрон 18-200, человек купил именно для видео!

    А что значит "кит у А57 хорош"? Это про SAL18-55? Таки да, за свою китовую цену вполне себе объектив. Если попадется без брака и не предъявлять к нему сверх требований.

  • pingo Member
    офлайн
    pingo Member

    195

    14 лет на сайте
    пользователь #239158

    Профиль
    Написать сообщение

    195
    # 16 февраля 2013 11:17

    dehty, честно, очень даже хорошие фото, пейзаж со штатива снимали? - шевелёнки вообще не видно Это точно кит :-? ) поразила первая картинка - дерево... резкость впечатлила(опять таки, учитывая, что снято китовым)

    Добавлено спустя 22 минуты 27 секунд

    1. панорама
    2. утренник
    3. концерт
    всё снимал на полтинник, обработка онлайн фильтрами (быстро и удобно... но попсово, и однообразно)

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    8007

    16 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    8007
    # 16 февраля 2013 13:40 Редактировалось qvattro, 4 раз(а).

    pingo, пробуйте работать с RAW форматом. Творческие возможности будут ограничены только вашей фантазией и навыками, которые со временем придут. На качестве картинки это то же отразится в лучшую сторону, хотя возможно и не сразу :)

    Фотографии, что бы их показать "во всей красе", лучше выкладывать на какой либо фотохостинг. Это дает возможность выложить их даже в полном разрешении. А на форуме вставляется только превью, являющееся одновременно ссылкой на полноразмерные фото ха хостинге. Такую возможность дает и сервис Яндекс фотки.
    Вот на пример:


    http://fotki.yandex.ru/users/qvattro2011/view/853555/

    По клику на фото или ссылке под ним, открывается страница с фотографией. Под снимком "кнопка" - "в другом размере". Выбираем желаемый или максимально имеющийся и разглядываем :)

  • pingo Member
    офлайн
    pingo Member

    195

    14 лет на сайте
    пользователь #239158

    Профиль
    Написать сообщение

    195
    # 16 февраля 2013 15:49

    да я понимаю))) только вот пару неудачных опытов конвертации из рав в джпег в лайтруме отбили у меня желание заморачиваться с этим делом. Наглядно показать и объяснить правила работы с ЛР или PS мне некому, учить из интернета некогда, да и желания особо нет. Вернее есть, но какое-то очень невнятное. Я бы сказал так: в целом, чем современнее модель камеры, тем лучшие джипеги она выдаёт, а целесообразность съёмки в рав сохраняется для относительно сложных и нетипичных съёмочных ситуаций, или что бы за качество перед людьми стыдно не было, как, например, на ваших снимках))

  • qvattro Senior Member
    офлайн
    qvattro Senior Member

    8007

    16 лет на сайте
    пользователь #143564

    Профиль
    Написать сообщение

    8007
    # 16 февраля 2013 16:51 Редактировалось qvattro, 1 раз.

    "да я понимаю))) только вот пару неудачных опытов конвертации из рав в джпег в лайтруме отбили у меня желание заморачиваться с этим делом. "
    Вы знаете, кого ни будь, кто с первого раза поехал на велосипеде? А на машине? :) Все приходит с практикой.

    "Наглядно показать и объяснить правила работы с ЛР или PS мне некому, учить из интернета некогда"
    Есть видеоролики - уроки, очень наглядно показывающие основные приемы работы с Лайт Румом. Есть такое и на сайте Фото монстра. Есть и у меня они, но весят прилично. Один курс почти 1,3 Гб, другой около 600 Мб. Могу, конечно залить на файлообменник, но ваше - "да и желания особо нет." - не способствует оптимизму моему. :)

    "Я бы сказал так: в целом, чем современнее модель камеры, тем лучшие джипеги она выдаёт"
    Я бы не был столь оптимистичен :) По динамическому диапазону матрицы цифровых камер еще не скоро доберутся даже до пленки (по крайней мере в сегменте ширпотреба), а уж до человеческого глаза и подавно. По этому, ни какой, даже супер хороший джипег, не сможет сделать то, что не дала ему матрица. Вот тут и требуется ручная корректировка, что бы придать фотографии вид, близкий к реальности, воспринимаемой глазами.

    Бывает очень жаль, когда есть отличный кадр, повторить который уже не будет возможности, а он имеет брак в виде "выбитого" неба или теней, безнадежно провалившихся в черноту или с ошибкой по балансу белого и т.п. Так вот, для JPG - это диагноз - брак. Немного подправить удастся в лудшем случае процентов 30 таких кадров, да и то с общей потерей качества.
    RAW формат позволит 80% из этого "брака" довести до совершенно отличного вида, а оставшиеся 20% до хорошего "смотрибельного" состояния.

  • dehty Member
    офлайн
    dehty Member

    477

    12 лет на сайте
    пользователь #656099

    Профиль
    Написать сообщение

    477
    # 16 февраля 2013 17:40 Редактировалось dehty, 3 раз(а).

    pingo, спасибо; это точно - кит и с рук. Штатив. бленды, фильтры и др. ещё впереди; для чего и слежу за этой веткой. Понравилась панорама (сепия?) и интересные цвета 2 и 3. Прав qvattro: удачное фото лучше смотреть в полном разрешении. Но там, я думаю, всё-таки нужен "хоть какой-нить" уровень, А потому и предлагаю Мастерам помочь молодым на этой ветке в освоении этого чудо-аппарата.
    qvattro RAW самоучителем не прост. Но учиться надо, да... .
    Витебск не узнал сразу, приятно удивлён! Везёт Вам на солнце... .

  • _smolya Junior Member
    офлайн
    _smolya Junior Member

    33

    15 лет на сайте
    пользователь #171468

    Профиль
    Написать сообщение

    33
    # 16 февраля 2013 23:27

    ребята подскажите, какой для SLT-A57 можно присмотреть объектив для видеосъемки ? Если ли объективы с бесшумным мотором на подобии серии STM для canon ?

    _smolya