Химтрейлы Климатическое оружие - Вы верите?

Урри:

audiofil
Я не клоун и мы не в цирке. Те явления о которых речь в этой ветке доступны для всеобщего обозрения, требуется всего лишь минимальная наблюдательность. Я не буду никакие фотографии делать, наблюдайте за небом самостоятельно.

Ага... Понятно -- "подтверждения моим фантазиям ищите сами"... Это называется "слиться".
Если Вы заявляете, что Вы (и только Вы ) что-то наблюдали в небе, а на предложение подтвердить свои утверждения предлагаете за Вас поискать объяснения, которые могли бы подойти под "наблюдавшуюся " Вами картину -- то , возможно, Вы и не клоун.
Но явно считаете клоунами собеседников.

Урри:

audiofil
Это называется просто не вижу смысла.
Корреляция между объемами набираемого вами текста и смысловой нагрузкой в них уж очень невелика.

Так не для Вас и стараюсь.
С Вами все боле-менее ясно. Вы просто отказываетесь анализировать - насколько впечатлившие Вас "факты" имели место в реальности , да и - насколько вероятно такое действо такого размаха (т.е. проверка на осмысленность конспирологической версии).
А вот попробовать дать альтернативную точку зрения читающим ветку - дабы Ваше (и со-миссионеров) не осталось единственным - считаю полезным.

KOB2008:

Три конденсационных следа. Какие будут мнения?..............

Фотошоп как одно из наипервейших .... Уже хотя бы потому, что следы - практически идентичны, но ничего "распыляющего" по размерам и возможностям сопоставимого с авиадвигателем там (под крылом/в крыле) не наблюдается. К тому же, по видимому следу выхлоп двигателя и аэрозоль распыляемого, по идее, отличаться обязаны. Уже хотя бы из-за разницы температур и "наполнения" составляющими.
http://fishki.net/comment.php?id=121990

KOB2008:

.........
Какие еще варианты?

А зачем?
Бритва Оккама рулит
Ваш черед - огласить версию ради которой Вы запостили сюда эти фотки

пс
кста -- не интересно Вам узнать - кто и зачем попытался удалить с верхней фотки какие-либо признаки источника? Явно "запикселены" какие-то реквизиты типа названия телеканала и тп.
Не до конца, правда. В середине полосы можно прочитать что-то типа "**RGjN**" - середина какого-то сокращения (слова?)

Урри:

KOB2008
Да какие могут быть варианты, ..................

Хоть один непротиворечивый - можете сгенерить?
Или Вы в смысле "какие еще могут быть варианты кроме фотошопа?"

***********

..........глядя на выходных в небо вопрос о химиотрассах по прежнему акутален - не могут так инверсные следы находиться строго по каким то координатам, просто не могут.

.............не могут следы от большей части самолётов начаться и закончиться как по команде в строго определённых местах, если это только не рукотворные следы...........

WasserKocher:

Урри:

повторяющиеся начало и конец в одном и том же месте? Почему?

Что значит "повторяющиеся"? Изо дня в день они начинаются и заканчиваются в одном и том же месте? Или несколько следов одновременно начинаются и заканчиваются примерно в одном и том же месте?

Урри:

.............Изо дня в день они начинаются и заканчиваются в одном и том же месте.
Несколько следов одновременно начинаются и заканчиваются примерно в одном и том же месте.

На просьбу чем-нибудь подтвердить свои категорические утверждения о регулярности и одинаковости следов - отказ и обиженное фырканье.... Из чего следует вывод, что кроме впечатлений от воспоминаний - у Вас ничего нету. А про причудливость памяти - стоооолько и анекдотов и научных исследований....
И это у Вас называется

Предлагаешь посмотреть на небо над Минском и окрестностями в ясную погоду, а в ответ 20 страниц флуда. .........................

Вот уж действительно -

................Такое ощущение что с ботом переписываешься

А кто бот - каждый решает сам.

Так Ваша версия - где?

пс
перед ее генерацией предлагаю внимательно посмотрать на снимок 1. Я про него еще не все сказал

Урри:

Ждём, не дождёмся, жги

Вот-вот, KOB2008 - и Урри ждет Вашу версию.
Неплохо бы кроме фоток еще и ссылку - откель Вы ее взяли...

WasserKocher:

...........Так что след - это не фотошоп.

Т.е. то, что визуально инверсионные следы и ось самолета непараллельны - мне показалось.
И что "некто" на след трехмоторного самолета "насадил" двухмоторный - исключено....
пс
а что - технологией фотошопа не может располагать разместятель/предоставлятель той фотки на том сайте?
Если уж искать происки -- так всегда и во всем.
"Все врут!!"

audiofil,

"Все врут!!"

Вы сейчас кого имеете ввиду!?

audiofil:

one_strannik:

audiofil,

"Все врут!!"

Вы сейчас кого имеете ввиду!?

Всех.
Это означает, что некритическое отношение к любой информации - противопоказано.
Есть инфа - пробуйте на зуб, трите металл. щеткой, ловите на противоречиях и тп.
Особенно - когда речь идет о теме изрядно пованивающей или фанатизмом, или корыстной ангажированностью....

Если у Вас есть желание уточнить про меня - относитесь так, что и я -- тоже.

пс
"Все врут!" - цитата из какого-то сериала ("Интерны"?? )

"некритическое отношение к любой информации - противопоказано"
"Есть инфа - пробуйте на зуб, трите металл. щеткой, ловите на противоречиях и тп."

Урри и я, тщетно пытаемся Вам это объяснить. Включите здравомыслие. Википедия не располагает монополией истины на информацию. Включите свою критичность и сравните два текста о химтрейлах в Вики для русскоязычных и англоязычных пользователей.