Ламповая техника от Меандра

Usverg, хоть вы как-то себя совсем уже неприлично ведете, обзываетесь...

но таки спрошу, какой физический оргумент вам нужен? типа чего?

А для того чтобы человек поверил в присутствие надо лишь одно - достоверно идентичная форма акустического сигнала который долетает до его ушей.

даже если забыть о том, что далеко не у всех ваши представления о хорошем звуковоспроизведении...

в чем предлагаете измерять разницу двух негармонических сигналов? чур, синусы не предлагать.

Пользоваться симулятором это мне что-то напоминает что-то неприличное.(резиновую женщину,что-ли.) Насимулируются,а потом доказывают. Собери схему и проверь. О чем спор? В звуке масса такого,чего не видит ни осцилограф,ни другие приборы. Да и что смотреть? Только неболшой процент людей слышат искажения менее 4-5%!!!(если хвост этих гармоник короткий). В транзисторном усилителе(по стандартной схеме опера) искажения малы,но хвост как у обезъяны. Осцилограф видит,что все отлично.А слушать противно.

Вы наверное крутой аудиофил если выступаете с такими заявлениями. Или толком ничего не слушали,а начитались много. Но здесь каждому свое(имхо лучше большая вторая гармоника,чем длинный хвост режущий ухо). А в усилителях по схеме опера(с 100% ООС) так и есть. Я добиваюсь улучшения звука схемотехническими решениями и вообще не применяя ООС.

ух ты...

к запаху благовоний для медитаций подмешался жесткий запах серы....кто кого?

физики и лирики сошлись где-то на границе ада и рая...

кто кого?

математики-физики с формулами и щупами приборов наперевес или оранжевые шаолиньцы,с обращенными в небо глазами?

+ попкорн....дискавери курит в сторонке ....

вы пробовали наркотики? да еще тяжелые (кстати, что это такое)? почему вы думаете что после них на мир противно глядеть?

Я не пробовал, но общался с людьми которые пробовали. Этот мир для них - лишь способ увидеть тот мир.

вы помните как выглядит музыкальный сигнал на осциллографе?

Видел. И что? Любой сигнал раскладывается в набор синусоид преобразованием Фурье.

предложите плз математический аппарат который опишет отличие входной от выходной последовательности с достаточной

степенью приближения

Прямое вычитание мгновенных значений сигналов, дискретизируемых с частотой в 2 раза более высокой чем верхний порог слышимости аудиофилов.

Тут на переднем фронте загибчик не туда в нижней четверти, там пик подзванивает, веришнка -ниже/выше.

Покатилась лирика....

2K_AV, я неоднократно убеждался, все споры с привлечением законов физики с аудиофилами бессмысленны, ибо даже будучи прижаты спиной к закону Ома, они скажут что они слушают музыку а не закон Ома и адекватные аргументы окажутся бессильны Я все это проходил много лет назад, вот к примеру к вопросу о проводах - http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=389365&postdays=0&postord ... &start=400 вся физика оказалась бессмысленна перед вопросом какой то "веры"

Вобщем по вольчи жить - по вольчи выть

И раз уж на то пошло, укажите где конкретно находится пурга которую я несу

Единственное информативное сообщение которое я посылал - это то что различное звучание двух усилителей без ООС объясняется разбросом параметров схемы изза параметров радиоэлементов, ибо по стандарту они изготавливаются с 10% погрешностью. И этот разброс на порядок больше изменений параметров схемы из-за применения различных припоев. Потому усилители и будут звучать по разному, ибо нету ООС которая бы компенсировала "плавание" характеристик схемы изза неидентичных параметров. Вы считаете что это пурга?

Да,полный абзац! Три темы и все о кАбелях. Это,что наиважнйший компонент в тракте? Или другие комоненты обсуждать 80% людей(находящихся в темах) не могут?

Usverg,

Этот мир для них - лишь способ увидеть тот мир.

аа, это вы навреное про экстези и прочую долботню... ну да,согласен, есть такие люди.

другое дело, что пока безвредного мдма не придумали, а усилитель со здоровенной второй гармоникой можно слушать счастливо до старости.

Любой сигнал раскладывается в набор синусоид преобразованием Фурье.

аха... чем докажете, "мамай клянус"?

зачем же тогда эти люди с "фанни дигри" заморочились вейвлетами?

ну ладно, даже пусть так, раскидали все на синусойды. что вы дальше делаете с этим пучком синусоид?

как они будут к нашей музыке привязаны?

Прямое вычитание мгновенных значений сигналов, дискретизируемых с частотой в 2 раза более высокой чем верхний порог слышимости аудиофилов.

можно нарисовать море различных сигналов которые на выходе дадут одинаковое значение при вычитании с исходым.

можно конечно построить график отличий, но что мы по нему сможем сказать?

Цитата:

Тут на переднем фронте загибчик не туда в нижней четверти, там пик подзванивает, веришнка -ниже/выше.

Покатилась лирика....

не лирика а сермяжная правда жизни.

ибо по стандарту они изготавливаются с 10% погрешностью

уфф, сил моих нет... припой еще этот....

уже и пресс-конференция назревает, о том как Usverg удифилов победил.

прижал к стерне твердым как флагшток законом ома

meandr 63,

есть новая фишка - припой!

Любой сигнал можно разложить в набор (зачастую достаточно большой) синусоидальных сигналов

Хотел бы я посмотреть ка вы будете это делать! Или это в теории? С торией усилитель не сделаешь. Вы бы попробовали что-нибудь сделать,а уж потом рассуждать теоретически. Или с этим туго?

есть новая фишка - припой!

Припой(особенно серебряный) это будет покруче любых кАбелей. Хотя некоторые слышат пайки! Вернее говорят. Правда хороший контакт он и в африке хороший.

Хотел бы я посмотреть ка вы будете это делать! Или это в теории? С торией усилитель не сделаешь. Вы бы попробовали что-нибудь сделать,а уж потом рассуждать теоретически. Или с этим туго

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80 ... 1%8C%D0%B5

Усилители делают именно с этой теорией. И не только усилители. Практически вся современная цифровая AV техника работает на этом. А в применении к аналоговой технике из этого следует простой вывод - усилитель должен уметь усиливать смесь синусоидальных сигналов, с такой максимально и минимальной частотами, в которые раскладывается воспроизводимый музыкальный сигнал. И потому превозносимые вами мистические отличия музыкального сигнала от синусоидального - совершенно бессмысленны. Любой сигнал - не более чем сумма синусоидальных сигналов.

2K_AV Вы привели лишь набор цитат, выдранных кусочками из контекста, что является признаком флеймера. Тем не менее прокомментирую.

вот-вот, где-то на то и похоже...

Остальное типа "У прецезионных ... - допуск до 2%."

,

В чем проблема? http://dvo.sut.ru/libr/eqp/031/21.htm

"ибо требуется достижение определенных ТТХ",

А что, не требуется?

""Эти инженеры" собирают девайсы работающие на частотах в 100000 раз больше ", "схемы спроектированные теми же инженерами.",

Вы не согласны?

"Мобила на 20кгц возможна",

Система Зевс работает на частоте 82 Герца. Про практичность такой "мобилы" я писал там же где вы выдрали фразу.

"Специфика она может и разная, да законы электродинамики везде одинаковы.", "Только думается мне слабо вам собрать такой штатный элемент", "реальность сгенеренная "веществами"", "Слушать усилитель без искажений после аудиофильских поделок противно" - пурга, может и где-то не слишком далеко от предмета обсуждения, но вносящая не ясность, а отвлечение.

Это все лирические эпитеты, понятные тем кто "верит, а не измеряет" и написанные в стиле и на базе цитат тех, на чьи сообщения я отвечал. Тем не менее эти высказывания информативно абсолютно корректны.

K_AV, и опять написали грозно, но совершенно неинформативно, в стиле "я бы вас ууух, но мне тут за хлебом бежать надо". Можете привести список комментариев в приват или в аську 162508591 - но там я бываю тока в рабочее время и часто занят. И сразу пишите кто вы и зачем стучитесь - а то проигнорирую