Вам, дамочка, никаких истерик никто не закатывает. Если из вас брызжет злоба на многодетных - то это от зависти. Им "халява" - а мне, такой всей супер штучке - ничего...?
потому как если б Вы не завидовали - то не требовали б отмщения)
эммммм... желательно понимат разницу между завистью и чувством справедливости. Или это сложно? 
Plut_On:Lisok
вы понимаете разницу между "Я отказываюсь от льготного строительства, хотя и имею на это право" и "Я считаю подобное положение вещей несправедливым и неправильным, но раз уж есть возможность - конечно же пользуюсь"? Я начинаю сомневаться в доступности подобного понимания
В то же время многодетные семьи с удовольствием пользуются и бесплатным питанием, и всякими фондами, обеспечивающими одеждой, и бесплатными занятиями, да еще и все время ноют как же им тяжко.
я разницу понимаю, но я не считаю льготирование жилья многодетным несправедливым. Это поддержка рождаемости. А как еще реализовать демографическую безопасность?
Потому все пособия, про которые Вы говорите - это пшик. Питание, если посчитать, я платила 20 тыс в неделю - 80 тыс в мес. Это МНОГО??? (тем более, государственная дотация меньше, потому как меню сильно разнится)
Фонды обеспечивают секондом - Вы такое, думаю, носить не будете.
бесплатные занятия? В цетрах детского творчества - они для всех бесплатны. А частные центры многодетным могут в лучшем случае 50% скидку дать. Я в бассейн своих по полной стоимости вожу.
а вообще, если многодетным быть легко, отовсюду халява - так родите троих, тем более, судя по Вашим постам, Вы же сокровищница генофонда нации, в отличие от многодетных - и дадут вам бесплатно питание, машину-квартиру, одежду-кружки, и будет и Вам СЧАСТЬЕ!!! Дерзайте!!!!!
|
офлайн
Senior Member
|
||
884 |
16 лет на сайте
|
|
|
Lisok:Не считаю вредным (хотя третья беременность и роды здоровья женщине не добавляют), я привожу пример : если за какое то действие положено вознаграждение, то Вы - откажитесь?
вряд ли кто то откажется. но и спор то не в этом.
люди (необязательно вы ) ищут в этом материальную выгоду и живут так поколениями- а это регресс.
интересно, если бы стимулировали не метрами, а медалями и орденами-много бы нашлось охотников заводить такое кол-во детей ?
Надо ответить все же самому себе, что тобой движет-материальное или духовное в данном вопросе. Если второе то и вопросов нет. За одного-грамоту. За двоих-медаль. За третьего-орден. ит.д.
давайте тогда уже награждать метрами и за вежливость, и за соблюдение чистоты, за выполнение своей работы, просто за правильный выбор.
да никаких налогов не хватит.
Вы что не видите что в стране происходит?
Lisok
не хамите. Я прекрасно разбираюсь без ваших советов 
Тем более, что моя жизнь не требует от государства каких-то особенных преференций.
Для вас - немного, а для малообеспеченных слоев населения - в самый раз. Спихнуть детей кормиться в школе, пристроить их в бесплатную музыкалку с казенными инструментами, выклянчить на работе ссуду на первый взнос за квартиру. Именно таких людей порождает система льготного кредитования и вкладывание людям в уши, что это государство полностью обеспечивает многодетные семьи, "вы только рожайте". Вроде бы номальные люди, которые вполне способны сами трепыхаться по жизни, становятся пассивными дармоедами.
|
офлайн
Senior Member
|
||
1298 |
23 года на сайте
|
|
|
Пошла пустая ругня.
Моя позиция - льготное жилье надо отменить. В качестве альтернативы - организовать аренду у государства по умеренным ценам, но и не за бесценок. Хошь покупай свое, хошь арендуй. Как это уже вопрос отдельной темы.
И так надо поступать во многих отраслях.
А про демографическая безопасность и без государства решиться. И как мне кажется куда как лучше. Тогда народ будет знать что надеятся надо на себя, а не кого-то.
|
офлайн
Senior Member
|
||
1298 |
23 года на сайте
|
|
|
|
прелесть просто 
Все вокруг воруют, а мы честные. от и оплатите нам эту честность
Plut_On:Именно таких людей порождает система льготного кредитования и вкладывание людям в уши, что это государство полностью обеспечивает многодетные семьи, "вы только рожайте". Вроде бы номальные люди, которые вполне способны сами трепыхаться по жизни, становятся пассивными дармоедами.
Я знакома со многими многодетными семьями - и все они очень достойные члены общества, дети - талантливые, занимают призовые места на конкурсах и конференциях...
Так что не передергивайте факты. Если вам встречаются среди многодетных недостойные (есть такие, не спорю) - это не значит, что все такие.
Ведь среди семей немногодетных тоже есть, мягко скажем, не лучшие представители рода человеческого.. И что? Давайте хаять и их - всех под одну гребенку?
GDV:Пошла пустая ругня.
.............
А про демографическая безопасность и без государства решиться. И как мне кажется куда как лучше. Тогда народ будет знать что надеятся надо на себя, а не кого-то.
Ругня - согласна. Прекращаю... почти..
демографическая безопасность сама не решится - в "сытой" Европе еще быстрее стареет население...Несмотря на то, поддержка рождаемости другая: пособие на ре=размеру з/п, в некоторых странах декрет - до 5 лет, а то и больше, и т. д.
По теме - про льготные кредиты - согласна. СтОит их убрать, возможно, для всех категорий....
Но тогда придется поднимать пособия многодетным - в целях той же демографической безопасности....
И это не наше (уникальное, и нет АНАЛАГАУ) изобретение - это мировая практика, господа...
Но опять же поднимется "буча": кормим дармоедов многодетных, которые "понарожали тут", а "мозгов нет"...
kazachok:
люди (необязательно вы ) ищут в этом материальную выгоду и живут так поколениями- а это регресс.интересно, если бы стимулировали не метрами, а медалями и орденами-много бы нашлось охотников заводить такое кол-во детей ?
Надо ответить все же самому себе, что тобой движет-материальное или духовное в данном вопросе. Если второе то и вопросов нет. За одного-грамоту. За двоих-медаль. За третьего-орден. ит.д.давайте тогда уже награждать метрами и за вежливость, и за соблюдение чистоты, за выполнение своей работы, просто за правильный выбор.
да никаких налогов не хватит.
Вы что не видите что в стране происходит?
Последняя реплика про демографию. Есть несколько способов стимулирования рождаемости: запрет абортов, материальное стимулирование (пособие - жилье), пропаганда семейных ценностей...
Так вот странами Европы и США доказано, что самое действенное - второе, и они ежегодно тратят на демографическую безопасность около 3% ВВП.
а соблюдение чистоты и вежливость, простите, не те категории, куда стОит вкладывать 3% ВВП.
а про "живут так поколениями" - эт вы тоже загнули. мои одноклассники из многодетных семей или с 1-м, или вообще без детей, хотя уже и сроки (возраст) поджимают..
|
офлайн
Senior Member
|
||
11456 |
23 года на сайте
|
|
|
Lisok, это ж где доказано? Сссылочку на доказательства не дадите, любопытно просто. Не путайте популизм с реальным положением вещей.
Почти любая безусловная помощь никогда никого не простимулировала к развитию и труду.
Даже помощь государства в виде ежемесячного пособия в размере %зарплаты до декретного отпуска расхолаживает. Наверное это единственный вариант, который лично я бы счел справедливым и обоснованным способом стимулирования рождаемости.
Andry_S:Lisok, это ж где доказано? Сссылочку на доказательства не дадите, любопытно просто. .
Пожалуйста
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=601
Оттуда
В ряде работ зарубежных экспертов отмечалось, что неэффективность политики народонаселения, возможно, объясняется попытками добиться результатов при крайне низких затратах. Чтобы влиять на демографическое поведение (на брачность и рождаемость) пособия, льготы и штрафы, фискальные (налоговые) и другие меры должны быть куда более масштабными, чем те, которые мы встречаем в практике ряда стран.
Опыт европейских стран свидетельствует о том, что высокий уровень затрат на семейные пособия (в сочетании с другими мерами поддержки семей с детьми) может способствовать подъему рождаемости.
В странах, где уровень расходов на семейные пособия в 80—90-е годы и начале нового века оставался высоким (более 2% от ВВП) наблюдался рост рождаемости и сохранение достигнутого уровня после роста, либо небольшое снижение:
Бельгия — коэффициент сумарной рождаемости (число рождений на 1 женщину условного поколения) вырос с 1,51 в 1985 г. до 1,66 в 2000 г. (уровень расходов в 2000 г. — 2,43% от ВВП);
Германия — рост рождаемости с 1,25 в 1990 г. до 1,40 в 2003 г. (расходы - 3,13% от ВВП);
Дания — рост рождаемости с 1,45 в 1985 г. до 1,76 в 2003 г. (расходы — 3,77% от ВВП);
Норвегия — рост рождаемости с 1,68 в 1985 г. до 1,93 в 1990 г. (расходы — 3,77% от ВВП);
Финляндия — рост рождаемости с 1,63 в 1980 г. до 1,81 в 1995 г. (расходы — 3,15% от ВВП);
Франция — рост рождаемости с 1,71 в 1995 г. до 1,89 в 2003 г. (расходы — 2,85% от ВВП);
Швеция — рост рождаемости с 1,50 в 1998 г. до 1,71 в 2003 г. (расходы — 3,49% от ВВП);
при этом в Испании и Италии, где расходы были наименьшими (менее 1%) рождаемость оставалась на самом низком уровне среди европейских стран (1,2—1,3).
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
18 лет на сайте
|
|
|
А нельзя согласиться на такой вариант (все равно это ниче на практике не меняет) ??
-- тем кто может купить - пусть покупают, владеют, живут, плодятся и размножаются.
-- тем, кто не может купить - жилье социального найма (по спецпроектам, чтобы оставался стимул оттуда выбраться). Юез всяких шансов его приватизировать и тп. Пусть живут, платят аренду, плодятся и размножаются.
Причем жилье найма -- еще и разного качества (средненько...так себе...дрянь...дрянь-дрянь... и 
- чтобы было куда переселять асоциальные персонажи.
И первым будет лучше (цены обязат. приупадут).
И вторым - тоже. Нынешние "льготные" ценники как бы не в разы выше реальной себестоимости.............
Есс-но - всякие очереди - почикать вноль. А то, что сегодня разбазаривается в льготное кредитование - на постройку домов социального найма? Плюс в трущобах всяких сделать рокировку - заселить в них алкашей, выселив из приличного жилья, а в их жилье - приличных людей из трущоб и очередников-неимущих?
GDV,
Моя позиция - льготное жилье надо отменить.
Скажем так.
Льготное жилье (на самом деле - льготный кредит в АСБ + возможность построиться в УКСе) - не самый лучший вид поддержки государством рождаемости. Лучше был бы другой. В стиле материнского капитала. Но это банально дороже. А денег нет.
audiofil:А нельзя согласиться на такой вариант (все равно это ниче на практике не меняет) ??
-- тем кто может купить - пусть покупают, владеют, живут, плодятся и размножаются.
-- тем, кто не может купить - жилье социального найма (по спецпроектам, чтобы оставался стимул оттуда выбраться). Юез всяких шансов его приватизировать и тп. Пусть живут, платят аренду, плодятся и размножаются.
Причем жилье найма -- еще и разного качества (средненько...так себе...дрянь...дрянь-дрянь... и
И первым будет лучше (цены обязат. приупадут).
И вторым - тоже. Нынешние "льготные" ценники как бы не в разы выше реальной себестоимости.............
Есс-но - всякие очереди - почикать вноль. А то, что сегодня разбазаривается в льготное кредитование - на постройку домов социального найма? Плюс в трущобах всяких сделать рокировку - заселить в них алкашей, выселив из приличного жилья, а в их жилье - приличных людей из трущоб и очередников-неимущих?
Вариант имеет место быть, и даже, думаю, не раз обсуждался не только в нашей, но и в др. странах...
Но, т.к. законы пишут чинуши под себя - то он - утопия..
У нас есть служебное жилье (у депутатов и др. чиновников, например)... Вот пока они в нем живут (пока работают на гос.службе) - у них разве не появляется возможность купить/построить жилье?? Еще какая... Но они пользуются льготой, и по отодвиганию очереди, и по кредиту...
А многодетная (обычная, работящая, но на госслужбе - ну нету и них способности к предпринимательству) семья, живя в квартире социального найма, при учете минимум 3-х маминых декретов ( т. е. она 9 лет без дохода), до конца жизни не сможет изыскать возможность на покупку/постройку своей квартиры. Вот если б маме вместо льготного кредита хотя бы пособие на ребенка подняли....
Тут ведь по льготам как? Льготирование чего бы то ни было, по сути, проводится государством по двум причинам:
1.Стимулирование населения для того, чтобы оно выполняло нужные государству действия (рожало, пополняло ряды вооруженных сил, работало на вредных производствах и т. д.). В этом случае государство извлекает выгоду, т.е. не тратит - а инвестирует.
(Только вот зачем еще и квартирами и льготной очередью стимулировать чиновников
- непонятно с т. зр. электората, но понятно с т. зр. законодателей )
2. Поддержка немощных (инвалидов) и уже что-то сделавших для государства (чернобыльцев, ветеранов) - потому, что мы - общество гуманное. Вот эти льготы - это траты.
и еще не забываем, как распределяются квартиры для нуждающихся (между братьями-сватьями тех же чиновников и их приближенных)
Какую категорию льгот будем убирать? Все? А что первой взамен дадим? А второй? ничего не надо - они свой долг уже выполнили?
А есть хоть малейший шанс убрать льготу чиновникам?
Wolfheart:
Льготное жилье (на самом деле - льготный кредит в АСБ + возможность построиться в УКСе) - не самый лучший вид поддержки государством рождаемости. Лучше был бы другой. В стиле материнского капитала. Но это банально дороже. А денег нет.
И даже если введут материнский капитал, как в РФ - за второго (хотя у нас на прямой вопрос по этому поводу еще до кризиса сказали: "нет, посчитали - дорого"), то уважаемые дамы и господа с 0-1 ребенком все равно будут недовольны тем, что "понарожали алкаши из-за денег"... Не сомневаюсь.
И по большому счету будут правы. Ведь люди размножаются потому, что им за это платят. При этом будут сформируется негативное отношение к тем, кто и без материнского каптала бы родил и второго, и третьего ребенка.
Радетелям материского капитала посвящается
Программа по использованию материнского капитала на погашение жилищных кредитов в РФ провалилась. Как передает корреспондент «Росбалта», такое мнение сегодня на пресс-конференции высказала член комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксана Дмитриева.
По ее словам, возможностью использовать средства семейного капитала на погашение ранее взятых кредитов на данный момент воспользовались всего 145 российских семей, в то время как потенциально такой возможностью обладают 14,5 тыс. семей.
«Система провалилась как с точки зрения поддержки населения, так и с точки зрения поддержки рынка. Ведь бизнесу нужны реальные деньги, а не потенциальные деньги тех семей, которые еще не воспользовались новой возможностью», — пояснила депутат.
Это новость от 2009-го года. Если покопаться в инете, то подобные высказывания можно найти и с авторством Владимира Владимировича. Зайдите на российские форумы и посмотрите обсуждения этого самого материнского капитала, люди признают его пшиком, не более того.
Wolfheart:GDV,
Моя позиция - льготное жилье надо отменить.
Скажем так.
Льготное жилье (на самом деле - льготный кредит в АСБ + возможность построиться в УКСе) - не самый лучший вид поддержки государством рождаемости. Лучше был бы другой. В стиле материнского капитала. Но это банально дороже. А денег нет.
Как ни необычно (для привыкшик к разговорам о льготах) бы прозвучат мои слова, но тем не менее наилучшее содействие повышению рождаемости окажет... нет, не материнский капитал, а фильмы типа "Любовь в большом городе-2"
Plut_On:Ведь люди размножаются потому, что им за это платят.
Так, дамочка, это наука, демография называется, слышали про такое?
И эта самая наука определила, каким должно быть воспроизводство населения, чтобы государство работало, и как этого добиться. И платить за рождение ребенка в странах, где убыль населения - один их методов этой науки.
Ровно как и платить родителям штраф за ребенка (больше 1-го) в странах, где большой естественный прирост (Китай).
А наша демографическая политика (льготирования жилья многодетным, т. е. за 3-го ребенка) - тоже пока провальна.
Рождаемость не увеличивается. Пенсионеров больше, работоспособных меньше. И даже "за хату" рожать в тех количествах, которые НЕОБХОДИМЫ для функционирования экономики государства через 20-30 лет, не хотят.
Plut_On:Как ни необычно (для привыкшик к разговорам о льготах) бы прозвучат мои слова, но тем не менее наилучшее содействие повышению рождаемости окажет... нет, не материнский капитал, а фильмы типа "Любовь в большом городе-2"
Фильмы - один из видов инструмента демографической политики, "пропаганда семейных ценностей" называется. Не прокатил в Скандинавии. Но неплохо работает в США - в их фильмах семейных-детских показывают семьи с минимум 2, но часто - большим количеством детей. и в рекламах сока и т. д. в семьях изображено 3+ детей.....
И к многодетным там отношение общества не такое, как у Вас, не смотря на то, что и льготы там у них имеются.
Кто в РБ возьмется за съемку кино (сколько будет стоить?), пропагандирующего семейные ценности? И получится ли кино? Ведь не про войну будет
Lisok:Plut_On:Ведь люди размножаются потому, что им за это платят.
Так, дамочка, это наука, демография называется, слышали про такое?
И эта самая наука определила, каким должно быть воспроизводство населения, чтобы государство работало, и как этого добиться. И платить за рождение ребенка в странах, где убыль населения - один их методов этой науки.
Ровно как и платить родителям штраф за ребенка (больше 1-го) в странах, где большой естественный прирост (Китай).
А наша демографическая политика (льготирования жилья многодетным, т. е. за 3-го ребенка) - тоже пока провальна.
Рождаемость не увеличивается. Пенсионеров больше, работоспособных меньше. И даже "за хату" рожать в тех количествах, которые НЕОБХОДИМЫ для функционирования экономики государства через 20-30 лет, не хотят.
И даже читала Ничего общего у этой науки и нынешних популистских "морковок" - НЕТ. Да и вы сама себе противоречите Если все по-научному было сделано, то почему же провал?
